Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2011 г. N Ф09-577/11-С3 по делу N А50-13730/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 февраля 2011 г. N Ф09-577/11-С3 по делу N А50-13730/2010

Дело N А50-13730/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-13730/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Рычин А.Г. (доверенность от 18.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2007 N 38/РП в размере 10000000 руб., неустойки в размере 2300000 руб.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД "Газ-Стандарт" (далее - общество "ТД "Газ-Стандарт", третье лицо).

Решением суда от 22.09.2010 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Партнер" в пользу общества "Газ-Стандарт" взысканы денежные средства в сумме 11000000 руб. в том числе задолженность в сумме 10000000 руб., неустойка в сумме 1000000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец поставил недоукомплектованный товар, в связи с чем, ответчик имел намерение предъявить встречный иск. Общество "Партнер" полагает, что акт приема-передачи спорного товара подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, следовательно, отсутствуют доказательства получения ответчиком товара. Ответчик считает, что в соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует обязанность по исполнению требований общества "Газ-Стандарт" как нового кредитора. Заявитель жалобы не согласен с расчетом долга и неустойки, произведенным без учета недопоставки товара.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "ТД "Газ-Стандарт" (поставщик) и обществом "Партнер" (покупатель) подписан договор поставки от 24.10.2007 года N 38/РП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и услуги (товар) согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар в следующие сроки: 22% от общей стоимости товара, оговоренной в п. 4.1 договора - в порядке предоплаты, не позднее 31 октября включительно; 30% от общей стоимости товара до 15 ноября включительно; 48% от общей стоимости товара до 14 ноября включительно.

Отгрузка товара производится после зачисления всей суммы денежных средств, указанных в п. 4.2 договора, на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора).

В спецификации от 24.10.2007 N РП-1 предусмотрена поставка ответчику транспортабельной котельной ТКУМ - 6,0 МВт в количестве 1 шт. по цене 9000000 руб. и транспортабельной котельной ТКУМ - 10,0 МВт в количестве 1 шт. по цене 14000000 руб.; определены условия оплаты: 1 этап - 5 млн.руб., 2 этап - 7 млн руб., 3 этап - 11 млн. руб., а также сроки поставки: 60-80 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Доставка осуществляется за счет покупателя и оплачивается дополнительно.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от суммы договора.

Платежными поручениями от 23.11.2007 N 275 на сумму 10000000 руб., от 10.01.2008 N 294 на сумму 3000000 руб. покупатель перечислил поставщику денежные средства за транспортабельные котельные.

Поставщик по товарной накладной от 04.02.2008 N 2 передал покупателю товар - котельную 6,0 МВт на сумму 9000000 руб., по товарной накладной от 05.03.2008 N 7 - котельную установку 10,0 МВт (блок 1, 2) на сумму 8000000 руб. и котельную установку 10,0 МВт (блок 3, 4, без котлов) на сумму 4000000 руб.

В письме от 08.08.2008 поставщик сообщил покупателю о необходимости оплаты поставленного товара в сумме 10000000 руб. либо иного урегулирования разногласий.

Между обществом "ТД "Газ-Стандарт" (кредитор) и обществом "Газ-Стандарт" (новый кредитор) 27.03.2009 подписан договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования кредитора по договору поставки от 24.10.2007 N 38/РП, заключенному между кредитором и должником - обществом "Партнер" (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора уступаемое право требования (сумма основного долга по договору поставки от 24.10.2007 N 38/РП) кредитора к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 10000000 руб.

Общество "Газ-Стандарт" в направленной в адрес ответчика претензии от 25.05.2010 N 17 указало на передачу ему прав требования к обществу "Партнер", вытекающих из договора поставки от 24.10.2007 N 38/РП, и потребовало уплатить сумму основного долга в размере 10000000 руб. и сумму договорной неустойки в размере 2300000 руб.

Оставление ответчиком претензии без исполнения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору от 24.10.2007 N 38/РП товара. При этом суды указали на несоразмерность подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили ее размер.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре, применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, признали подтвержденным факт получения ответчиком товара по договору поставки от 24.10.2007 N 38/РП. Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, с учетом передачи обществу "Газ-Стандарт" на основании договора уступки права требования от 27.03.2009, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 10000000 руб. и неустойки по договору поставки от 24.10.2007 N 38/РП. При этом суды, учитывая явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, правомерно снизили размер неустойки до 1000000 руб.

Выводы судов являются правильными.

Оснований для переоценки данных выводов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-13730/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.