Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10171/10-С6 по делу N А76-4103/2010-58-293 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 декабря 2010 г. N Ф09-10171/10-С6 по делу N А76-4103/2010-58-293

Дело N А76-4103/2010-58-293

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2010 г. N Ф09-1232/10-С6 по делу N А76-2894/09-4-241

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 18АП-8836/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2004 г. N Ф09-1768/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2003 г. N Ф09-2176/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-4103/2010-58-293 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От индивидуального предпринимателя Лапина Сергея Геннадьевича и федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра - Симонов А.С. (доверенность от 13.11.2009 N 05/10).

Предприниматель Лапин С.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 2 592 кв. м, кадастровый номер 74:36:04 27 0005:0044, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, тракт Троицкий, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2009 N 01/891/2009-257.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены учреждение "Земельная кадастровая палата", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет), индивидуальные предприниматели Моисеенко Мария Ивановна и Пястолова Лия Михайловна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка, выраженный в письме от 10.12.2009 N 01/891/2009-257, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), обязав Управление Росреестра в месячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка УЗ N 003424-Д-2004, заключенного между администрацией г. Челябинска и предпринимателем Лапиным С.Г., площадью 2 592 кв. м, кадастровый номер 74:36:04 27 0005:0044, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, тракт Троицкий.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать в полном объеме. Управление Росреестра, ссылаясь на неверное толкование судом апелляционной инстанции доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что предпринимателем Лапиным С.Г. на государственную регистрацию договора аренды спорного земельного участка в рамках дела N А76-5703/2009-17-399 и настоящего дела были представлены идентичные правоустанавливающие документы. Фактические обстоятельства дела на момент рассмотрения дела N А76-5703/2009-17-399 и настоящего дела остались неизменными, на основании чего Управлением Росреестра и было указано на ранее принятый судебный акт как имеющий юридическое значение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что договор аренды от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001 в части аренды земельного участка площадью 0,0030 га прекратил свое действие, является ошибочным. Управление Росреестра полагает, что часть спорного земельного участка площадью 0,0030 га входит в границы поставленного декларативно (без установления границ) земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0022 площадью 4 163 кв. м, в отношении которого в настоящее время Единый государственный реестр прав содержит запись о государственной регистрации договора аренды от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001. Кроме того, заявитель считает, что вывод судов о неправомерности отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2004 УЗ N 003424-Д-2004 основан на неверном толковании и применении норм материального права, так как у Управления Росреестра в данном случае отсутствовала возможность установить идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:04 27 005:0022 и 74:36:04 27 005:59 по причине несовпадения сведений о местоположении, адресах и границах данных земельных участков. В сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:59 сведения о ранее присвоенных кадастровых номерах отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Лапин С.Г. просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы г. Челябинска от 16.07.2001 N 843-п между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Моисеенко М.И. (арендатор) 24.07.2001 заключен договор УЗ N 002412-Д-2001 аренды земли (т. 1, л. д. 117-119). По условиям п. 1.1.1, 1.4 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 4 163 кв. м, кадастровый номер 74:36:04 27 005:0022, расположенный по Троицкому тракту в Советском районе г. Челябинска, из земель промышленного назначения для эксплуатации складских помещений и прилегающей территории.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 12.10.2004 главой г. Челябинска издано постановление N 1808-п "О предоставлении предпринимателю Лапину С.Г. земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого помещения и трансформаторной подстанции ТМ-250-400 по Троицкому тракту, дом б/н в Советском районе г. Челябинска" (т. 1 л. д. 19).

Во исполнение указанного постановления 14.10.2004 между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и предпринимателем Лапиным С.Г. (арендатор) подписан договор аренды земли г. Челябинска УЗ N 003424-Д-2004, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 592,00 кв. м кадастровый номер 74:36:04 27005:0044, в том числе участок N 1 площадью 0,0030 га, участок N 2 площадью 0,2562 га, расположенные по Троицкому тракту, дом б/н в Советском р-не г. Челябинска, для эксплуатации нежилого помещения и трансформаторной подстанции ТМ-250-400 (т. 1, л. д. 23-26).

Срок действия названного договора аренды установлен сторонами 10 лет (п. 1.4 договора).

В тот же день (14.10.2004) между администрацией г. Челябинска в лице Комитета и предпринимателем Моисеенко М.И. заключено соглашение, по условиям которого предприниматель Моисеенко М.И. добровольно отказывается от части земельного участка площадью 0,0030 га в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка, арендуемого по договору от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001 (т. 1, л. д. 27).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, тракт Троицкий, дом б/н, литера Б, поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2004 с указанием площади 2 592 кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения и трансформаторной подстанции ТМ-250-400, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:36:0427005:0044, с отражением информации о предыдущем номере 74:36:0427005:22 (номер участка, подлежащий снятию с кадастрового учета, п. 18.2), о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.10.2008 (т. 1, л. д. 13-18).

Предприниматель Лапин С.Г. 06.11.2009 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 2 592 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, тракт Троицкий, дом б/н, литера Б, кадастровый (условный) номер 74:36:04 27 005:0044, с приложением кадастрового плана земельного участка, договора аренды от 14.10.2004 УЗ N 003424-Д-2004, акта приема - передачи от 14.10.2004, квитанции от 06.11.2009 на сумму 500 руб., что подтверждается распиской (т. 1, л. д. 44-63).

Управлением Росреестра в адрес предпринимателя 10.11.2009 направлено уведомление N 01/891/2009-257 о приостановлении государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка на срок до 09.12.2009 в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В данном сообщении указано, что в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 36/04-2-3035 от 01.12.2004 в границы земельного участка площадью 2 592 кв. м с кадастровым номером 74:36:04 27 0005:0044 входит земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0022. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001 площадью 4 163 кв. м, кадастровый номер 74:36:04 27 005:0022, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, тракт Троицкий. Государственная регистрация договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0044 повлечет снятие с учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0022 и прекращение прав на него, что в силу ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения аренды (т. 1, л. д. 64-65).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации названного договора аренды, предпринимателем Лапиным С.Г. не устранены, Управление Росреестра, ссылаясь на абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, 10.12.2009 направило в адрес заявителя сообщение N 01/891/2009-257 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что арендатор либо арендодатель по договору аренды от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001 не представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, два подлинных экземпляра соглашения о расторжении названного договора аренды и заявление арендодателя либо арендатора о государственной регистрации данного соглашения (т. 1, л. д. 10-11).

Предприниматель Лапин С.Г., полагая, что отказ Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из п. 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение п. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, следует, что в случае разделения (преобразования) объекта недвижимости на несколько новых, объект недвижимости, право на который было зарегистрировано до его раздела (преобразования), прекращает свое существование (ликвидируется), и связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании соглашения от 14.10.2004 предприниматель Моисеенко М.И. отказалась от части земельного участка площадью 0,0030 га в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка, арендуемого по договору от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2894/2009 установлен переход права аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 27 005:59, площадью 4 133 кв. м к собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке - предпринимателю Пястоловой Л.М.

Кроме того, материалами дела подтверждается выкуп предпринимателем Пястоловой Л.М. указанного земельного участка и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, судами установлено, что разделение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:22 общей площадью 4 163 кв. м, являвшегося предметом договора аренды от 24.07.2001 УЗ N 002412-Д-2001, на вновь образованные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:59 общей площадью 4 133 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:45 общей площадью 30 кв. м (вошедший в дальнейшем в состав земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 0005:0044) - свидетельствует о прекращении существования объекта - земельного участка с кадастровым номером 74:36:0427005:22 общей площадью 4 163 кв. м, право аренды которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427005:22 общей площадью 4 163 кв. м как объект права не существует, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок не соответствует фактическому состоянию правоотношений, противоречий в правах в данном случае не имеется, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2004 УЗ N 003424-Д-2004.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя Лапина С.Г.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств настоящего дела. Оснований для иного толкования норм материального права, а также для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2010 по делу N А76-4103/2010-58-293 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.