Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10029/10-С5 по делу N А50-10196/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 декабря 2010 г. N Ф09-10029/10-С5 по делу N А50-10196/2010

Дело N А50-10196/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Вербенко Т.Л, Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2010 по делу N А50-10196/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город") о взыскании 181 551 руб. 67 коп. задолженности по оплате поставленной по договору от 01.10.2009 N 20-Т тепловой энергии и услуг по ее передаче за март 2010 года, а также 13 208 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2010 по 22.07.2010 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2010 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Новый город" в пользу предприятия взысканы 51 534 руб. 88 коп. долга, 6 901 руб. 54 коп. процентов, 2 052 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила от 23.05.2006 N 307), п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отклонены основанные на положениях Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) расчеты величины энергии, отпущенной на объекты ответчика. Заявитель полагает, что Правила от 23.05.2006 N 307 не подлежат применению к спорным отношениям сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2009 между предприятием (поставщик) и обществом "Новый город" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 20-Т, по условиям которого поставщик обязался передавать тепловую энергию на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию от поставщика и оплачивать ее стоимость.

Порядок оплаты потребленного ресурса согласован сторонами в разделе 3 указанного договора.

Во исполнение условий данного договора в марте 2010 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и предъявил для оплаты соответствующие счета-фактуры. Расчет отпущенной энергии произведен предприятием с применением Методики N 105.

Полагая, что обществом "Новый город" ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате отпущенной в спорный период энергии (оплата произведена частично), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки предприятием тепловой энергии на объекты общества "Новый город" установлен судом на основании имеющихся материалов дела доказательств и по существу не оспаривается ответчиком.

Поскольку приборы коммерческого учета на объектах ответчика не были установлены в спорный период, разногласия сторон возникли относительно порядка расчета количества потребленного ресурса.

Судом первой инстанции установлено, что общество "Новый город", являясь управляющей организацией в отношении жилых домов, теплоснабжение которых осуществлено истцом, приобретает коммунальные ресурсы (в том числе и теплоэнергию) для предоставления их гражданам, проживающим в обслуживаемых домах.

Установив наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, исходя из характера договорных связей сторон, суды пришли к верному выводу о том, что количество отпущенной в жилые дома и подлежащей оплате тепловой энергии при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил от 23.05.2006 N 307 на основании установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Проанализировав представленные сторонами расчеты поставленной энергии, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности расчета ответчика на сумму 51 534 руб. 88 коп., произведенного в соответствии с положениями Правил от 23.05.2006 N 307 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом частичной оплаты задолженности.

Поскольку обществом "Новый город" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты отпущенного ресурса в полном объеме, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 51 534 руб. 88 коп. основного долга.

Верным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов (6 901 руб. 54 коп.) определена судом первой инстанции с учетом размера удовлетворенных исковых требований в части основного долга.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу фактическим обстоятельствам, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, 09.06.2009 N 525/09, 22.09.2009 N 5290/09, относительно обязательности применения норм Правил от 23.05.2006 N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отклонен основанный на положениях Методики N 105 расчет величины энергии, подлежит отклонению.

Пунктом 8 Правил от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирные дома для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды правильно разрешили вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Правила от 23.05.2006 N 307 не применимы к спорным отношениям, отклоняется как не соответствующая характеру договорных связей сторон, установленному судом.

Доводы предприятия об обязанности исполнителя коммунальных услуг произвести корректировку платы исходя из фактически поставленного количества ресурса не могут быть приняты во внимание. В суде первой инстанции предприятие на данные обстоятельства в качестве оснований своих возражений не ссылалось, вследствие чего они не входили в предмет доказывания по данному делу и не исследовались судом. Предусмотренным действующим процессуальным законодательством правом на апелляционное обжалование истец не воспользовался.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2010 по делу N А50-10196/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска" - без удовлетворения.