Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф09-11653/10-С2 по делу N А60-27191/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2011 г. N Ф09-11653/10-С2 по делу N А60-27191/2010-С1

Дело N А60-27191/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2011 г. N Ф09-11653/10-С2 по делу N А60-27191/2010-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Атлас Строй" (далее - далее общество "Атлас Строй", заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2011 по делу N А60-27191/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Атлас Строй" - Дубровкина В.А. (доверенность от 11.01.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Средуралпроект" (далее - общество "Средуралпроект") - Коршунов И.В. (доверенность от 13.11.2010).

Общество "Средуралпроект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Атлас Строй" задолженности в сумме 1600000 руб. по договору на выполнение проектных работ от 09.03.2007.

Решением суда от 29.09.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 принята к производству апелляционная жалоба "Атлас Строй".

Общество "Средуралпроект" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества "Атлас Строй" в сумме 1600000 руб., находящиеся на расчетном счете N 4070281071609010554 в Ленинском отделении N 11 Уральского банка Сбербанка Российской Федерации и приостановления строительства объекта, а именно: жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземной автостоянкой по ул. Белореченской-Гурзуфской в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судья Крымджанова М.С.) заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства общества "Атлас Строй" в сумме 1600000 руб., находящиеся на расчетном счете N 4070281071609010554 в Ленинском отделении N 11 Уральского банка Сбербанка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу "Средуралпроект" отказано.

В кассационной жалобе общество "Атлас Строй" просит указанное определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает на том, что отсутствуют основания для применения обеспечительных мер.

Часть 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, установил, что суд апелляционной инстанций принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил требования ст. 90-93 и ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок принятия обеспечительных мер, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях Пленумов от 09.12.2002 N 11 и от 12.10.2006 N 55.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда общество "Атлас Строй" произвело уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 22.11.2010 N 251.

Поскольку подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска не предусмотрена, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2011 по делу N А60-27191/2010-С1 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Атлас Строй" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Атлас Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. как излишне уплаченную по кассационной жалобе по платежному поручению от 22.11.2010 N 251.