Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-11531/10-С6 по делу N А47-2390/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-11531/10-С6 по делу N А47-2390/2010

Дело N А47-2390/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (далее - общество "АУРУМ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2010 по делу N А47-2390/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "АУРУМ" о взыскании 3856920 руб. задолженности по арендной плате и 116725 руб. 18 коп. пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бочкова Лариса Александровна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2010 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3973645 руб. 18 коп., из которых 3856920 руб. основного долга и 116725 руб. 18 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АУРУМ" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что договор аренды от 01.09.2009 заключен с существенным нарушением Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808. По его мнению, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Бочковой Л.А. о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением последней в суд с заявлением о признании торгов недействительными по указанному основанию. Общество "АУРУМ" также указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, между министерством (арендодатель) и победителем торгов - обществом "АУРУМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2009 N 05-05/619, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:117 общей площадью 37487+68 кв.м, находящийся примерно в 100 м по направлению на северо-восток от ориентира здания АЗС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, Загородное шоссе, 15, с разрешенным использованием - строительство спортивно-оздоровительного комплекса.

Земельный участок представляется арендатору в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 2 к договору аренды).

Названный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п. 8.1 договора аренды).

Срок действия договора определен с 01.09.2009 по 31.08.2012 (п. 2.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 16.10.2009.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок установлен по итогам проведения торгов и составляет 6109950 руб. за период с 01.09.2009 по 30.08.2010. Внесенный обществом "АУРУМ" как победителем торгов задаток в сумме 1163800 руб. засчитан в счет арендной платы за период с 01.09.2009 по 31.10.2009. Остаток годовой арендной платы за этот период в сумме 4946150 руб. вносится арендатором с 01.11.2009 ежемесячно равными долями в сумме 494615 руб. в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на код бюджетной классификации.

В силу п. 3.3 договора аренды размер арендной платы, установленный в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, изменяется ежегодно путем корректировки на индекс инфляции, устанавливаемый законодательством о бюджете на текущий финансовый год, а также в случае внесения изменений и (или) дополнений в федеральное, областное законодательство, определяющих иной порядок исчисления размера арендной платы.

Согласно п. 4.4.1, 4.4.5 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в частности своевременно и полностью выплачивать арендодателю плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь положениями ст. 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно переданного по договору аренды земельного участка от 01.09.2009 N 05-05/619 имущества.

Согласно п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор аренды заключен на срок с 01.09.2009 по 31.12.2012 и зарегистрирован в установленном законом порядке, суды сделали вывод о том, что оснований квалифицировать договор аренды как незаключенный не имеется.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок установлен по итогам проведения торгов и составляет 6109950 руб. за период с 01.09.2009 по 30.08.2010.

Внесенный обществом "АУРУМ" как победителем торгов задаток в сумме 1163800 руб. засчитан в счет арендной платы за период с 01.09.2009 по 31.10.2009. Остаток годовой арендной платы за этот период в сумме 4946150 руб. вносится арендатором с 01.11.2009 ежемесячно равными долями в сумме 494615 руб. в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком, проверив и признав верным произведенный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества "АУРУМ" указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 5.1 договора аренды определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы, арендатору начисляются пени в размере, равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суды признали его верным и удовлетворили требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Принимая во внимание размер основного долга, размер договорной неустойки (одна трехсотая учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию договорной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.09.2009 является недействительным, судом необоснованно отклонено ходатайство Бочковой Л.А. о приостановлении производства по настоящему делу в связи с обращением последней в суд с заявлением о признании торгов недействительными, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Доказательств обращения Бочковой Л.А. в установленном законом порядке в суд с заявлением о признании торгов недействительными и принятия названного заявления к производству суда в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. Учитывая, что торги, по результатам которых был заключен договор аренды от 01.09.2009, не оспорены, в связи с чем и сам договор аренды не признан недействительным, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате также не имеется.

Кроме того, отклоняя названные доводы общества "АУРУМ", суд апелляционной инстанции правильно указал, что лицо, пользующееся земельным участком, не освобождается от внесения платы за такое пользование и при отсутствии арендного обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2010 по делу N А47-2390/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" - без удовлетворения.