Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2011 г. N Ф09-787/11-С6 по делу N А71-6314/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2011 г. N Ф09-787/11-С6 по делу N А71-6314/2010

Дело N А71-6314/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" (далее - общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 по делу N А71-6314/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" - Булдаков Д.А. (доверенность от 29.12.2010 N 18).

Общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию "Город Глазов" о признании права собственности на недвижимое имущество - здание хозяйственного блока, общей площадью 309,1 кв.м, инвентарный номер 640065:000000, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, д. 19а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (далее - предприятие "Жилищно-коммунальное управление").

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Усцов Л.А., Голубцов Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что передача спорного здания с баланса Жилищно-коммунального управления на баланс Специализированного монтажно-наладочного управления N 70 производилась безвозмездно, и на момент указанной передачи Специализированное монтажно-наладочное управление N 70 являлось структурным подразделением открытого акционерного общества "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (далее - общество "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон"). Впоследствии в результате реорганизации общества Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" в форме выделения было создано общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" (истец), в уставный капитал которого передано спорное здание. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела документы подтверждают передачу обществу "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" спорного имущества в порядке правопреемства. Заявитель также ссылается на отсутствие доказательств существования права собственности муниципального образования "Город Глазов", в связи с чем считает вывод судов о наличии между администрацией г. Глазова и обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" обязательственных отношений по поводу спорного имущества необоснованным. По мнению заявителя, судами не дана оценка доказательствам добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" спорным имуществом в течение 15 лет.

Как установлено судами, во владении общества "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" находится здание хозяйственного блока общей площадью 309,1 кв.м, инвентарный номер 640065:000000, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, д. 19а. Указанное здание безвозмездно передано обществу "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" предприятием "Жилищно-коммунальное управление" по акту от 08.02.1995.

Общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70", ссылаясь на то, что названное здание находится в его открытом, добросовестном и непрерывном владении с 1995 года, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, открытым и непрерывным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в рассматриваемом случае отсутствует фактический состав, предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий признать истца собственником здания в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" в подтверждение своего добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности представлены акт от 08.02.1995 приемки-передачи основных средств - здания хозяйственного блока по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, д. 19а, подписанный между Жилищно-коммунальным управлением и Специализированным монтажно-наладочным управлением N 70, извещение о безвозмездной передаче названного объекта от Жилищно-коммунального управления к Специализированному монтажно-наладочному управлению N 70с указанием его балансовой стоимости, решение председателя комитета по управлению имуществом от 28.02.1995 N 7/7-а о передаче спорного здания с баланса Жилищно-коммунального управления на баланс Специализированного монтажно-наладочного управления N 70 безвозмездно, а также договор аренды, заключенный обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" с муниципальным образованием "Город Глазов", на основании которого истцу в пользование предоставлен земельный участок площадью 574 кв.м для обслуживания здания хозяйственного блока.

Поскольку срок владения спорным имуществом общество "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" исчисляет с 1995 года, на момент обращения указанного лица с иском о признании права собственности срок приобретательной давности, который необходимо исчислять с учетом срока исковой давности по виндикационному иску, не истек.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" к кассационной жалобе приложены документы: План приватизации арендного производственного монтажно-строительного предприятия "Электрон", протокол внеочередного общего собрания акционеров общества "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" от 25.11.1998, протокол Совета директоров общества "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" от 26.11.1998, перечень основных средств, передаваемых обществом "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" обществу "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" для формирования уставного капитала и по разделительному балансу. Указанные документы представлены в подтверждение правопреемства между обществом "Производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон", которому, как полагает истец, названное имущество передано по акту от 08.02.1995, и обществом "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" - истцом по настоящему делу.

Судом кассационной инстанции ссылки заявителя на названные документы не принимаются, поскольку они не были представлены в материалы дела при рассмотрении спора по существу и не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное в настоящем постановлении, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 по делу N А71-6314/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" - без удовлетворения.