Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 17АП-11472/10

г. Пермь

24 ноября 2010 г.

Дело N А71-6314/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" (далее - ЗАО "СМНУ-70"): Луговин В.М., по доверенности N9 от 29.12.2009, паспорт,

от ответчика - Муниципального образования "город Глазов": представитель не явился,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 сентября 2010 года

по делу N А71-6314/2010

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70"

к Муниципальному образованию "город Глазов"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление"

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ЗАО "Специализированное монтажно-наладочное управление N 70" в порядке ст. 234 ГК РФ обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "город Глазов" о признании права собственности на недвижимое имущество - здание хозяйственного блока, общей площадью 309,1 кв.м., инвентарный номер 640065:000000, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, 19а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права. Считает, что истцом представлены все необходимые доказательства для признания права собственности на объект в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Муниципальное образование "город Глазов" в отзыве на жалобу указывает на отсутствие с его стороны правопритязаний на спорный объект.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание хозяйственного блока, общей площадью 309.1 кв.м., инвентарный номер 640065:000000, расположенное по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, 19а в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Истец полагает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ЗАО "СМНУ-70" на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием как своим собственным более пятнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо является заинтересованным, если его права и охраняемые законом интересы нарушены, если оно материально заинтересовано в исходе дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В обоснование истцом представлен акт от 08.02.1995 приемки-передачи основных средств - здания хозяйственного блока по адресу: г. Глазов, ул. Т. Барамзиной, 19а, подписанный между ЖКУ и СМНУ-70, извещение о безвозмездной передаче названного объекта от ЖКУ к СМНУ-70 с указанием его балансовой стоимости. Решение председателя комитета по управлению имуществом за N 7/7-а от 28.02.1995 о передаче спорного здания с баланса ЖКУ на баланс СМНУ-70 безвозмездно.

Кроме этого, ЗАО "СМНУ-70" представлены документы, подтверждающие право аренды земельного участка площадью 574 кв.м., предоставленного администрацией для обслуживания здания хозяйственного блока.

Изучив материалы дела (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что по заявленному основанию иск удовлетворению не подлежит.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Значимым, одним из главных условием названной статьи является тот факт, чтобы граждане или юридические лица, не являющиеся собственником, владели имуществом "как своим собственным". Закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право (договор, сделку). Владелец, осуществляющий владение на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. Такой правовой основой может быть договор, как с собственником вещи, так и с третьим лицом. Этот договор чаще всего регулируется нормами гражданского права, но это не обязательно. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками, перечисленные в ст. 216 ГК РФ. Во всех этих случаях граждане и юридические лица хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим.

В этой связи арбитражный суд Удмуртской Республики совершенно обоснованно сослался и процитировал пункты 15, 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года по этому вопросу.

Позиция муниципального образования, в данном случае, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты гражданских прав нельзя признать правильным (ст. 12 ГК РФ), в иске отказано правомерно.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2010 года по делу N А71-6314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова