Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-4487/10-С2 по делу N А60-48599/2009-С9 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-4487/10-С2 по делу N А60-48599/2009-С9

Дело N А60-48599/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1245/09-С2

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 17АП-9940/08

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 г. N А60-22754/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 10, далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 по делу N А60-48599/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Березовское строительное управление" (далее - общество, страхователь) - Ткаченко В.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 13-11/1).

Представитель учреждения в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 04.09.2009 N 247 о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2008 г., соответствующих пеней и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неуплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной проверки по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, которой установлены факты занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы премий и материальной помощи, выплаченных в связи с личными обстоятельствами работников общества, к юбилейным датам и праздникам.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2010 (судья Куричев Ю.А.) требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ), "Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая при этом, что спорные выплаты являются компенсационными и подлежащими включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из содержания данных норм федеральных законов следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата (оплата труда).

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции отметил, что при рассмотрении спора по существу судами не дана правовая оценка доводу страхователя, приведенному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что обстоятельства, имевшие место в ином расчетном периоде, то есть в 2007 г., аналогичные обстоятельствам, имевшим место в рассматриваемом расчетном периоде, то есть в 2008 г., уже оценены арбитражным судом при рассмотрении арбитражного дела N А60-22754/2008-С9.

Принимая во внимание, что спорные выплаты, произведенные в 2008 г., аналогичны выплатам, произведенным в 2007 г. и являвшимся спорными в арбитражном деле N А60-22754/2008-С9, суд кассационной инстанции предложил суду первой инстанции исследовать все выявленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции отметил отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемые выплаты носили систематический характер и связаны с оплатой труда работников: зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Суд выявил, что выводы проверяющих не основаны на содержании коллективных договоров, иных локальных нормативных актов страхователя, приказов, содержащих положения о премировании, стимулирующих и компенсационных выплатах и надбавках.

Судом установлено, что спорные премии, выплаченные работникам за счет средств нераспределенной прибыли прошлых лет, не предусмотрены действующей в организации системой оплаты труда, не носят признаки заработной платы, имели единовременный, исключительный характер, размер выплат не зависел от сложности и характера работы, выполняемой конкретными работниками, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты следует рассматривать как выплаты социального характера, не связанные с осуществлением трудовой функции конкретным работником.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленные требования налогоплательщика о признании неправомерным оспариваемого решения учреждения удовлетворены обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 по делу N А60-48599/2009-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.