Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2011 г. N Ф09-586/11-С4 по делу N А60-14684/2010-С4 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2011 г. N Ф09-586/11-С4 по делу N А60-14684/2010-С4

Дело N А60-14684/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоник" (далее - общество "Тоник") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-14684/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Негиной Любови Евгеньевны - Черноуцан А.В. (доверенность от 16.03.2010);

общества "Тоник" - Косбенко А.А. (доверенность от 17.05.2010).

Негина Л.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Тоник" о взыскании 2227627 руб. 95 коп. действительной стоимости доли, 144826 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2009 по 10.09.2010, 34862 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщиков, а также 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Априори" Байковской Анастасии Валерьевне и Попову Константину Ивановичу. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Какова была рыночная стоимость чистых активов общества "Тоник" по состоянию на 31.07.2009?". Производство по делу приостановлено на два месяца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 17.09.2010 (судья Забоев К.И.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Тоник" в пользу Негиной Л.Е. взыскано 2261197 руб. 07 коп., в том числе 2227627 руб. 95 коп. действительной стоимости доли Негиной Л.Е. в уставном капитале общества "Тоник", 33569 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 10.09.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества "Тоник" в пользу Негиной Л.Е. взыскано 34862 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей, 19000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг экспертов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тоник" просит решение суда первой инстанции от 17.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости чистых активов общества "Тоник" по состоянию на 30.06.2009. По мнению общества "Тонус", суды неправильно определили дату окончания последнего отчетного периода, предшествующего выходу истца из названного общества. При этом судами, как полагает общество "Тоник", не учтено, что согласно п. 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34Н (с изменениями) для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода, в силу чего отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2009 г. является последний календарный день отчетного периода, а именно 30.06.2009.

Негина Л.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснила, что считает решение суда первой инстанции от 17.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.05.1999 общество "Тоник" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы муниципального образования "Город Ирбит" N 475.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.03.2010 N 273 запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области 31.12.2002.

В соответствии с Уставом общества "Тоник", утвержденным решением собрания участников данного общества от 23.04.1999 N 1, его уставный капитал составляет 510000 руб., Негина Л.Е. является участником указанного общества с долей 231030 руб., что составляет 45,3% от уставного капитала общества "Тоник".

Пунктом 2 ст. 7 Устава общества "Тоник" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Оплата должна быть произведена в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества.

Негина Л.Е. путем вручения единоличному исполнительному органу общества "Тоник" 10.08.2009 заявления просила исключить ее из членов учредителей данного общества с выделением доли имущества.

Ссылаясь на то, что обязательство по выплате действительной стоимости доли обществом "Тоник" не исполнено, Негина Л.Е. 20.04.2010 обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом доля в размере 45,3% уставного капитала общества "Тоник" оплачена в полном объеме, однако при выходе Негиной Л.Е. из данного общества обязанность по выплате действительной стоимости ее доли названным обществом исполнена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (п. 6.1 ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Судами первой и апелляционной инстанций с учетом проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Априори" по делу судебной экспертизы рыночная стоимость чистых активов общества "Тоник" установлена в размере 4917501 руб.

Принимая во внимание п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также разъяснения, данные в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми в случае, если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством, суды установили, что срок выплаты Негиной Л.Е. действительной стоимости доли истекает 30.06.2010, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества "Тоник" - 10.08.2009 и до истечения срока, исчисляемого согласно уставу данного общества, 30.06.2010, годичный срок не истек. В связи с этим право на взыскание в судебном порядке действительной стоимости доли, и процентов за неисполнение денежного обязательства возникло у Негиной Л.Е. с 01.07.2010.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования; п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из того, что право на взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, у Негиной Л.Е. возникло с 01.07.2010, суды определили период начисления указанных процентов в 70 дней (с 01.07.2010 по 10.09.2010), а подлежащий применению размер ставки рефинансирования в 7,75%.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Тоник" 2227627 руб. 95 коп. действительной стоимости доли, 33560 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод судов является правильным, не противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, и требованиям законодательства.

Ссылка заявителя на то, что судами необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости чистых активов общества "Тоник" по состоянию на 30.06.2009, отклоняется. Как было обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Тоник" указало на необходимость определения рыночной стоимости чистых активов на 30.06.2009, вместо значимой по делу даты 31.07.2009. В связи с этим ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежало отклонению (п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции также во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-14684/2010-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоник" - без удовлетворения.