Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-4495/10-С4 по делу N А47-3099/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-4495/10-С4 по делу N А47-3099/2009

Дело N А47-3099/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Роньжина Александра Александровича, Савина Сергея Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А47-3099/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" (далее - общество "ТПО "Штурман") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Роньжин А.А., Савин С.И. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 по делу N А47-3099/2009, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - общество "Оренбургский Спецавтоцентр") о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "ТПО "Штурман" от 28.04.2010, признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего данного общества Измалкина Е.Я., в том числе о признании завышенным размера оплаты привлеченных специалистов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационных жалобах Роньжин А.А., Савин С.И. просят определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявители указывают, что на основании соглашения от 22.10.2009 N 14-1/2009 в период с 22.10.2009 по 27.07.2010 они оказывали юридическую помощь временному управляющему общества "ТПО "Штурман" Измалкину Е.Я. в целях проведения процедуры наблюдения.

Роньжин А.А., Савин С.И., считают, что определение суда первой инстанции от 04.10.2010 по настоящему делу непосредственно затрагивает их права, создает препятствия для реализации права на оплату оказанной юридической помощи.

При этом обращают внимание на то, что согласно п. 1, 3, 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлеченные специалисты имеют право получить вознаграждение (оплату) за свои услуги за счет имущества должника; признание судом необоснованными расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, приводит к невозможности получения такой оплаты; обязательство должника по оплате услуг привлеченных специалистов является текущим платежом (ст. 5 Закона о банкротстве) и, следовательно, указанные лица как кредиторы по текущим платежам в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с чем полагают, что специалисты должны привлекаться судом к рассмотрению соответствующего заявления. Таким образом, по мнению адвокатов, прекращение производства по апелляционным жалобам не соответствует закону и лишает их права на участие в судебном рассмотрении вопроса об обоснованности проделанной ими работы по оказанию арбитражному управляющему юридической помощи в ходе процедуры наблюдения и обоснованности расходов на ее оказание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2009 в отношении общества "ТПО "Штурман" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Измалкин Егор Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2010 Измалкин Е.Я. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего названного общества. Временным управляющим должника 28.10.2010 утвержден Попов Александр Александрович.

Общество "Оренбургский Спецавтоцентр" 19.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества "ТПО "Штурман" 28.04.2010, признании незаконным бездействия временного управляющего данного общества Измалкина Е.Я., выразившегося в недобросовестном ведении реестра требований кредиторов должника, признании незаконными действий временного управляющего Измалкина Е.Я., выразившихся в неправильном подсчете итогов голосования по второму - седьмому и десятому вопросам повестки собрания, признании необоснованным размера оплаты услуг адвокатского бюро "Ракурс", привлеченного временным управляющим для обеспечения своей деятельности, в сумме 700 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 (судья Деревягина Л.А.) заявление общества "Оренбургский Спецавтоцентр" удовлетворено частично. Решения собрания кредиторов общества "ТПО "Штурман" от 28.04.2010 признаны недействительными. Действия временного управляющего Измалкина Е.Я. в части проведения подсчета голосов по второму - седьмому и десятому вопросам повестки собрания кредиторов от 28.04.2010 и включения в реестр требований кредиторов в раздел штрафных санкций расходов по государственной пошлине открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в размере 100 000 руб. признаны незаконными. Расходы по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам в части подготовки заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и разработки бюллетеней для голосования на собрании кредиторов признаны завышенными.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Роньжин А.А., Савин С.И. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства.

Временный управляющий общества "ТПО "Штурман" Измалкин Е.Я. и адвокаты Куракин Е.Б. и Роньжин А.А. - члены Адвокатской палаты Московской области, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском бюро "Ракурс", 22.10.2009 заключили соглашение N 14-1/2009 об оказании юридической помощи. Дополнительным соглашением от 04.03.2010 N 1 к соглашению N 14-1/2009 об оказании юридической помощи в связи с изменением состава адвокатов-партнеров в число лиц, оказывающих юридическую помощь, включен адвокат Савин С.И.

Считая, что расходы на привлечение адвокатов адвокатского бюро "Ракурс" являются необоснованными, поскольку завышены по сравнению со средними ценами, необходимость привлечения адвокатского бюро "Ракурс", находящегося в Москве, отсутствовала, при этом арбитражный управляющий при проведении процедуры наблюдения самостоятельных действий не осуществлял, общество "Оренбургский Спецавтоцентр", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в том числе о признании размера оплаты услуг адвокатов необоснованным.

Роньжин А.А., Савин С.И., ссылаясь на то, что определение арбитражного суда первой инстанции в части признания завышенными расходов по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам, принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле при рассмотрении указанного вопроса, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционным жалобам заявителей, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Исходя из положений ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу указанных норм права Роньжин А.А., Савин С.И., с учетом заявленных обществом "Оренбургский Спецавтоцентр" в настоящем деле требований, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не вправе обжаловать определение суда первой инстанции 04.10.2010 по настоящему делу.

На основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 данного постановления).

Как усматривается из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010, суд первой инстанции с учетом ст. 67 Закона о банкротстве, приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" признал завышенными расходы по привлеченным для оказания юридических услуг специалистам в части подготовки заключения наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и разработки бюллетеней для голосования на собрании кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом судебного разбирательства по заявлению общества "Оренбургский Спецавтоцентр" по настоящему делу являлись действия временного управляющего по привлечению специалистов для оказания юридических услуг, учитывая содержание п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установив, что обжалуемым судебным актом права и обязанности привлеченных при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) адвокатов непосредственно не затрагиваются, не созданы препятствия для реализации их субъективного права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Роньжин А.А., Савин С.И. не обладают правом на обжалование определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2010 по делу N А47-3099/2009.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного производство по апелляционным жалобам Роньжина А.А., Савина С.И. правомерно прекращено арбитражным апелляционным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что адвокаты, привлеченные арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности в деле о несостоятельности (банкротстве), как кредиторы по текущим платежам в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве вправе участвовать в арбитражном процессе, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом предмета требований общества "Оренбургский Спецавтоцентр", рассмотренных в настоящем деле.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 24.12.2010 является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А47-3099/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы Роньжина Александра Александровича, Савина Сергея Ивановича - без удовлетворения.