Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-801/11-С5 по делу N А76-12099/2010-2-359 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-801/11-С5 по делу N А76-12099/2010-2-359

Дело N А76-12099/2010-2-359

ГАРАНТ:

См. также Постановление апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 18АП-87/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "УралПеленг" (далее - общество "СП "УралПеленг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-12099/2010-2-359 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу.

От общества "СП "УралПеленг" и муниципального унитарного предприятия "Озерская телерадиокомпания "Иртяш" (далее - предприятие "ОТРК "Иртяш") в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с необходимостью предоставления им дополнительного времени для формирования правовой позиции по данному делу.

Судом кассационной инстанции указанные ходатайства отклоняются, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - Управление) - Савенкова Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 115);

Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) - Мартюшова А.Н. (доверенность от 21.01.2011 N 01-02-18/26).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к предприятию "ОТРК "Иртяш" и к обществу "СП "УралПеленг" с иском о признании договора подряда на создание и реконструкцию кабельных сетей от 13.12.2006 недействительным.

Определением суда от 19.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, переименованный постановлением администрации от 14.07.2010 N 2582 в Управление.

Решением суда от 23.08.2010 (судья Бушуев В.В.) исковые требования удовлетворены. Договор подряда на создание и реконструкцию кабельных сетей от 13.12.2006, заключенный между предприятием "ОТРК "Иртяш" и обществом "СП "УралПеленг" признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СП "УралПеленг" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 153, 154, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, довод истца о том, что о заключении договора от 13.12.2006 ему стало известно после введения в отношении предприятия "ОТРК "Иртяш" процедуры наблюдения не соответствует фактическим обстоятельства дела. При этом, как указывает общество "СП "УралПеленг", суд апелляционной инстанции, необоснованно отказал в приобщении и рассмотрении дополнительных доказательств по делу, а также опросу свидетелей, которые, по его мнению, могли бы подтвердить указанные обстоятельства, что привело к принятию судебных актов, не основанных на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судами, постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области от 16.06.1999 N 377-рп создано предприятие "ОТРК "Иртяш".

Согласно п. 1.2 Устава данного предприятия учредителем и собственником имущества данного предприятия является Озерский городской округ Челябинской области.

Положением об администрации, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 21.06.2006 N 102, а также постановлением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 24.03.2004 N 32 предусмотрено, что администрация осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, согласовывает совершение крупных сделок муниципальных унитарных предприятий.

На основании распоряжения первого заместителя главы Озерского городского округа Челябинской области от 08.11.2006 N 1789-р и приказа Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом от 30.11.2006 N 222/012 Управление передало по акту от 30.11.2006 в хозяйственное ведение предприятию "ОТРК "Иртяш" сети кабельного телевидения, расположенные в г. Озерске.

Между предприятием "ОТРК "Иртяш" (заказчик) и обществом "СП "УралПеленг" (подрядчик) 13.12.2006 заключен договор на создание и реконструкцию кабельных сетей, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства осуществить комплекс работ, направленных на реконструкцию и развитие сетей кабельного телевидения, находящихся у предприятия "ОТРК "Иртяш" на праве хозяйственного ведения и расположенных в г. Озерске Челябинской области, а заказчик - принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2 данного договора стоимость выполняемых работ согласовывается сторонами путем подписания локальных смет на выполняемые по этапам работы. Ориентировочно сумма договора составляет 25 000 000 руб.

В п. 2.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ на позднее 01.01.2007 и обязуется их закончить к 01.01.2010.

Теми же сторонами к названному договору подписано приложение N 1 "Протокол соглашения о договорной цене и сроках исполнения работ", которым согласована общая стоимость работ - 25 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2010 по делу N А76-9961/2010-32-80 в отношении предприятия "ОТРК "Иртяш" по заявлению кредитора - общества "СП "УралПеленг" введена процедура наблюдения.

Администрация, ссылаясь на то, что договор от 13.12.2006 являющийся крупной сделкой для предприятия "ОТРК "Иртяш", в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) заключен данным предприятием без согласования с собственником имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями ст. 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона N 161-ФЗ унитарные предприятия создаются по решению уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления. Имущество унитарных предприятий формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Устава предприятие "ОТРК "Иртяш" является коммерческой организацией, наделенной правом хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за ней учредителем. Учредителем и собственником имущества данного предприятия является Озерский городской округ Челябинской области, функции которого осуществляет администрация.

В соответствии с п. 3. 4 Устава уставный фонд предприятия "ОТРК "Иртяш" составляет 84 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона N 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (ч. 3 ст. 23 названного Закона).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор подряда от 13.12.2006, заключенный между предприятием "ОТРК "Иртяш" и обществом "СП "УралПеленг", предполагает в качестве оплаты за выполненные работы отчуждение предприятием "ОТРК "Иртяш" денежных средств в сумме 25 000 000 руб., что превышает 10 % его уставного фонда, то есть является крупной сделкой для данного предприятия, при этом доказательства согласия собственника имущества на заключение указанной сделки в материалах дела отсутствуют, обоснованно пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора подряда от 13.12.2006 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка предприятие "СП "УралПеленг" на то, что о заключении договора от 13.12.2006 администрации стало известно до введения в отношении предприятия "ОТРК "Иртяш" процедуры наблюдения, что могло быть подтверждено им в судебном заседании путем предоставления дополнительных доказательств, а также пояснениями свидетелей, в приобщении и опросе которых необоснованно отказано судом апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном деле является факт соблюдения (несоблюдения) при совершении оспариваемой сделки требований закона.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что предприятием "СП "УралПеленг" при подаче кассационной жалобы не уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2010 по делу N А76-12099/2010-2-359 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "УралПеленг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "УралПеленг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.