Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2011 г. N Ф09-11437/10-С2 по делу N А71-5715/2010-Г29 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 марта 2011 г. N Ф09-11437/10-С2 по делу N А71-5715/2010-Г29

Дело N А71-5715/2010-Г29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 по делу N А71-5715/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Минфина России - Солдаткин А.А. (доверенность от 20.12.2010).

Представители истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" (далее - общество "Удмуртрегионгаз") и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела народного образования администрации муниципального образования "Селтинский район", Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, муниципального образования "Селтинский район" в лице администрации муниципального образования "Селтинский район", - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Удмуртрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России убытков в сумме 39 982 руб. 15 коп. (согласно требованиям, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2010 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно применена норма п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), в соответствии с которой педагогическим работникам предоставляется льгота в виде благоустроенного жилья с отоплением и освещением, а не льгота по оплате коммунальных услуг; не приняты во внимание условия договора от 10.01.2007 N 56-7-1929, в п. 1.2 которого сторонами согласовано возмещение расходов обществу "Удмуртрегионгаз" за счет средств бюджета Удмуртской Республики, а не Российской Федерации; не учтено, что финансовое обеспечение льгот, предоставленных педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, как мера социальной поддержки относится к числу расходных обязательств субъекта Российской Федерации, и регулируется постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.06.2006 N 74 "О порядке возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений Удмуртской Республики". Минфин России полагает, что истец не представил документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него убытков в рассматриваемый период, а вина со стороны Российской Федерации в причинении убытков истцу отсутствует.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом "Удмуртрегионгаз" и отделом народного образования администрации муниципального образования "Селтинский район" заключен договор от 10.01.2007 N 56-7-1929 на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопления) педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Удмуртской Республики, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Впоследствии действие названного договора продлено сторонами на 2008 и 2009 гг. (дополнительные соглашения от 10.01.2008, 10.01.2009 к договору от 10.01.2007 N 56-7-1929).

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять меры социальной поддержки по оплате природного газа педагогическим работникам, проживающим в Селтинском районе, а отдел народного образования администрации муниципального образования "Селтинский район" принял на себя обязательства по возмещению истцу понесенных в связи с исполнением указанных обязательств расходов за счет средств, передаваемых из федерального бюджета.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2009 общество "Удмуртрегионгаз" при оказании коммунальных услуг предоставляло льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании.

Невозмещение истцу расходов по предоставлению названных льгот явилось основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"). Положения абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 01.01.2005 (абз. 3 ст. 6 названного Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Положение ч. 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 965-О-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании (в редакции Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Таким образом, возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Таким образом, Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе списки педагогических работников отдела народного образования администрации муниципального образования "Селтинский район", которым были предоставлены льготы, расчет начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа, акты сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.20009, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт предоставления обществом "Удмуртрегионгаз" льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам. Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным. Минфин России в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет либо иные доказательства, опровергающие выводы судов, не представил.

При этом суды обоснованно указали на то, что финансирование расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам является бюджетным обязательством Российской Федерации, а не Удмуртской Республики. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (не включения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Отсутствие вины в причинении убытков должно доказываться лицом, причинившим убытки (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доказательств выделения из федерального бюджета средств в количестве, необходимом для возмещения расходов по оплате льгот, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных законодательством, не обеспечены должным финансированием, суды правомерно на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск общества "Удмуртрегионгаз" и взыскали убытки с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2010 по делу N А71-5715/2010-Г29 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.