Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2011 г. N А60-36323/2010-С6 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - цена товара - ндс - тарифы - должная осмотрительность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2011 г. N А60-36323/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6302/11 по делу N А60-36323/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4328/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании материалы дела А60-36323/2010-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.С. Брусницына, представитель по доверенности N 1 от 11 января 2011 г.,

от заинтересованного лица: Н.Р. Делялеева, начальник юридического отдела, доверенность N 7 от 02 сентября 2010 г., Е.В. Фомина, старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 9 от 02 сентября 2010 г., Г.С. Мироненко, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области о признании решения N 12 от 26 июля 2010 г. недействительным в части исчисления налога на прибыль в сумме 696814 рублей 47 копеек (недоимка в размере 513394 рублей, пени в размере 80741 рублей 47 копеек, штраф в размере 102679 рублей) и налога на добавленную стоимость в сумме 985320 рублей 92 копейки (недоимка в размере 645312 рублей, пени в размере 210946 рублей 92 копеек, штраф в размере 129062 рублей).

Заинтересованное лицо требования отклонило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис", по результатам которой составлен акт от 04 июня 2010 г. N 8 и вынесено решение от 26 июля 2010 г. N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2903473 рублей 25 копеек, налога на прибыль в сумме 1044338 рублей, налога на имущество в сумме 270 рублей, соответственно, начислены пени в сумме 515926 рублей 89 копеек. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1034863 рублей 60 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением N 1233/10 от 23 сентября 2010 г. которого решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области от 26 июля 2010 г. N 12 изменено путем уменьшения исчисленных сумм по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и рассмотрения договора поставки 2 от 31 июля 2007 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Евро Спарес", представленного налогоплательщиком ходе рассмотрения акта, материалов проверки и представленных возражений, где поставщиком выступает ООО "Евро Спарес", а покупателем ООО " ЛесСервис" установлено, что предметом договора является поставка лесопиломатериалов хвойных пород, п.п. 3.1 п. 3 договора предусмотрено, что цена за поставляемый товар определяется в дополнительных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложениями N 2 от 29 декабря 2007 г., N 3 от 31 января 2008 г., N 4 от 27 февраля 2008 г. к договору поставки стороны продлили срок действия договора и согласно п. 3 данных приложений цена на продукцию включает стоимость доставки до станции, погрузочные - разгрузочные работы, запорные устройства и прочие расходы, а так же железнодорожный тариф.

При реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 320 Налогового кодекса Российской Федерации расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров.

Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Предметом договора поставки N 2 от 31 октября 2007 г. являлась поставка лесопродукции.

Цена товаров в договоре поставки установлена сторонами с учетом расходов на доставку товаров до покупателя, дополнительной обязанности покупателя по оплате доставки товаров, помимо обязанности оплатить стоимость поставленных товаров, договоры поставки не предусматривают.

При проверке представленных документов из ЗАО ТЭП "Желдорэкспедиция", налоговым органом установлено, что ООО "ЛесСервис" оплатил железнодорожный тариф (провозная плата) в сумме 2330014 рублей 52 копеек, по платежным поручениям на расчетный счет ЗАО ТЭП Желдорэкспедиция.

В результате оплата за железнодорожный тариф (провозная плата) и включенная оплата за железнодорожный тариф в цену товара согласно представленного договора отнесена налогоплательщиком дважды в затраты по налогу на прибыль в 2008г. в сумме 2330014 рублей 52 копейки.

Таким образом, косвенные расходы увеличены (стоимость провозной платы) на сумму 2330014 рублей 52 копейки.

В 2007 году поставщиком пиломатериала ООО "ЛесСервис" на основании договора поставки N 1 от 01 сентября 2007г. является ООО "Инвест-Альянс" и на основании договора поставки N 2 от 31 июля 2007 г. ООО "Евро Спарес".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля получены ответы по вопросу финансово-хозяйственных отношений и правомерности заявленных вычетов по НДС за период с 09 августа 2007 г. по 31 декабря 2007 г. из ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

На основании представленной информации ООО "Инвест-Альянс:

- направленное требование о предоставлении документов вернулось в ИФНС с отметкой курьерской службы "адресат отсутствует";

- ООО "Инвест-Альянис" последняя отчетность по НДС представлена за октябрь 2007 года;

- 22.01.2007 г. открыты два расчетных счета в ООО "Гранкомбанке", которые закрыты 22.11.2007;

- отсутствует кадровый состав, среднесписочная численность организации 2 человека;

-отсутствуют складские помещения и транспортные средства.

На основании ст. 90 НК РФ ИФНС по Свердловскому району г. Перми проведен осмотр территории по адресу регистрации ООО "Инвест-Альянс".

В ходе осмотра установлено, что по адресу г. Пермь, ул. Краснова, 24, расположен 5-этажный жилой дом с административными помещениями, указатели, вывески, либо рекламные объявления, свидетельствующие о нахождении данной организации отсутствуют.

Согласно основных сведений из ЕГРЮЛ ООО "Инвест-Альянс" основной вид деятельности - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки, уставный капитал-10000 руб., учредителем организации является - Лаптев Иван Александрович, который согласно Федеральной базе является одновременно учредителем 29 организаций, заявителем 33 организаций, лицом, действующим от организации без доверенности в 20 организациях, директором организации является Дюбов Сергей Степанович, который согласно Федеральной базе является одновременно учредителем 6 организаций, заявителем 17 организаций, лицом, действующим от организации без доверенности в 14 организациях.

Согласно Федеральной базы ООО "Инвест-Альянс" 30.11.2007 поставлено на учет в ИФНС по Индустриальному району г. Перми, 08.07.2008 снято с учета в связи с реорганизацией в форме "Слияния" с ООО "Бастион", ООО "Тюменьспортсервис", ООО "ГАРДЭ".

В ходе проведения дополнительных мероприятий ООО "ЛесСервис" на требование представлены документы (товарные накладные, железнодорожные накладные) по отгрузке лесопродукции по счетам-фактурам на сумму 5962000 руб., в т. числе НДС в сумме 909457,60 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в целях подтверждения отгрузки лесопродукции направлено поручение в ИФНС по г. Режу Свердловской области о предоставлении документов и опроса директора ООО "Режевской Леспромхоз".

Получен ответ, что ООО "Режевской леспромхоз" не располагает требуемыми документами, так как договора с ООО Инвест-Альянс", ООО "Евро Спарес", ООО "ЛесСервис" не заключались.

В соответствии со ст. 90 НК РФ ИФНС по г. Режу Свердловской области был проведен опрос руководителя ООО "Режевской леспромхоз" Фирсова С.П., который показал, что с ООО "Инвест-Альянс" договора в период с 2007 по 2009 г.г. и ранее не заключались. С руководителем данной организации не знаком. Поставка товара не осуществлялась, документы не оформлялись.

В ходе проверки ООО "ЛесСервис" представило следующие счета-фактуры, где грузоотправителем является ООО "Режевской леспромхоз":

- по договору поставки с ООО "Инвест-Альянс":

N 112510 от 07.10.2007 на сумму 222577,50 руб., в т.ч. НДС 33952,50 руб.; N 130211 от 13.11.2007 на сумму 246794,60 руб., в т.ч. НДС 37646,64 руб.

- по договору поставки с ООО "Евро Спарес":

N 230311 от 23.11.2007 в сумме 257761,60 руб., в т.ч. НДС 39319,56 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. все вышеперечисленные обстоятельства указывают на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и неправомерного отнесения предъявленного НДС на налоговые вычеты, подтверждением этому служит наличие следующих обстоятельств:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, готовой продукции и продукции для перепродажи;

разовый характер операции в период с сентября по ноябрь 2007 г.;

осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и свидетельствуют о направленности сделки в виде уменьшения налоговой базы им как следствие завышения налоговых вычетов по НДС в сумме 947777,16 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом и ООО "ЕвроСпарес" был заключен договор поставки пиломатериала от 31.10.2007 года N 2, по которому истец выступает покупателем.

Согласно положений п. 5 ст. 252 НК РФ, суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

В нарушение данного пункта и ст. 320 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки было выявлено, что ООО "ЛесСервис" дважды включает в состав расходов для целей налогообложения ж.д. тариф в сумме 2330014,52 рубля.

В составе косвенных расходов по договору поставки с ООО "ЕвроСпарес", где ж.д. тариф включен в цену товара в составе расходов на перевозку грузов, отраженных в книге продаж. Согласно ГК РФ цена не является существенным условием договора поставки и может быть определена по правилам ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 485, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В п. 3.1 договора поставки от 31.10.2007 года N 2 указано, что цена на поставляемый товар определяется в дополнительных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3 представленных налогоплательщиком приложений N 1, 2, 3, 4, согласованная сторонами цена включает ж.д. тариф.

Ссылка заявителя на то, что в период сотрудничества с ООО "ЕвроСпарес" условие о цене было изменено, в результате чего ж.д. тариф был исключен из цены товара, не находит своего подтверждения по следующим основаниям. В переписке по данному вопросу, представленной налогоплательщиком в последнее судебное заседание, имеется ряд несоответствий, а именно - исходящее письмо от ООО "ЛесСервис" с просьбой исключить из цены товара ж.д. тариф датировано 11.01.2008 года, а ответ от ООО "ЕвроСпарес" об исключении ж.д. тарифа датирован 15.01.2008 года; после переписки об исключении ж.д. тарифа (31.01.2008 года, 27.02.2008 года) стороны вновь заключают приложения N 3 и 4 к договору поставки пиломатериалов, в которых в п. 3 указывают, что согласованная сторонами цена на товар вновь включает в себя ж.д. тариф.

Однако если договором предусмотрен порядок определения цены, то при подписании документов на момент, когда в соответствии с договором цена уже изменилась, необходимо указывать новую цену. В противном случае данный факт рассматривается как согласование старой цены.

По мнению суда, просьба покупателя и ответ поставщика об исключении ж.д. тарифа из цены товара подтверждают доводы инспекции о том, что ж.д. тариф включен в цену товара; кроме того, после исключения ж.д. тарифа из цены товара, цена не уменьшается, а остается прежней, а в письмах не оговорена дата, с наступлением которой из цены товара исключается ж.д. тариф. В представленных в ходе выездной налоговой проверки счетах -фактурах по данной сделке указана такая же цена, что и в приложениях к нему N 1,2,3,4, она не уменьшена на стоимость ж.д. тарифа. Таким образом, имеющаяся в деле переписка (в том числе письма ООО "ЛесСервис" N 1 от 10.01.2008 года, N 2 от 11.01.2008 года и письмо ООО "ЕвроСпарес" N 3 от 15.01.2008 года) не свидетельствует о достижении сторонами согласия по стоимости пиломатериалов.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления и получения вышеуказанных писем (не приложены копии квитанций об отправке, номера факсов, на письмах нет отметок о получении).

Также не принимается ссылка общества на сравнительный анализ цен на товар, приобретенный у ООО "ЕвроСпарес", с ценами по Уральскому региону, полученных из неофициального источника, и на то, что указанная в приложениях низкая стоимость товара подтверждает невозможность включения ж.д. тарифа в стоимость товара. Рыночная стоимость товара не может определяться на основании информации, полученной из печатных изданий, поскольку они не относятся к официальным источникам информации о сложившихся в регионе рыночных ценах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В результате может сложиться ситуация, когда поставщик будет вынужден продать товар дешевле, чем рассчитывал первоначально. Поэтому цены на аналогичные товары могут отличаться друг от друга.

Следовательно, ссылка общества на сравнительный анализ цен не может являться достаточным обоснованием (подтверждением) отсутствия ж.д. тарифа в цене товара.

Представленный с ходатайством пакет документов указывают лишь на предъявление в 2008 году ж.д. тарифа ОАО "Российские железные дороги", но не подтверждает перепредъявление ж.д. тарифа контрагенту ООО "ЕвроСпарес".

ООО "ЛесСервис" в своем заявлении обжалует выводы инспекции о доначислении НДС по сделке, заключенной с ООО "Инвест-Альянс" (договор N 1 от 01.09.2007 года).

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица. Для доказательства должной осмотрительности обществом должны быть представлены документы, с помощью которых можно с достоверностью убедиться в реальности существования контрагента и ведения им хозяйственной деятельности возможности оплаты за оказанные услуги.

В противном случае совокупность обстоятельств, а именно, отсутствие пакета документов, содержащих достоверные сведения; не подтверждение реальности сделки, отсутствие у контрагента необходимого управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, свидетельствует об отсутствии факта совершения Обществом реальных сделок с контрагентами, что является основанием для отказа в признании правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, необходимо учитывать и позицию Президиума ВАС РФ, который в своем Постановлении от 12.02.2008 N 12210/07 указал, что из анализа положений ст. ст. 153, 154, 167, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). При этом если налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, то есть имел, но не использовал возможность изучить деятельность контрагента, права на вычет НДС такой налогоплательщик не имеет.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.