Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2011 г. N Ф09-6302/11 по делу N А60-36323/2010

12 октября 2011 г.

N Ф09-6302/11 Дело N А60-36323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-36323/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Красноперова Н.П. (доверенность от 07.10.2011 N 21, Дзюбинская В.А. (доверенность от 06.09.2011 N 3);

общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (ИНН: 6640003829, ОГРН: 1076647000187, далее - общество, налогоплательщик) - Брусницына Т.С. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2010 N 12 в части исчисления налога на прибыль в сумме 513 394 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 645 312 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 16.03.2011 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Васева Е.Е.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для начисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о двойном учете в 2008 г. расходов на железнодорожный тариф в сумме 2 330 014, 52 руб. в составе косвенных расходов по договору поставки, заключенного обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Евро Спарес"( далее - общество "Евро Спарес).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на правильность выводов инспекции.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что материалами дела не подтвержден факт включения железнодорожного тарифа в цену поставленного товара.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует читать как "21 ноября 1996 г."

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, в подтверждение правомерности исчисления налога на прибыль по сделке с обществом "Евро Спарес" налогоплательщиком представлены договор поставки, приложения к договору, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, железнодорожные квитанции, акты приема-передачи выполненных работ, а также переписка сторон договора, прейскурант цен, справка закрытого акционерного общества "ТЭП "Желдорэкспедиция" (далее - общество "ТЭП "Желдорэкспедиция"), сравнительный анализ цен.

В выставленных обществу счетах-фактурах дополнительно не указано на оплату железнодорожного тарифа.

Из переписки между обществами "ЛесСервис" и "Евро Спарес" следует, что между сторонами достигнуто соглашение об исключении из стоимости товара железнодорожного тарифа.

Согласно справке общества "ТЭП "Желдорэкспедиция" от 12.08.2010 железнодорожный тариф по поставке лесоматериала обществом "Евро Спарес" предъявлялся налогоплательщику и им уплачивался.

Переписка сторон, счета-фактуры, выставленные обществом "Евро Спарес" на оплату только товара, счета-фактуры, выставленные обществом "ТЭП "Желдорэкспедиция" на оплату железнодорожного тарифа по поставке товара от общества "Евро Спарес", справка общества "ТЭП "Желдорэкспедиция" от 12.08.2010, в совокупности подтверждают, что в цену товара не включена стоимость железнодорожного тарифа.

Бесспорных доказательств того, что железнодорожный тариф включен в стоимость товара, кроме как отражение об этом в п. 3 приложений к договору, а также доказательств двойного учета обществом затрат по оплате железнодорожного тарифа, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налоговых платежей по данному эпизоду.

Основанием для начисления НДС послужили выводы инспекции о неправомерности налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Альянс" (далее - общество "Инвест-Альянс") на оплату товара.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в данной части, суд первой инстанции исходил из подтверждения инспекцией совершения указанных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, установив реальность совершенных операций и соответствие представленных в обоснование вычетов документов требованиям Кодекса, удовлетворил заявленные требования.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств несоответствия выставленных обществом "Инвест-Альянс" счетов-фактур названным положениям Кодекса.

При выборе контрагента налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность и осторожность, поскольку обществом у него были запрошены и получены от контрагента устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, копия паспорта директора предприятия.

Доказательств того, что налогоплательщик знал о допущенных контрагентом нарушениях, а также сведений, указывающих на искусственное создание налогоплательщиком совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела не имеется.

Указанные в решении инспекции основания для отказа в представлении вычета по НДС (отсутствие условий для ведения хозяйственной деятельности, ненахождение по адресу госрегистрации, нарушения контрагентом налогового законодательства, опрос руководителя ООО "Режевской леспромхоз") сами по себе не является безусловными и достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, не принимая налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "Инвест-Альянс" по договору поставки от 01.09.2007 N 1, налоговый орган не исключил из состава расходов при исчислении налога на прибыль расходы по стоимости товара, приобретенного налогоплательщиком у данного поставщика. Исходя из этого апелляционный суд пришел к выводу о том, что сделки с указанным контрагентом и расходы по приобретению у него товара налоговым органом признаны реальными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А60-36323/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.Суханова

Судьи

Е.А.Поротникова С.Н.Василенко