Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2011 г. N А60-816/2011 (извлечение) (ключевые темы: проездной билет - пассажир - перевозчик - закон о защите конкуренции - транспорт общего пользования)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2011 г. N А60-816/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2011 г. N Ф09-4957/11 по делу N А60-816/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 17АП-4183/11

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО РЖД) в лице филиала "Свердловская железная дорога", Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОАО ФПК) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Сургуттрансагентство", Муниципальное унитарное предприятие "Пассажиртранссервис"; открытое акционерное общество "Уральское территориальное агентство гражданской авиации"; общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Тур"; общество с ограниченной ответственностью "Компания "Уральский Авиасервис"; общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Фонд мира"; общество с ограниченной ответственностью "Трейн-Сервис"; закрытое акционерное общество "Урал-нефть-сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий "Крылья"; общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-94"; общество с ограниченной ответственностью "Виста-Аэро"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод"; общество с ограниченной ответственностью "Дом-2000"; общество с ограниченной ответственностью "Кассы"; общество с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ плюс"; общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транс сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Люцида"; общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие".

о признании недействительным решения N 9

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: А.А.Шлыков (паспорт 65 05 337116), представитель по доверенности N ФПДМприм-14/107 от 27.07.2010, по доверенности от 30.04.2010.

от заинтересованного лица: Т.С.Куценко, специалист-эксперт, по доверенности от 01.11.2010, удостоверение N 5368; Н.О.Курбатова, специалист-эксперт, по доверенности 21.09.2010, удостоверение N 5364.

От ОАО "Сургуттрансагентство": А.М.Крысько, директор общества, паспорт 6709 982691, приказ N 01-К от 01.12.2010.

от МУП "Пассажиртранссервис": не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО "Уральское территориальное агентство гражданской авиации": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Экспресс Тур": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Компания "Уральский Авиасервис": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Туристическая фирма "Фонд мира": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Трейн-Сервис": не явился, извещен надлежащим образом.

от ЗАО "Урал-нефть-сервис": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Клуб Путешествий "Крылья": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Пилигрим-94": Хомутова Е.В. (паспорт 7101 425114) по доверенности от 15.03.2011 года.

от ООО "Виста-Аэро": не явился, извещен надлежащим образом.

от ФГУП "Уральский электромеханический завод": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Дом-2000": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Кассы": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "ФОРСАЖ плюс": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Урал-Транс сервис": Русаков В.И. (паспорт 3302 714600) по доверенности от 02.03.2011.; Шестопалов Д.А. паспорт 6503 974329, директор.

от ООО "Люцида": не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Автотранспортное предприятие": не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От ООО "Клуб Путешествий "Крылья" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявителем 27.01.2011 представлено ходатайство об объединении дел в одно производство (настоящего дела и дела N А60-798/2011 по заявлению ОАО "ФПК" к УФАС об оспаривании решения по делу N 9 от 20.12.2010). Ходатайство судом удовлетворено. Определением суда от 24 февраля 2011г. настоящее дело объединено с делом А60-798/2011-С9 с присвоением общего номера А60-816/2011

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиал ОАО "Российские железные дороги" и открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала ОАО "ФПК" обратились в арбитражный суд Свердловской области и просят признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 декабря 2010 N 9 о признании в действиях ОАО "РЖД" в составе группы лиц с ОАО "ФПК" факта нарушения ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в координации экономической деятельности уполномоченных перевозчиком организаций при оформлении железнодорожных проездных документов (билетов) путем разработки и применения стандартной формы соответствующего договора, что приводит (может привести) к установлению цен (тарифов и сборов) на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг, в нерегулируемом ФСТ России размере, а также о признании в действиях ОАО "РЖД" в составе группы лиц с ОАО "ФПК" факта нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту (ОАО "Сургуттрансагенство") невыгодных и не относящихся к предмету условий договора об оформлении железнодорожных проездных документов путем включения в его стандартную форму условий об оплате им услуг, в оказании которых он не нуждается и затраты на выполнение которых учтены в тарифах и сборах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг (технологическое сопровождение при пользовании АСУ "Экспресс" (п. 10.5) инкассация (пересчет) денежной наличности на счета перевозчика (п. 10.2), пользование почтовой, телеграфной, телефонной и другими видами связи, включая каналы и соединительные линии (п. 10.4)), а также в последующем уклонении от продления срока действия договора от 31.12.2009 N 855; о выдаче ОАО "ФПК" предписания о прекращении в срок до 20.01.2011г. нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в стандартную форму договора об оформлении железнодорожных проездных документов (билетов), которые исключили бы взимание уполномоченными перевозчиком лицами с пассажиров платы за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг в нерегулируемом ФСТ России размере, а также путем заключения с ОАО "Сургуттрансагентства" (его правопреемником) соответствующего договора путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

ООО "Пилигрим-94" поддержало позицию заявителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области рассмотрено дело N 9, возбужденное 05.04.2010 на основании заявления ОАО "Сургуттрансагентство", в котором содержались сообщения о фактах нарушений ОАО "РЖД" норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В результате рассмотрения данного дела Комиссия пришла к выводу о том, что действия ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" нарушают требования ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции. В действиях ОАО "РЖД" в составе группы лиц с ОАО "ФПК" установлен факт нарушения, выразившийся в координации экономической деятельности уполномоченных перевозчиком организаций при оформлении железнодорожных проездных документов (билетов) путем разработки и применения стандартной формы соответствующего договора, что приводит (может привести) к установлению цен (тарифов и сборов) на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг, в нерегулируемом ФСТ России размере.

Также установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" выражившиеся, в навязывании контрагенту (ОАО "Сургуттрансагенство") невыгодных и не относящихся к предмету условий договора об оформлении железнодорожных проездных документов путем включения в его стандартную форму условий об оплате им услуг, в оказании которых он не нуждается и затраты выполнения которых учтены в тарифах и сборах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг (технологическое сопровождение при пользовании АСУ "Экспресс" (п. 10.5) инкассация (пересчет) денежной наличности на счета перевозчика (п. 10.2), пользование почтовой, телеграфной, телефонной и другими видами связи, включая каналы и соединительные линии (п. 10.4)), а также в последующем уклонении от продления срока действия договора от 31.12.2009 N 855

По материалам рассмотрения указанных нарушений комиссия приняла решение о выдаче ОАО "ФПК" предписания о прекращении в срок до 20.01.2011г. нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в стандартную форму договора об оформлении железнодорожных проездных документов (билетов), которые исключили бы взимание уполномоченными перевозчиком лицами с пассажиров платы за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг в нерегулируемом ФСТ России размере, а также путем заключения с ОАО "Сургуттрансагентства" (его правопреемником) соответствующего договора путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела ОАО "Сургуттрансагентство" в период с 2006 по 2009 г.г. находилось в договорных отношениях с ОАО "РЖД" в рамках последовательно пролонгируемого договора об оформлении железнодорожных проездных документов от 01.01.2006 г. N У06-239/НДЦ Согласно условий договора ОАО "Сургуттрансагентство" обязалось от имени ОАО "РЖД" оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В последующем, 31.12.2009 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Сургуттрансагентство" был заключен договор N 855, опосредующий аналогичные правоотношения, со сроком действия по 31.03.2010 г. С 01.04.2010 г. полномочия по заключению договоров, аналогичных вышеуказанным, имеются у Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", являющемся дочерним обществом ОАО "РЖД".

Во исполнение п. 4.1 Договора N У06-239/НДЦ заявитель также перечислял на расчетный счет ОАО "РЖД" аванс в объеме 1/10 от планируемой выручки за месяц от реализации железнодорожных проездных документов в счет обеспечения своих обязательств по передаче денежных средств, которые будут им получены за оформление железнодорожных проездных документов.

Исполнение заявителем полномочий перевозчика по оформлению железнодорожных проездных документов в силу п. 3.1 Договора N У06-239/НДЦ осуществлялось его иждивением и без получения от ОАО "РЖД" платы или иного встречного предоставления. При этом все полученные заявителем от третьих лиц (пассажиров) суммы провозных платежей, сборы за оформление и возврат документов, а также страховой сбор являлись согласно п. 10.1 Договора N У06-239/НДЦ собственностью ОАО "РЖД" и перечислялись за счет заявителя на расчетный счет перевозчика.

С целью компенсации своих затрат по исполнению Договора N У06-239/НДЦ заявитель был вынужден утвердить комиссионный сбор, дополнительно взимаемый им с пассажиров сверх стоимости железнодорожной перевозки.

Срок действия Договора N У06-239/НДЦ ежегодно продлялся путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

Вместе с тем в 2009 году проект дополнительного соглашения к Договору N У06-239/НДЦ заявитель подписал с протоколом разногласий, предложив изменить п. 16.1 Договора N У06-239/НДЦ, устанавливающий безвозмездный характер исполнения им своих обязательств. В своей редакции заявитель предложил выплачивать ему вознаграждение в размере 3% от сумм, полученных и перечисленных им ОАО "РЖД" при оформлении железнодорожных проездных документов.

Перевозчик от согласования спорных условий отказался, заключив с заявителем 31.12.2009 Договор N 855 об оформлении железнодорожных проездных документов на условиях прежней стандартной формы.

Положения Договора N 855 распространялись на отношения сторон с момента его подписания и до 31.03.2010. Письмом от 27.02.2010г. N 885 заявитель направил в адрес ОАО "РЖД" заявку на продление срока действия Договора N 855, в согласовании которой ему было отказано письмом от 07.05.2010 N 244/ФПКЛ, в котором перевозчик сообщил, что 31.03.2010г. было определено датой окончания срока действия Договора N 855. в связи с прекращением с указанной даты хозяйственной деятельности Свердловской РДОП: в рамках проводимой реформы ОАО "РЖД" функции по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, а, следовательно, и функции по оформлению железнодорожных документов передавались вновь созданному дочернему предприятию - ОАО "ФПК".

В августе 2010 года заявитель вновь обратился за заключением (продлением срока действия) Договора N 855 в адрес ОАО "ФПК", на что письмом от 06.09.2010г. N 2194/23 перевозчик указал, что Распоряжением ОАО "ФПК" от 23.08.2010г. N 721р было утверждено Положение о Комиссии ОАО "ФПК" по рассмотрению обращений организаций о наделении их правом реализации железнодорожных проездных документов. Согласно п. 1.2 указанного Положения рассмотрение обращений организаций проводится Комиссией ОАО "ФПК" на основании проведенной Филиалом ОАО "ФПК" экспертизы соответствия их требованиям этого Положения. При этом заявителю предлагалось дополнительно направить в адрес ОАО "ФПК" необходимый пакет документов. Таким образом в указанном письме ОАО "ФКП" фактически предлагало для заключения (продления срока действия) Договора N 855 вновь пройти процедуру аккредитации, а, следовательно, повторно внести авансовый платеж. До настоящего времени договор об оформлении железнодорожных проездных документов между сторонами не заключен.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, осуществляют оформление железнодорожных проездных документов на аналогичных с условиях, т.е. своим иждивением без получения от перевозчика платы или иного встречного предоставления, одновременно взимая с пассажиров дополнительные комиссионные сборы. У каждой из названных организаций договор об оформлении железнодорожных документов в настоящее время действует и исполняется на условиях его стандартной формы.

Перевозчик вправе привлекать иные, организации для выполнения ими работ по оформлению железнодорожных проездных документов. В период до 01.04.2010 такие организации привлекались в предусмотренном Положением ОАО "РЖД" порядке. При этом перевозчиком была разработана стандартная форма соответствующего договора, предметом которого являлось возложение на привлекаемые организации обязательств по оформлению железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутригосударственном сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством и положениями стандартной формы договора.

Согласно п. 1.3 стандартной формы договора ОАО "РЖД" обязуется осуществить деятельность по организационно-технологическому сопровождению оформления ими железнодорожных проездных документов в пунктах их продажи, а другая сторона - оплатить такое сопровождение. При этом в действующем законодательстве отсутствует запрет на возложение на заинтересованных лиц (третьих лиц по настоящему заявлению) как кредиторов расходов ответчика, связанных с исполнением им как должником своих перед этими кредиторами обязательств.

С 01.04.2010 года полномочия ОАО "РЖД" по заключению договоров об оформлении железнодорожных проездных документов были переданы ОАО "ФПК", которое разработало собственное Положение по рассмотрению обращений организаций о наделении их правом реализации железнодорожных проездных документов в пункте продажи, через платежные терминалы и/или веб-портал (утв. Распоряжением ОАО "ФПК" от 23.08.2010 N 721р) и применяет его в настоящее время.

Сохранив стандартную форму договора об оформлении железнодорожных проездных документов, ОАО "ФПК" предусмотрело альтернативную возможность заключения договора на условиях возмещения им затрат привлекаемых организаций. При этом такой вариант договора об оформлении железнодорожных проездных документов выбирается перевозчиком самостоятельно по согласованию с привлекаемой организацией. В обязательном порядке договор на условиях предварительной оплаты заключается только с организацией, наделенной правом реализации железнодорожных проездных документов в пункте продажи, расположенном на территории РФ на железнодорожных станциях (вокзалах), входящих в структуру ОАО "ФПК".

Описанные выше действия перевозчика были квалифицированы антимонопольным органом в п. 1 оспариваемого решения как нарушение ч. 3ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

По мнению суда, решение антимонопольного органа является законным исходя из следующего.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7), а признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке .

В силу ч. 3, п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции ограничивающей конкуренцию признается и запрещается только такая координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, а также к навязыванию третьим лицам (пассажирам) условий договора перевозки пассажира, невыгодных для них и не относящихся к предмету договора.

Закон о защите конкуренции согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции).

По договору перевозки пассажира перевозчик согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, а договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса (ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п. ).

На основании ст. 3 Устава железнодорожного транспорта Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг по перевозкам), а Приказом МПС РФ от 26.07.2002 N 30 утверждены Правила перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном пассажирском транспорте.

Плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 1 ст. 424 и п. 2 ст. 790 ГК РФ), а порядок исчисления и взимания с пассажиров такой платы определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 82 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами РФ.

Железнодорожные перевозки отнесены в п. 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "РЖД" внесено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта (Приказ ФСТ от 29.12.2004 г.).

ОАО "ФПК" функционирует на рынке железнодорожных пассажирских перевозок как формально самостоятельный субъект с долей участия ОАО "РЖД" в уставном капитале 100 % минус одна акция, в связи с чем и составляет с ОАО "РЖД" группу лиц по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции основанию.

Приказом ФСТ России от 27.05.2010 N 190-т ОАО "ФПК" также включено в реестр субъектов естественной монополии.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" метод ценового регулирования естественных монополий, осуществляемого посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня, применяется в отношении утверждаемого Правительством РФ Перечня товаров (работ, услуг). При этом Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643) включает: перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") (п. 5); в качестве дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении (п. 8) - резервирование мест в поездах и оформление проездных документов на железнодорожном транспорте, в том числе при перевозках организованных групп пассажиров (пп. "д").

Уровень тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе") установлен Прейскурантом N 10-02-16, а сборы и платы за дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении (в частности, резервирование мест в поездах и оформление проездных документов на железнодорожном транспорте) - приказом ФСТ России от 13.12.2005 N 614-т/2 "Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа" с учетом индексации для условий текущего года.

Таким образом, как перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, так и связанные с ней операции по оформлению проездных документов (билетов) входят в осуществляемую в условиях естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок часть перевозочного процесса, а потому взимание за них платы в нерегулируемом государством размере не допускается.

Субъекты естественных монополий в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Заключение договора перевозки пассажира согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией, формы которых утверждаются уполномоченными государственными органами.

Продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится согласно п. 8 Правил перевозок пассажиров с помощью терминалов АСУ "Экспресс" и по ручной технологии. Через АСУ "Экспресс" осуществляется оформление проездных документов на всех станциях от любой станции сети железных дорог.

АСУ "Экспресс" - это комплексные системы управления пассажирскими перевозками, представляющие собой распределительную вычислительную сеть коллективного пользования по массовому обслуживанию населения, включающая в себя несколько тысяч билетных касс и целый ряд вычислительных центров.

Затраты по продаже проездных документов (билетов), а также по содержанию и обслуживанию АСУ "Экспресс" в соответствии с действующим Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденным приказом Минтранса России от 17.08.2007 N 124, учитываются в расходах по виду деятельности "пассажирские перевозки в дальнем следовании" и, соответственно, возмещаются доходами по установленным тарифам и платам.

Оформление железнодорожных проездных документов осуществляется только через указанную информационную систему, оператором которой согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является ОАО "РЖД" (ОАО "ФПК"), а ее эксплуатация уполномоченными перевозчиком на оформление проездного документа (билета) лицами осуществляется на основании и в рамках договора об оформлении железнодорожных проездных документов, стандартная форма которого является составной частью Положения ОАО "РЖД".

Анализ стандартной формы договора показывает, что его предметом является возложение перевозчиком на уполномоченное им лицо обязанностей по: 1) оформлению от имени перевозчика железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам во внутрироссийском сообщении и сообщениях со странами СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, эстонской Республики в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, 2) по содержанию открываемых ими пунктов продажи.

Указанные виды деятельности осуществляются иждивением лиц, уполномоченных перевозчиком на оформление проездного документа (билета), и без получения такими лицами от перевозчика платы или иного встречного предоставления. При этом такие лица согласно п. 3.1 стандартной формы договора не имеют права и не могут представлять себя в качестве "агента" или использовать какие-либо другие обозначения, которые могут быть восприняты как офис или филиал самого перевозчика.

Из представленных материалов от ОАО "Сургуттрансагенство" следует, что в регионе обслуживания ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала Свердловской железной дороги деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов осуществляли: в 2009 году - 66 лиц, в январе-марте 2010 года - 60 лиц. В целом, доля оформленных с участием таких лиц проездных документов к общему их числу составила: в 2009 году - 23,9%, в январе-марте 2010 года - 24,4%.

Анализ хозяйственной деятельности ООО "Сургуттрансагентство" и иных лиц показал, что во всех случаях они присоединяются к стандартной форме договора, а при исполнении возникших из него обязательств несут расходы по 100% предоплате услуг по обработке данных в размере 15 руб. за каждый оформленный проездной билет, а также по ежемесячной оплате работ по технологическому сопровождению пункта продажи в размере 4 100 руб. 50 коп.

В целом затраты названных хозяйствующих субъектов на оформление одного железнодорожного проездного документа варьировались в диапазоне от 60 до 170 руб. в зависимости от индивидуально понесенных ими расходов (заработная плата сотрудников, аренда помещений, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.д.).

Таким образом, анализ представленных прейскурантов показывает, что комиссионный сбор взимался ими именно за оформление железнодорожных проездных документов: представленная методика расчета указанных сборов показывает, что в них были включены расходы по исполнению своих перед перевозчиком обязательств по договору об оформлении железнодорожных проездных документов.

В своих пояснениях третьи лица, привлеченные к участию в деле также указали, что не могут осуществлять деятельность по оформлению железнодорожных проездных документов без взимания комиссионного сбора, поскольку отказ от его взимания не только лишит их возможности извлечения прибыли, но и сделает их деятельность убыточной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, действия (бездействие), указанные в п.п. 1-10 ч. 1 данной статьи.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 30 от 30.06.2008 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что приведенный в ч. 1 ст. 10 Закона перечень действий не является исчерпывающим, поэтому суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме перечисленных в перечне.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Федеральная пассажирская компания" является хозяйствующим субъектом, занятым производством товаров в условиях естественной монополии, и занимает доминирующее положение в сфере железнодорожных перевозок.

ОАО "РЖД" и ОАО "ФПС" внесены в Реестр субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта

Таким образом, изложенные в ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" запреты касаются ОАО "РЖД" и ОАО "ФПС".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как следует из содержания приведенного пункта, под навязыванием контрагенту условий договора понимаются какие-либо действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе выдвижение требований, названных в данном пункте, которые совершаются на стадии заключения договора и выполнение которых является условием заключения договора.

В письме ФАС РФ N АГ/29484 от 12.11.2008 г. указано, что под навязыванием невыгодных контрагенту условий договора понимается направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами ; под товаром - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Целью оформления заявителем и заинтересованными лицами проездных документов (билетов) на перевозку пассажиров и багажа в любой и каждой сфере транспорта общего пользования является заключение публичного договора перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир. Поэтому при привлечении перевозчиком третьих лиц к исполнению своих вытекающих из публичного договора обязанностей, указанные третьи лица в отношениях с пассажирами действуют от имени и в интересах перевозчика, оказывая ему соответствующие услуги.

Доминирующее положение на товарном рынке может занимать как продавец (производитель) товара, так и его приобретатель (заказчик).

Под естественной монополией согласно ст. 3 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; под субъектом естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, доминирующим в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции и ст. 3 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" признается положение субъекта естественной монополии выступающего в качестве производителя (продавца).

Применительно к оформлению проездных документов (билетов) на перевозку пассажиров и багажа ОАО " Сургуттрансагентство" и третьи лица оказывают (могут оказать) соответствующие услуги помимо ОАО "РЖД" (ОАО "ФПК") различным перевозчикам в сферах воздушного, автомобильного и водного (морского, речного) транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции под взаимозаменяемыми товарами понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

В п.п. 10.2 и п. 10.4 стандартной формы договора уполномоченное перевозчиком на оформление проездного документа (билета) лицо за свой счет обеспечивает инкассацию и пересчет денежной наличности из своих пунктов продажи, а также несет расходы за пользование почтовой, телеграфной, телефонной и другими видами связи, включая каналы и соединительные линии.

Суд считает факт навязывания невыгодных условий доказанным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Стандартная форма договора применялась перевозчиком во всех случаях привлечения им третьих лиц к исполнению своих вытекающих из публичного договора обязанностей.

О навязывании невыгодных условий договора может свидетельствовать уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора под угрозой незаключения договора или прекращения действующего договора, или прекращения исполнения обязательств по договору.

В 2009 году ОАО " Сургуттрансагенство" направило в адрес ОАО "РЖД" протокол разногласий к договору об оформлении железнодорожных проездных документов, предлагая сделать его возмездным.

В согласовании спорных условий заявителю было отказано. В дальнейшем, перевозчик уклонился от направления в адрес заявителя дополнительного соглашения о замене стороны в договоре об оформлении железнодорожных проездных документов, что повлекло прекращение действия названного договора.

Пунктом 3 оспариваемого решения N 9 установлено: выдать ОАО "ФПК" предписание о прекращении антимонопольного законодательства. В предписание N 9 указано: в срок до 20.01.2011 нарушения антимонопольного законодательства путем внесения таких изменений в стандартную форму договора об оформлении железнодорожных проездных документов (билетов), которые исключили бы взимание уполномоченными перевозчиком лицами с пассажиров платы за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования и связанных с ней услуг в нерегулируемом ФСТ России размере, а также путем заключения с ОАО "Сургуттрансагентства" (его правопреемником) соответствующего договора путем направления оферты на условиях измененной стандартной формы.

Данный пункт оспариваемого решения принят в соответствии с действующий законодательством, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" и ОАО ФПК о признании недействительным решения N 9 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.12.2010г.N 9 отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.