Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-1237/11-С1 по делу N А50-12675/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-1237/11-С1 по делу N А50-12675/2010

Дело N А50-12675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2010 по делу N А50-12675/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Ямлиханова М.А. (доверенность от 05.08.2010 N 01-04 (10115);

общества с ограниченной ответственностью "Региональный Технологический Центр" (далее - общество) - Лапко В.В. (доверенность от 27.04.2010 N 27).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/110310/П002956, выразившихся в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров и в начислении дополнительных таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп., признании незаконными требований таможенного органа от 17.03.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 16 коп., от 11.06.2010 N 54 об уплате таможенных пошлин в сумме 240 408 руб. 17 коп., обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем принятия ГТД N 10411080/110310/П002956 и определения таможенной стоимости по основному (первому) методу, обязании таможни устранить допущенные нарушения посредством возврата денежных средств в сумме 240 408 руб. 17 коп. на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2010 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу (ГТД N 10411080/110310/П002956), выразившиеся в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, доначислении таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп.; признаны недействительными требования от 17.03.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп., требование от 11.06.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп.; на таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества путем определения таможенной стоимости спорных товаров, заявленных по ГТД N 10411080/110310/П002956, по основному (первому методу) путем возврата таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп. на расчетный счет общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, так как в результате проведенного сравнения ценовой информации таможней выявлено расхождение между величиной заявленной обществом таможенной стоимости товара и проверочной величиной, что могло служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. Кроме того, по мнению таможни, суды необоснованно сочли, что отсутствие во внешнеторговом контракте и счете-фактуре условия о предоставлении скидки не является самостоятельным доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости и несоблюдения обществом требований подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Как следует из материалов дела, обществом на основании контракта от 01.02.2010 N 380-120349978/0201-10, заключенного с "Raccorderie Metalliche S.p.a" (Италия), ввезен на территорию Российской Федерации товар: фитинги стальные (углеродистая сталь Ст5пс), снабженные резьбой с выштампованными монтажными выступами внутри, предназначенные для сборки радиаторов отопления, 958100000S; ниппель диаметром 1 дюйм, код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 7307 99 100 0, цена на товар "ниппель диаметром 1 дюйм" составила 0,069 евро за 1 шт., всего 408 000 шт. на общую сумму 28 152 евро. Обществом названный товар задекларирован по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/110310/П002956.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена обществом с использованием 1 - го метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного ст. 19 Закона о таможенном тарифе. В целях подтверждения таможенной стоимости товара обществом представлены в таможню контракт от 01.02.2010 N 380/120349978/0201-10, инвойс от 24.02.2010 N 2850, переписка с инопартнером, прайс-лист, каталоги производителя за 2007, 2008 годы, документы, подтверждающие расходы на транспортировку товара.

В ходе проверки таможенным органом ГТД N 10411080/110 310/П002956 сработал ценовой профиль риска (с контрольным уровнем по данному коду товара из Европы (Италия) 11 долларов за 1 кг), мерой по минимизации которого является получение пояснений по условиям продажи и цены сделки, запрос дополнительных сведений о таможенной стоимости товара. На основании вышеназванных обстоятельств таможенный орган в адрес общества направил требование от 17.03.2010, в котором указал, что обнаружены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, признаки зависимости продажи товаров от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, не являются достаточными для принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено в срок до 24.04.2010 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 16 коп. согласно расчету суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

В подтверждение стоимости товара общество в адрес таможенного органа дополнительно направило переписку с продавцами (инопартнер), пояснения условий продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заявку на перевозку груза от 24.02.2010, дополнительное соглашение от 10.03.2010, счет от 10.03.2010 N 33, полис страхования грузов N PIC-13692/2010, прайс-лист производителя товаров, письмо производителя о подтверждении цены от 22.02.2010, выписки, счета-фактуры, каталог стоимости товаров, письмо от 16.03.2010 (ответ на запрос), журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, книгу покупок, карточку счета 10, пояснения производителя товара о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счета-фактуры.

По результатам сравнения и анализа заявленной обществом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией таможней установлено расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости товара и проверочной величиной. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей 22.03.2010.

Таможенным органом 28.04.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости, 08.06.2010 таможней самостоятельно принято решение об определении таможенной стоимости по резервному методу на основании данных, имеющихся у таможенного органа и содержащихся в базе данных внешнеэкономической деятельности.

Вследствие чего таможенная стоимость всего товара определена таможенным органом исходя из стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10126080/280909/0008453, - части водяных радиаторов стальные, снабженные резьбой: соединительные ниппели, страна происхождения Италия (3,14 доллара США/кг), цена по инвойсу - 0,15 доллара за штуку, вес 1 ниппеля 0,055 кг. Обществу выставлено требование от 11.06.2010 N 54 об уплате таможенных платежей в сумме 240 408 руб. 17 коп., произведено довзыскание денежных средств. Обществом таможенные платежи уплачены.

На заявление общества о возврате денежных средств в сумме 240 408 руб. 16 коп. таможенным органом направлен отказ от 06.09.2010.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного им метода ее определения в таможенный орган представлены все необходимые документы. В свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения шестого метода.

Согласно п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1, 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 названного Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

На основании положений, установленных п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и(или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган должен доказать законность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.

При этом таможенный орган на момент принятия решения должен иметь безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара. В п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающий применение первого метода.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а именно пояснения по условиям продажи товара, ввозимого обществом на территорию Российской Федерации, которые могли повлиять на цену сделки, заявку на перевозку груза от 24.02.2010, дополнительное соглашение от 10.03.2010, полис страхования грузов N PIC-13692/2010, прайс-лист производителя товаров, письмо производителя о подтверждении цены от 22.02.2010, выписки, счета-фактуры, каталог стоимости товаров, письмо от 16.03.2010 (ответ на запрос), журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, книгу покупок, пояснения производителя товара о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счета-фактуры, прайс-лист производителя товаров за 2008 год, письма от производителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно определило таможенную стоимость товара по первому методу и подтвердило цену за единицу товара (0,069 евро), установленную для общества при поставке товара. Кроме того, суды правильно указали на непредставление таможенным органом надлежащего обоснования невозможности использования 1 - го метода, а также последующих методов, что является нарушением установленного законодательством правила последовательности их применения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2010 по делу N А50-12675/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.