Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 17АП-11899/10

г. Пермь

16 декабря 2010 г.

Дело N А50-12675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Региональный Технологический Центр": Лапко В.В., паспорт, доверенность от 16.04.2010,

от заинтересованного лица Пермской таможни: Пьянкова Н.Р., удостоверение, доверенность от 11.08.2010, Ямлиханова М.А., удостоверение, доверенность от 05.08.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2010 года по делу N А50-12675/2010,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ООО "Региональный Технологический Центр"

к Пермской таможне

о признании незаконными действий, требований таможенного органа, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 240 408,17 руб. на расчетный счет общества,

установил:

ООО "Региональный Технологический Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 136 т. 2) о признании незаконными действий Пермской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10411080/110310/П002956, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и в начислении дополнительных таможенных платежей 240 408,17 руб., признании незаконными требований таможенного органа от 17.03.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 240 408 руб. 16 коп., от 11.06.2010 N 54 об уплате таможенных пошлин в размере 240 408,17 руб., обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем принятия ГТД N 10411080/110310/П002956 и определения таможенной стоимости по основному (первому) методу, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения посредством возврата денежных средств в размере 240 408 руб. 17 коп. на расчетный счет ООО "Региональный Технологический Центр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу (ГТД N 10411080/110310/П002956), выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, доначислении таможенных платежей в сумме 240 408,17 руб.; признаны недействительными требования от 17.03.2010 об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 240 408,17 руб., требование от 11.06.2010 об уплате таможенных платежей в размере 240 408,17 руб.; на Пермскую таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем определения таможенной стоимости спорных товаров, заявленных по ГТД N 10411080/110310/П002956, по основному (первому методу), путем возврата таможенных платежей в сумме 240 408,17 руб. на расчетный счет Общества.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на то, что в результате проведенного сравнения ценовой информации было выявлено, что цена товара зависит от соблюдения условий и обстоятельств, влияние которых не может быть количественно определено, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки согласно подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

По мнению таможенного органа, им обоснованно проведена корректировка таможенной стоимости на основании данных, имеющихся у таможенного органа и содержащихся в базе данных внешнеэкономической деятельности.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Полагает, что не имелось оснований для неприменения основного метода определения таможенной стоимости ввезенного Обществом товара и корректировки таможенной стоимости. Таможенным органом неправомерно за основу взяты данные базы данных ГТД "Мониторинг-Анализ", поскольку сравниваются товары, не являющиеся идентичными и однородными, кроме того, таможенным органом при сравнении ценовой информации не учтено количество ввозимого Обществом товара.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании контракта от 01.02.2010 N 380-120349978/0201-10, заключенного с инопартнером "Raccorderie Metalliche S.p.a" (Италия), ввезен на территорию Российской Федерации товар - фитинги стальные (углеродистая сталь Ст5пс), снабженные резьбой с выштампованными монтажными выступами внутри, предназначены для сборки радиаторов отопления: 958100000S, ниппель диаметром 1 дюйм, код товара по ТН ВЭД 7307 99 100 0, цена на товар ниппель диаметром 1 дюйм составила 0,069 Евро за 1 штуку, всего 408 000 шт. на общую сумму 28 152 Евро.

Указанный товар задекларирован Обществом путем подачи на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни ГТД N 10411080/110310/П002956.

Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), установленного ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В целях подтверждения таможенной стоимости товара Обществом представлены в таможенный орган контракт от 01.02.2010 N 380/120349978/0201-10, инвойс от 24.02.2010 N 2850, переписка с инопартнером, прайс-лист, каталоги производителя за 2007, 2008 годы, документы в подтверждение расходов по транспортировке товара.

В ходе проверки таможенным органом ГТД N 10411080/110310/П002956 сработал ценовой профиль риска (с контрольным уровнем по данному коду товара из Европы (Италия) 11 долл. за 1 кг), мерой по минимизации которого является получение пояснений по условиям продажи и цены сделки, запрос дополнительных сведений о таможенной стоимости товара.

В адрес Общества таможенным органом направлено требование от 17.03.2010, в котором указано, что обнаружены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, признаки зависимости продажи товаров от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, не являются достаточными для принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости. Обществу предложено в срок до 24.04.2010 предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 240 408,16 руб. согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

17.03.2010 Обществом в адрес таможенного органа дополнительно направлены следующие документы: переписку с продавцами Италии, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заявку на перевозку груза от 24.02.2010, дополнительное соглашение от 10.03.2010, счет от 10.03.2010 N 33, полис N PIC-13692/2010 страхования грузов, прайс-лист производителя товаров, письмо производителя о подтверждении цены от 22.02.2010, выписки, счета-фактуры, каталог стоимости товаров, письмо от 16.03.2010 (ответ на запрос), журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, книга покупок, карточка счета 10, пояснения производителя товара о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счета-фактуры. 18.03.2010 Обществом таможенному органу представлены прайс-лист производителя товаров за 2008 год, письма от производителя.

По результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информации таможенным органом установление расхождение между величиной заявленной таможенной стоимости товара и проверочной величиной.

22.03.2010 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей (платежные поручения от 18.03.2010 N 209, от 18.03.2010 N 210, от 19.03.2010 N 215).

28.04.2010 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости (запись "ТС подлежит корректировке" в поле ДТС-1 "для отметок таможенного органа"; дополнение к ДТС).

08.06.2010 таможенным органом самостоятельно принято решение об определении таможенной стоимости по резервному методу на основании данных, имеющихся у таможенного органа и содержащихся в базе данных внешнеэкономической деятельности. Решение таможенного органа принято путем заполнения ДТС-2 и отражено в поле "для отметок таможенного органа" в виде записи "ТС принята", в дополнении - путем заполнения КТС.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом исходя из стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10126080/280909/0008453, - части водяных радиаторов стальные, снабженные резьбой: соединительные ниппели, страна происхождения Италия (3,14 долл. США/кг), цена по инвойсу - 0,15 долл. за штуку, вес 1 ниппеля 0,055 кг.

11.06.2010 таможенным органом в адрес Общества выставлено требование N 54 об уплате таможенных платежей в размере 240 408,17 руб.

Согласно письму Пермской таможни от 07.07.2010 N 03-01-20/8870 в связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости по ГТД N 10411080/110310/П002956 было произведено довзыскание денежных средств (т. 2 л.д. 88).

Обществом уплачены таможенные платежи, указанные таможенным органом (л.д.58-62).

На заявление Общества о возврате денежных средств в сумме 240 408,16 руб. таможенным органом направлен отказ от 06.09.2010 (т. 2 л.д. 65).

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и избранного им метода ее определения в таможенный орган представлены все необходимые документы, вместе с тем таможенным органом не представлены доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара и обоснованности применения шестого метода.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 123, ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и(или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В соответствии с п. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и(или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и(или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган должен доказать законность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Все иные методы определения таможенной стоимости применяются только в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенный орган на момент принятия решения должен иметь безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара.

В п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающий применение первого метода.

Из материалов дела следует, что таможенный орган, проанализировав представленные Обществом документы, пришел к выводу, что заявленную таможенную стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, нельзя признать основывающимися на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, что является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от имеющейся в таможенном органе ценовой информации по сделкам с идентичными товарами.

Вместе с тем, то обстоятельство, что таможенная стоимость ввозимого товара оказалась ниже ценовой информации, содержащейся в базах таможенных органов не влечет обязательной корректировки таможенной стоимости, поскольку действующим законодательством указанное обстоятельство не поименовано как самостоятельное основание для корректировки таможенной стоимости.

В обоснование применения заявленной стоимости Обществом по требованию таможенного органа представлены дополнительные документы, а именно переписка с продавцами Италии, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, заявка на перевозку груза от 24.02.2010, дополнительное соглашение от 10.03.2010, счет от 10.03.2010 N 33, полис N PIC-13692/2010 страхования грузов, прайс-лист производителя товаров, письмо производителя о подтверждении цены от 22.02.2010, выписки, счета-фактуры, каталог стоимости товаров, письмо от 16.03.2010 (ответ на запрос), журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.08.2009 по 31.08.2009, книга покупок, карточка счета 10, пояснения производителя товара о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счета-фактуры. 18.03.2010 Обществом таможенному органу представлены прайс-лист производителя товаров за 2008 год, письма от производителя, письмо от ООО "Зостмайер" от 17.03.2010.

Указанные документы в их совокупности обосновывают применение Обществом при определении таможенной стоимости товара первого метода и подтверждают размер цены за единицу товара (0,069 евро), установленной продавцом для Общества при поставке товара.

Признавая неправомерным применение Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров и применяя резервный метод, таможенный орган в нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащего обоснования невозможности использования первого метода, а также последующих методов, что является нарушением установленного законодательством правила последовательности их применения.

Ссылка таможенного органа на пояснения декларанта и письмо продавца от 17.03.2010 о том, что цена товара зависит от соблюдения условий и обстоятельств, влияние которых не может быть количественно определено (обязательство по потреблению более 500000 изделий каждого наименования в течение года и увеличению закупаемых объемов в дальнейшем), что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе является ограничением для применения метода по стоимости сделки, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку конкретный перечень условий и обязательств Общества, влияние которых не может быть количественно определено, в мотивировочной части решения таможни об определении таможенной стоимости по резервному методу (л.д. 15-21 т. 2) не приведен, данные условия основанием для корректировки таможенной стоимости в решении о корректировки таможенной стоимости не указаны.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при использовании сведений, содержащихся в базе данных таможенного органа, в целях применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров необходимая четкая идентификация соответствующих товаров. При этом судом первой инстанции правильно отмечена невозможность четкой идентификации товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по принятой за основу для корректировки таможенной стоимости ГДТ N 10126080/280909/0008453 (л.д. 53 т. 2), для целей определения таможенной стоимости спорного товара, ввезенного Обществом по ГТД N 10411080/110310/П002956.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из пояснений представителей таможенного органа в судебном заседании апелляционного суда следует, что количество ввезенного товара по принятой за основу для корректировки таможенной стоимости ГДТ N 10126080/280909/0008453 (л.д. 53 т. 2) составляет 1000 штук, в то время как Обществом по ГТД N 10411080/110310/П002956 ввезено 408 000 штук. Данное обстоятельство также не учтено таможенным органом при выборе ГДТ с сопоставимыми условиями сделки для корректировки таможенной стоимости.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказана обоснованность и правильность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по ГТД N 10411080/110310/П002956.

Оснований, исключающих применение декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение своего права на применение первого метода определения таможенной стоимости Обществом представлены все необходимые документы. При этом, признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, таможенным органом в апелляционной жалобе не приведено. Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2010 года по делу N А50-12675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса