Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-214/11-С6 по делу N А60-27055/2010-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-214/11-С6 по делу N А60-27055/2010-С1

Дело N А60-27055/2010-С1

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-1173/2011

Резолютивная часть постановление оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Малиновой Э.М., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рыбаковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - общество "Центурион") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-27255/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Центр недвижимости "Уральский дом" (далее - общество "ЦН "Уральский дом") - Ваторин М.С. (паспорт, доверенность от 11.01.2011 N 11/01/11);

общества "Центурион" - Крупина Н.Л. (паспорт, доверенность от 12.01.2011).

Общество "ЦН "Уральский дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центурион" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства: степень готовности 15%, литера А, назначение - нежилое, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а, условный номер: 66-66-29/044/2008-445.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от общества "Центурион" к обществу "ЦН "Уральский дом" на указанный объект незавершенного строительства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центурион" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что регистрация перехода права собственности на спорный объект к покупателю не была совершена в связи с уклонением продавца - общества "Центурион", полагая, что основанием для отказа послужили в первую очередь имеющиеся аресты в отношении указанного объекта, а не письмо ответчика от 28.05.2010 N 29 о возврате полного комплекта документов и прекращении регистрации договора от 02.10.2009, которое им после вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-19037/2010-С1 об отказе в удовлетворении требований о расторжении спорного договора, отозвано письмом от 29.07.2010. Само сообщение об отказе в регистрации перехода права собственности от 30.07.2010, как указывает ответчик, истцом не обжаловано; документы по регистрации указанного договора не были возвращены обществу "Центурион" и в настоящее время находятся в Верхнепышминском отделе Управления Росреестра. Кроме того, заявитель указывает на то, что в настоящее время договор купли- продажи объекта незавершенного строительства фактически сторонами не исполнен: объект покупателю не передан и полная его оплата последним не осуществлена. Помимо этого заявитель ссылается на наличие в настоящее время притязаний и арестов в отношении спорного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЦН "Уральский дом", ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за обществом "Центурион" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15 %, литера А, назначение - нежилое, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а (свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2009).

Между обществом "Центурион" (продавец) и обществом "ЦН "Уральский дом" (покупатель) 02.10.2009 заключен договор купли-продажи указанного объекта. Цена приобретаемого имущества в соответствии с п. 2.1 договора составила 20 600 000 руб., включая НДС в размере 3 142 372 руб. 88 коп.

По акту приема-передачи имущество передано покупателю.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 5.1.2, 5.1.3 названного договора продавец обязан предоставить покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, а также направить для осуществления процедуры государственной регистрации своего представителя в регистрационный орган в согласованный и назначенной срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Документы на государственную регистрацию перехода права собственности сданы в Управление Росреестра 20.10.2009, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В письме от 28.05.2010 N 29 общество "Центурион" обратилось к начальнику Верхнепышминского отдела Управления Росреестра с заявлением о возврате полного комплекта документов и прекращении работы по регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 02.10.2009.

Уведомлением от 01.07.2010 N 29/015/2009-215 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации на основании заявления общества "Центурион" о прекращении государственной регистрации (о возврате документов без проведения государственной регистрации) от 01.07.2010 N 29/036/2010-240, с указанием заявителям на необходимость устранения причин, препятствующих государственной регистрации в срок до 30.07.2010.

Общество "Центурион" обратилось в Управление Росреестра с письмом от 29.07.2010 вх. N 29-45/444 об отказе от ранее поданного заявления о прекращении регистрации по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.10.2009 в связи с изменившимися обстоятельствами.

В сообщении от 30.07.2010 N 29/015/2009-215 Управление Росреестра уведомило сторон об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект незавершенного строительства на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявления стороны сделки - общества "Центурион".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2010 N 29/063/2010-247 правообладателем спорного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, д. 45а, числится общество "Центурион".

Общество "ЦН "Уральский дом", указывая на то, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.10.2009 полностью исполнен сторонами: произведена оплата, имущество передано покупателю, а продавец - общество "Центурион" уклоняется от регистрации перехода права собственности на проданное имущество, обратился в суд с соответствующим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав).

По смыслу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации перехода права собственности может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи от 02.10.2009 на соответствие его положений ст. 432, 550, 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным. При этом, исходя из буквального толкования условий данного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды указали, что из содержания п. 6.2, 7.1, 7.2 договора не следует, что государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществляется только после передачи имущества или полной его оплаты.

Судами установлено, что общество "ЦН "Уральский дом" (покупатель) 20.10.2009 обращалось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, осуществление которой было приостановлено Управлением Росреестра на основании заявления общества "Центурион" о прекращении государственной регистрации (о возврате документов без проведения государственной регистрации) от 01.07.2010 N 29/036/2010-240, а затем отказано ввиду того, что на государственную регистрацию не представлено заявления стороны сделки - общества "Центурион".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: письмо общества "Центурион" от 28.05.2010 N 29 о возврате полного комплекта документов и прекращении работы по регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 02.10.2009, уведомление Управления Росреестра от 01.07.2010 N 29/015/2009-215 о приостановлении государственной регистрации, письмо общества "Центурион" от 29.07.2010 вх. N 29-45/444 об отказе от ранее поданного заявления о прекращении регистрации, сообщение регистрирующего органа от 30.07.2010 N 29/015/2009-215 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, суды, принимая во внимание, что данный отказ не обжалован сторонами, обществом "Центурион" необходимые действия для регистрации перехода права собственности после отказа в регистрации не совершены, заявление по установленной форме не подано, пришли к верному выводу о подтверждении факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства к истцу по договору купли-продажи.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы о недействительности названного договора по основаниям, установленным законом, обществом "Центурион" в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах требования общества "ЦН "Уральский дом" обоснованно удовлетворены судами.

Ссылка заявителя на наличие в отношении спорного имущества действующих арестов, а также притязаний иных лиц, подлежит отклонению. Из представленных на обозрения суда документов: определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.12.2010 по делу N 2-1948/10, определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-17/2011, следует, что на момент принятия обжалуемых судебных актов наличие каких-либо действующих арестов спорного имущества и запретов по совершению с ним регистрационных действий, не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, наличие каких-либо правопритязаний на спорное имущество со стороны других лиц, судами не установлено.

Иные доводы общества "Центурион", изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а также о неисполнении сторонами договора купли-продажи от 02.10.2009, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам дела. Доводам сторон и доказательствам, представленным в их обоснование, судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 по делу N А60-27255/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центурион" - без удовлетворения.