Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-11030/09-С3 по делу N А60-18809/2009-С1 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-11030/09-С3 по делу N А60-18809/2009-С1

Екатеринбург

24 марта 2011 г.

N Ф09-11030/09-С3 Дело N А60-18809/2009-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г., постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - общество "Объединение "Хозтовары", ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 по делу N А60-18809/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Производственная фирма "Промпластцентр" (далее - общество "ПФ "Промпластцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Объединение "Хозтовары" о взыскании основного долга в сумме 138 888 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2009 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Объединение "Хозтовары" взыскан долг в сумме 138 888 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Глотова Г.И.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 (судьи Анненкова Г.В., Жаворонков Д.В.. Первухин В.М.) судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Объединение "Хозтовары" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009 по делу N А60-18809/2009-С1 на 6 месяцев.

Определением суда от 22.09.2010 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении заявления общества "Объединение "Хозтовары" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.09.2009 по делу N А60-18809/2009 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Объединение "Хозтовары" просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив обществу "Объединение "Хозтовары" рассрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев равными платежами.

Ответчик считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления, не учли тяжелое финансовое положение общества "Объединение "Хозтовары", что сумма задолженности является значительной, единовременное исполнение судебного акта затруднительно, обусловлено объективными обстоятельствами и может привести к негативным последствиям, вызвать приостановление деятельности общества с последующим отсутствием в его активе денежных средств. Ответчик указывает на наличие у него задолженности перед работниками по выплате заработной платы. Заявитель жалобы ссылается на большое количество предъявленных к исполнению документов по иным судебным актам, что не позволяет ему исполнить одновременно судебные акты в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами при вынесении обжалуемых судебных актов дана субъективная оценка доказательствам и мотивам, приведенным им в заявлении о рассрочке судебного акта. Общество "Объединение "Хозтовары" полагает, что суды аргументировано не мотивировали отказ в предоставлении рассрочки, чем допустили нарушение требований ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение [судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства и приведенные в обоснование заявления общества "Объединение "Хозтовары" обстоятельства, суды не признали их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего предоставление отсрочки исполнения судебного акта, и пришли к выводу о недоказанности заявителем невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 по делу N А60-18809/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.