Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-7380/10-С4 по делу N А07-11138/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2011 г. N Ф09-7380/10-С4 по делу N А07-11138/2009

Дело N А07-11138/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 октября 2011 г. N Ф09-7380/10 по делу N А07-11138/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 18АП-5823/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7380/10-С4 по делу N А07-11138/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - общество "АльянсСтрой") Юсупова Азата Моратовича, Ильямовой Диляры Флюровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А07-11138/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по жалобе представителя работников общества "АльянсСтрой" Матвеева Игоря Владимировича на действия конкурсного управляющего Юсупова A.M. в рамках дела о признании общества "АльянсСтрой" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "АльянсСтрой" Юсупова A.M. - Мокеев Д.В. (доверенность от 01.02.2011 N 2), Глазов А.П. (доверенность от 01.02.2011 N 3);

представителя работников должника общества "АльянсСтрой" - Матвеев И.В. (выписка из протокола собрания работников должника от 17.08.2010 N 1).

Представитель работников должника общества "АльянсСтрой" Матвеев И.В. 24.08.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании действий конкурсного управляющего, выразившихся в отказе во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Асадуллина P.P. по заработной плате в сумме 8700000 руб., незаконными, обязании конкурсного управляющего Юсупова A.M. включить требование Асадуллина P.P. по заработной плате в сумме 8700000 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "АльянсСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 отменено: действия конкурсного управляющего общества "АльянсСтрой" Юсупова A.M., выразившиеся в отказе во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Асадуллина P.P. по заработной плате в сумме 8700000 руб., незаконными, обязал конкурсного управляющего Юсупова A.M. включить требование Асадуллина P.P. по заработной плате в сумме 8700000 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества "АльянсСтрой".

Заявители не согласны с постановлением от 14.01.2011, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению конкурсного управляющего, Ильямовой Д.Ф. вывод суда апелляционной инстанции о доказанности полномочий Матвеева И.В. необоснован, направлен на переоценку доказательств. Заявители указывают, что вывод суда о наличии разногласий между ним и представителем работников должника неправомерен, противоречит материалам дела. Кроме того, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие кредитора должника Ильямовой Д.Ф., которая не была уведомлена о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ильямова Д.Ф. в кассационной жалобе также ссылается на то, что она не была уведомлена о поступлении апелляционной жалобы, в связи с чем она оказалась лишена возможности ознакомиться с ней и подать свои возражения. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неполно исследованы доказательства, неверно истолковано определение от 14.09.2009.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Уфы от 14.09.2009 по делу N 2-3297/09 утверждено мировое соглашение между Асадуллиным P.P. и должником, по условиям которого Асадуллин P.P. отказался от исковых требований к обществу "АльянсСтрой" о взыскании оплаты труда по договорам в сумме 10000000 руб., а должник обязался до 25.09.2009 выплатить Асадуллину P.P. 8700000 руб.

Во исполнение определения суда общей юрисдикции выдан исполнительный лист серии ВС N 005192505.

Представитель работников должника Матвеев И.В., ссылаясь на то, что Юсупов A.M. отказал в удовлетворении требований Асадуллина P.P. о включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8700000 руб., подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства избрания Матвеева И.В. в установленном порядке представителем трудового коллектива должника; факты проведения собрания трудового коллектива, наличия членов трудового коллектива, их участия в собрании 17.08.2010 и возможности установить выраженное ими волеизъявление не доказаны; заявленное требование не подлежит рассмотрению судом в порядке п. 11 ст. 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не является разногласиями между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанными с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Суд апелляционной инстанции отменил определение арбитражного суда от 08.11.2010, указав при этом, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств избрания в установленном порядке Матвеева И.В. в качестве представителя трудового коллектива должника противоречат материалам дела; в определении суда первой инстанции не указано, на каком основании отклонены доводы и доказательства заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно ст. 2, 35 Закона о банкротстве лицом, уполномоченным работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является представитель работников должника, имеющий статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16, п. 2 ст. 60).

Судами установлено, что заявление подано Матвеевым И.В., который согласно протоколу собрания работников должника от 17.08.2010 N 1 уполномочен представлять интересы работников общества "АльянсСтрой" в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что собрание фактически не проводилось, а Матвеев И.В в качестве представителя трудового коллектива не избирался или избран таковым вопреки воле работников должника; лица, участвующие в деле о банкротстве, о фальсификации протокола собрания работников должника от 17.08.2010 N 1 не заявляли; отсутствие доказательств оспаривания указанного решения, принимая во внимание, что опрошенные в порядке проверки заявления Юсупова A.M. Асадуллин P.P., Фатхутдинов Р.Ш. подтвердили факт проведения собрания и свое участие в нем, а также то, что обстоятельства фактического наличия задолженности общества "АльянсСтрой" по выплате заработной платы перед указанными лицами в предмет исследования арбитражного суда в рамках данного заявления не входят, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подано в арбитражный суд лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "АльянсСтрой".

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется. Из изложенного следует, что при наличии документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, дополнительных заявлений от кредиторов, перед которыми у должника имеется такая задолженность, не требуется.

В п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам производятся во вторую очередь.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Асадуллин P.P. обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 04.02.2010, 07.04.2010, 13.08.2010. На данные обращения конкурсный управляющий ответил отказом со ссылкой на противоречие мирового соглашения от 14.09.2009 требованиям п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, неразумность и завышенность размера оплаты труда, отсутствие доказательств выполненного работником объема работы, а также на прекращение апелляционным судом производства по жалобе Асадуллина P.P. на действия конкурсного управляющего.

Из раздела 2 реестра требований кредиторов должника усматривается, что арбитражный управляющий не включил во вторую очередь реестра требований кредиторов требование Асадуллина P.P. в размере 8700000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Уфы от 14.09.2009 по делу N 2-3297/09 и исполнительным листом серии ВС N 005192505.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие подлежащих разрешению арбитражным судом разногласий между представителем работников должника, действующим в деле о банкротстве в интересах Асадуллина P.P., и конкурсным управляющим в отношении наличия и размера его требования об оплате труда.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств отмены, пересмотра определения Советского районного суда г. Уфы от 14.09.2009 по делу N 2-3297/09, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий конкурсного управляющего Юсупова A.M. по невключению требования Асадуллина P.P. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8700000 руб.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А07-11138/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" Юсупова Азата Моратовича, Ильямовой Диляры Флюровны - без удовлетворения.