Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-1340/11-С4 по делу N А76-12409/2009-5-505/275 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-1340/11-С4 по делу N А76-12409/2009-5-505/275

Дело N А76-12409/2009-5-505/275

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2010 г. N Ф09-5020/10-С4 по делу N А76-28967/2008-5-630/121

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 18АП-125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Киваловой Екатерины Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А76-12409/2009-5-505/275 по иску Сидого Виктора Трофимовича, Киваловой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество "Согласие"), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция), Андреевских И.Н., Атишев С.Я., Атишева Т.И., Васильева С.Р., Вейгель В.Э., Вихорева О.П., Готина А.С., Дамерт Е.П., Долгих Ю.В., Долгова Т.В.,Заварухин А.Н., Заварухина Г.Е., Камалтдинов Г.Г., Клименко В.А., Кожушко А.Л., Кунгурцева А.А., Куприянова Л.Н., Мазуренко А.Н., Новиков С.В., Новикова Т.А., Перковской Т.С., Ротатов В.В., Сиваева (Вейгель) С.В., Ситкарева Л.В., Фоефанов Н.И., Функнер В.Г., Худяков И.В., Чипижный В.В., Шадрина О.В., Шигапов В.А., Кивалова Н.М., Котегов Е.В., о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Согласие", оформленных протоколом от 26.03.2006 N 19, и изменений, внесенных инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанного протокола.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Сидой В.Т. (паспорт);

представитель Киваловой Е.И., Кивалова Н.М., Котегова Е.В. - Бобрев С.Е. (доверенности соответственно от 19.02.2009, 09.04.2009, 09.04.2009);

представитель общества "Согласие" - Морозов И.Б. (доверенность от 21.03.2011).

Сидой В.Т. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Согласие" о признании недействительными решений общего собрания участников данного общества "Согласие", оформленных протоколом от 01.11.2001 б/н, и изменений, внесенных инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) на основании указанного протокола; о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Согласие", оформленных протоколом от 26.03.2006 N 19, и изменений, внесенных инспекцией в реестр юридических лиц на основании указанного протокола; о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Согласие", оформленных протоколом от 26.04.2008 N 28, и изменений, внесенных инспекцией в реестр юридических лиц на основании указанного протокола.

Определением от 16.06.2009 в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из производства по делу N А76-28967/2008 выделено два отдельных производства.

После выделения предметом рассмотрения по делу N А76-12409/2009-5-505/275 является требование истца о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Согласие", оформленных протоколом от 26.03.2006 N 19, и изменений, внесенных инспекцией в реестр юридических лиц на основании указанного протокола.

Определением суда от 16.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция, Андреевских И.Н., Атишев С.Я., Атишева Т.И., Васильева С.Р., Вейгель В.Э., Вихорев О.П., Готин А.С., Дамерт Е.П., Долгих Ю.В., Долгова Т.В., Заварухин А.Н., Заварухина Г.Е., Камалтдинов Г.Г., Кивалова Е.И., Клименко В.А., Кожушко А.Л., Кунгурцева А.А., Куприянова Л.Н., Мазуренко А.Н., Нищик (Макарова) Н.Я., Новиков С.В., Новикова Т.А., Перковская Т.С., Ротатов В.В., Сиваев С.В., Ситкарева Л.В., Феофанов Н.И., Функнер В.Г., Худяков И.В., Чипижный В.В., Шадрина О.В., Шигапов В.А., Кивалов Н.М., Котегов Е.В.

Определением суда от 22.06.2010 объединены в одно производство дела N А76-12409/2009, N А76-17498/2009 и N А76-17500/2009. Истцами по настоящему делу являются Сидой В.Т., Кивалова Е.И., Макарова (Нищик) Н.Я.

Дело по иску Макаровой (Нищик) Н.Я. к обществу "Согласие" выделено в отдельное производство.

Решением суда от 30.07.2010 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении исковых требований Сидому В.Т. и Киваловой Е.И. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) решение суда от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Кивалова Е.И. в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку регистрационный лист или реестр участников, прибывших для участия в собрании 26.03.2006, суду не представлены, а в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей по состоянию на 26.03.2006; далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") незарегистрировавшийся участник не вправе принимать участие в собрании и голосовать по вопросам повестки дня, то доказательств проведения 26.03.2006 общего собрания участников общества "Согласие" не имеется.

Кивалова Е.И. указывает на несоответствие данных о составе участников общества "Согласие" и размерах принадлежащих им долей, содержащихся в протоколе общего собрания от 26.03.2006 N 19, фактическим обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-28967/2008, что, по ее мнению, вызывает сомнения в фактическом участии Сидого В.Т. в оспариваемом собрании. Имеющийся в материалах дела протокол от 26.03.2006 N 19 также не содержит информации об инициаторе созыва общего собрания, выборах председателя и секретаря собрания в соответствии с требованиями п. 3.4 Устава общества "Согласие", порядка выступлений на собрании и подсчета голосов при голосовании; подпись Сидого В.Т. на последней странице протокола не свидетельствует о том, что он подписал протокол именно в той редакции, которой располагают стороны и которая имеется в материалах дела.

Помимо этого, заявитель жалобы полагает, что судом неправильно оценены обстоятельства, связанные с утратой Киваловой Е.И. статуса участника общества "Согласие" вследствие ее выхода из общества: заявление от 03.02.2003, которое Кивалова Е.И. полагает недействительной сделкой в силу мнимости, так как требования о выплате действительной стоимости доли не предъявлялись; указание в протоколе от 26.03.2006 N 19 на решение собрания об исключении Киваловой Е.И. из состава участников общества "Согласие", подтверждающее, что на момент проведения собрания она являлась его участником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2009 по делу N А76-28967/2008 установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью "Согласие" создано 01.09.1994, его учредителями являлись товарищество с ограниченной ответственностью "Коралл", товарищество с ограниченной ответственностью НПО "Протекс", товарищество с ограниченной ответственностью "Эста", Вейгель В.Э., Сидой В.Т., Кивалова Е.И., Нищик Н.Я.

Указанным судебным актом признаны недействительными решения общего собрания участников общества "Согласие", оформленные протоколом от 01.11.2001 N 3, согласно которым в состав участников общества введены Сиваева С.В., Ротатов В.В.; уставный капитал общества "Согласие" увеличен до 281948 руб. 12 коп.; доли в уставном капитале распределены между Сидым В.Т., Киваловой Е.И., Нищик Н.Я., Ротатовым В.В., Сиваевой С.В. - в размере по 10% уставного капитала каждому, Вейгелем В.Э. - в размере 50% уставного капитала, о чем решено внести изменения в Устав общества; утверждена новая редакция Устава общества "Согласие" со всеми внесенными изменениями и дополнениями; решено зарегистрировать новую редакцию Устава в администрации Сосновского района. Также признаны недействительными изменения, зарегистрированные Постановлением Главы Сосновского района г. Челябинска от 26.11.2001 N 1304, внесенные инспекцией в реестр юридических лиц на основании решений, оформленных протоколом от 01.11.2001 N 3.

Согласно изменениям N 1 от 07.01.1998, внесенным в учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью "Согласие", товарищество реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Согласие", учредителями которого являются Вейгель В.Э., Сидой В.Т., Кивалова Е.И., Нищик Н.Я.

На внеочередном общем собрании участников общества 26.03.2006 единогласно приняты следующие решения: вывести из общества Кивалову Е.И. и Нищик Н.Я. в связи с продажей ими долей в уставном капитале Функнер В.Г. и Дамерт Е.П.; ввести в состав общества Функнер В.Г. и Дамерт Е.П. в связи с приобретением прав на долю в уставном капитале общества; вывести из состава общества Сиваеву С.В. на основании личного заявления; вывести из состава общества Ротатова В.В. как не выполнившего обязательства, связанные с приобретением доли в уставном капитале общества; распределить денежные вклады участников в части "Учредительные взносы в соответствии с приложением N 2 к Уставу и Учредительному договору"; ввести в состав общества "Согласие" новых участников с последующим увеличением уставного капитала общества в связи с внесением ими учредительного взноса в части "Земельные и имущественные паи"; утвердить новый состав участников общества "Согласие"; утвердить размер уставного капитала общества "Согласие" в сумме 1024778 руб. 38 коп., распределить между участниками в соответствии с номинальной стоимостью вкладов уставном капитале общества; отразить распределение уставного капитала между участниками общества в приложении N 2 к Уставу и Учредительному договору; утвердить пакет изменений и дополнений N 2 в учредительные документы общества "Согласие" в новой редакции; зарегистрировать "Изменения и Дополнения N 2..." в редакции N 2.

Решения собрания оформлены протоколом от 26.03.2006 N 19, подписанным Вейгелем В.Э. как председателем собрания, Сидым В.Т. как секретарем собрания.

Ссылаясь на то, что Сидой В.Т. участия в оспариваемом собрании не принимал, и полагая, что принятыми на собрании решениями нарушены права участников общества "Согласие" Сидого В.Т. и Киваловой Е.И., истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что у истцов отсутствует право на обжалование решений общего собрания от 26.03.2006, их права принятыми на собрании решениями не нарушены. В отношении Сидого В.Т. суд также указал на пропуск им срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку из представленного в материалы дела протокола от 26.03.2006 N 19 усматривается факт участия Сидого В.Т. в оспариваемом собрании и его голосования за принятие решений по всем вопросам повестки дня собрания (так как все решения на собрании приняты единогласно), свою подпись в качестве секретаря собрания в протоколе от 26.03.2006 N 19 Сидой Т.В. не оспаривает, то выводы судов об отсутствии у него права на обжалование принятых общим собранием участников общества "Согласие" решений являются правильными.

В отношении Киваловой Е.И. суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы Киваловой Е.И. о том, что на момент проведения общего собрания участников общества "Согласие" 26.03.2006 она являлась участником общества, и что при написании заявления 03.02.2003 ее волеизъявление было направлено на выход из состава участников общества с уступкой принадлежащей ей доли мужу Кивалову Н.М., пришли к обоснованным выводам о том, что с момента подачи указанного заявления истица перестала быть участником общества "Согласие", следовательно, не вправе обжаловать решения общего собрания от 26.03.2006.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требований Сидого В.Т. и Киваловой Е.И. о признании недействительными решений общего собрания участников общества "Согласие", оформленных протоколом от 26.03.2006, и, следовательно - изменений, внесенных инспекцией в реестр юридических лиц на основании указанного протокола.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и материалов дела и выводов судов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2010 по делу N А76-12409/2009-5-505/275 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Киваловой Екатерины Ивановны - без удовлетворения.