Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2011 г. N Ф09-10043/10-С6 по делу N А07-8054/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2011 г. N Ф09-10043/10-С6 по делу N А07-8054/2010

Дело N А07-8054/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А07-8054/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турбо плюс" (далее - общество "Турбо плюс") об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, полученным им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12, а именно убрать имущество перед воротами помещения N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13.

Определением суда от 11.06.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 (судья Е.Т. Вафина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Румянцев А.А., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 (судья Кузнецов А.Г., Столяров А.А., Купреенков В.А.) решение и постановление оставлены без изменения.

Общество "СтройТранс", ссылаясь на ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.01.2011 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по настоящему делу (т. 2, л.д. 14).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (судьи Румянцев А.А., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2011 в удовлетворении заявления общества "СтройТранс" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 отказано. Определение об исправлении опечатки от 25.02.2011 вынесено Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании заявления общества "СтройТранс" и поступило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 28.02.2011 вместе с сопроводительным письмом от 28.02.2011 N 18АП-8823/2010.

В кассационной жалобе общество "СтройТранс" просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 49, 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества, его заявление подлежало удовлетворению, поскольку в постановлении от 01.10.2010 судом исследованы четыре помещения, в связи с чем применение судом термина "спорное имущество" нуждается в разъяснении. Общество "СтройТранс" также полагает, что апелляционный суд необоснованно изменил предмет его заявления и не дал оценку всем доводам, указанным в названном заявлении о разъяснении судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "СтройТранс" о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Вместе с тем суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление.

Как следует из содержания заявления о разъяснении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, общество "СтройТранс" просило суд расшифровать термин "спорное помещение", который имеется в тексте 18, 28 и 29 абзацах постановления от 01.10.2010, указывая при этом следующее: "в тексте постановления от 01.10.2010 по делу N А07-8054/2010 не дана расшифровка термина "спорное помещение". По всему тексту все зашифрованные термины "спорное помещение" имеют ли одинаковое значение"?

При этом в самом заявлении общество "СтройТранс" ссылалось на то, что в тексте искового заявления указано несколько помещений. Так в просительной части иска истец требует устранить нарушение по владению и пользованию помещением N 1 литера А по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, полученным им по договору от 21.12.2000 N 21/12 и акту приема-передачи от 25.01.2001, однако в тексте искового заявления указано еще одно помещение площадью 1350 кв.м, определенное в предмете договора от 21.12.2000 N 21/12 выкопировкой из генерального плана базы материально-технического снабжения ГУП тр. "Нефтепроводмонтаж", расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13, и еще одно помещение N 1 литера А, указанное в техническом паспорте серии АА N 313377.

Проанализировав содержание постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формулировка "спорное имущество", содержащаяся в данном судебном акте, не содержит каких-либо неясностей и не вызывает трудностей в уяснении как ее смысла, так и смысла постановления в целом. Как указано судом, из содержания постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 следует, что судом рассмотрено требование об устранении препятствий в пользовании помещением площадью 1350 кв.м, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13.

Указанные в заявлении общества "СтройТранс" вопросы, которое данное общество просило разъяснить, не содержат обстоятельств, влекущих за собой необходимость разъяснения указанного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А07-8054/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.