Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2011 г. N Ф09-1163/11-С5 по делу N А60-17066/2010-С6 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2011 г. N Ф09-1163/11-С5 по делу N А60-17066/2010-С6

Дело N А60-17066/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - общество "Металлэнергофинанс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 по делу N А60-17066/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Металлэнергофинанс" - Бердников М.В. (доверенность от 01.01.2011);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Аплекаев А.А. (доверенность от 30.12.2010 N 18909).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Металлэнергофинанс" (ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402) о взыскании задолженности в размере 337355 руб. 99 коп.: 1) за электроэнергию, отпущенную в январе 2010 г. на основании договора N 313 от 01.06.2006 в сумме 332844 руб. 10 коп., 2) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2010 по 20.04.2010, в сумме 4511 руб. 89 коп. со взысканием процентов до полного погашения долга с 21.04.2010.

Истец в предварительном судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 332844 руб. 10 коп. в связи с его погашением и уменьшил размер требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2010 по 26.03.2010 до 2736 руб. 72 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением суда от 16.09.2010 (судья Присухина Н.Н.) в части исковых требований о взыскании основного долга производство по делу прекращено, в части взыскания процентов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Металлэнергофинанс" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального права (п. 1 ст. 424, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неполное выяснение судом обстоятельств дела. Общество "Металлэнергофинанс" полагает, что для расчета электрической энергии, отпускаемой ему обществом "Свердловэнергосбыт", необходимо применить тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 N 165-ПК, а для оплаты услуг по передаче энергии тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 162-ПК. По мнению заявителя, вывод суда о применении тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК нарушает требования Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Также общество "Металлэнергофинанс" в жалобе указывает на то, что разъяснения РЭК Свердловской области о применении необходимых тарифов повлияли на принятие судом правильного решения по делу. Кроме того, заявитель считает, что специально для общества "Металлэнергофинанс" РЭК Свердловской области утвердил тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую по договорам купли-продажи гарантирующими поставщиками энергосбытовым организациям, к числу потребителей которых относится население, для последующей реализации (поставки) прочим и бюджетным организациям от 23.12.2009 N 165-ПК.

В отзыве общество "Свердловэнергосбыт" доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, считает необоснованными и просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Свердловэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и обществом "Металлэнергофинанс" (энергосбытовая организация-2) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2006 N 313, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) энергосбытовой организацией и покупка энергосбытовой организацией-2 на розничном рынке электрической энергии (мощности) для собственного потребления и поставки потребителям, имеющим с энергосбытовой организацией-2 договоры купли-продажи электрической энергии (мощности)/энергоснабжения.

По условиям указанного договора истец обязуется обеспечить поставку электрической энергии и мощности ответчику посредством заключения в интересах последнего и от своего имени договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границ балансовой принадлежности ответчика с Территориальной сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Свердловэнерго" (далее - общество "Свердловэнерго") (п. 3.1.2 договора).

Договором N 313 с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2009 N 2009/14-4 в редакции протокола разногласий от 13.08.2009 определено, что расчет за поставляемую электрическую энергию производится с 01.07.2009 по тарифу в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 07.11.2008 N 135-ПК, действующим в редакции постановления от 23.12.2008 N 162-ПК, утвержденному для потребителей, заключивших с гарантирующими поставщиками договоры энергоснабжения (п. 5.1. договора).

С 01.01.2010 года тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим и бюджетным потребителям Свердловской области, утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК, которым постановление РЭК Свердловской области от 07.11.2008 N 135-ПК признано утратившим силу.

Обществом "Свердловэнергосбыт" во исполнение условий договора N 313 в январе 2010 г. поставлена электрическая энергия обществу "Металлэнергофинанс" в объеме 78400960 кВтч, что подтверждается отчетом о расходе электроэнергии за январь 2010 г. и актами снятий показаний приборов учета.

Истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком услуг по электроснабжению, обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 332844 руб. 10 коп. основного долга по договору N 313 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 20.04.2010 в сумме 4511 руб. 89 коп.

Общество "Свердловэнергосбыт", уточнив свои исковые требования, отказалось от взыскания основного долга в сумме 332844 руб. 10 коп. и уменьшило сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 19.02.2010 по 26.03.2010 до 2736 руб. 72 коп. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекратил производство по делу (п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из установления факта просрочки ответчиком оплаты услуг по энергоснабжению электрической энергии в спорный период, требования о взыскании суммы процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены судом полностью. При этом суд указал, что истцом для проведения расчетов за электрическую энергию обоснованно применены тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав решение правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочным органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта Российской Федерации.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2009 N 165-ПК утверждены тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую по договорам купли-продажи гарантирующими поставщиками энергосбытовым организациям, к числу потребителей которых относится население, для последующей реализации (поставки) прочим и бюджетным потребителям. Тарифы, утвержденные данным постановлением, не учитывают стоимость услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, сбытовые организации должны самостоятельно заключить договоры на услуги по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Урала" и оплачивать эти услуги по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 162-ПК.

Общество "Металлэнергофинанс", являясь энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, должно покупать электрическую энергию по договору купли-продажи с обществом "Свердловэнергосбыт" по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 14.04.2010 N 39-ПК (для поставки населению) и по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 165-ПК (для поставки прочим и бюджетным потребителям), а также заключить договор с ОАО "МРСК Урала" на оказание услуг по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 162-ПК.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 165-ПК следует читать как 23 декабря 2009 г.

По представленному в материалы дела письму от 03.02.2010 N 04-09, судами установлено, что ответчик уполномочил общество "Свердловэнергосбыт" заключить от своего имени, но в интересах общества "Металлэнергофинанс" договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. Услуги, оказанные обществу "Металлэнергофинанс" по передаче электрической энергии, в спорный период оплачены непосредственно обществом "Свердловэнергосбыт".

Доказательства заключения договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ОАО "МРСК Урала" в материалах дела отсутствуют.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление РЭК Свердловской области от 07.11.2008 N 135-ПК (в редакции постановления от 23.12.2008 N 162-ПК), постановление РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК, постановление РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 162-ПК, постановление РЭК Свердловской области от 23.12.2009 N 165-ПК, пояснения третьего лица, судами сделан правильный вывод о том, что при отсутствии прямого договора на оплату услуг по передаче электроэнергии между ОАО "МРСК Урала" и обществом "Металлэнергофинанс" и наличия договорных отношений между обществом "Свердловэнергосбыт" с обществом "Металлэнергофинанс" следует применять тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 N 158-ПК.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 по делу N А60-17066/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - без удовлетворения.