Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2011 г. N А60-25884/2010 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - преимущественное право - муниципальное имущество - субъекты малого и среднего предпринимательства - приватизация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2011 г. N А60-25884/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2010 г. N Ф09-4268/10-С1 по делу N А60-5406/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Весниной Татьяны Васильевны (ИНН 665600004040) к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН 6656000615)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Дума Туринского городского округа, Администрация Туринского городского округа

о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.В.Демин, представитель по доверенности от 09.11.2010 г.,

от заинтересованного лица: А.В.Колобова, представитель по доверенности от 20.01.2011 г.,

от третьих лиц: Н.Н.Рычкова, представитель по доверенности от 15.03.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Веснина Татьяна Васильевна просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Туринского городского округа, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.06.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 22 июля 2008 г.

По мнению заявителя, у нее имеется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность в связи с наличием всех условий, предусмотренных ст. 9 данного Закона, вместе с тем Комитет неправомерно не принимает решение, направленное на реализацию этого права.

Заинтересованное лицо требования не признает, ссылаясь на то, что ранее Решением Думы городского округа спорный объект был включен в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, и что решение вопроса о приватизации муниципальной собственности в соответствии с Уставом округа относится к компетенции Думы, которая отказа Весниной Т.В. в выкупе имущества, необходимого для муниципальных нужд. Кроме того, арендуемое предпринимателем имущество не является самостоятельным объектом права, поскольку отсутствует его кадастровый учет и само помещение является составной частью единого объекта права муниципальной собственности.

Помимо этого, представитель Комитета ссылается на расторжение с Весниной Т.В. договора аренды муниципальной собственности в одностороннем порядке за нарушение условий договора, за ухудшение состояния объекта и за не выполнение обязанностей по его ремонту.

По заявлению Комитета определением суда от 22.09.2010 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А60-32525/2010-С12 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к индивидуальному предпринимателю Весниной Татьяне Васильевне об обязании освободить нежилое помещение и сдать в муниципальную собственность арендуемый предпринимателем объект.

Определением от 21 февраля 2011 г. производство по делу возобновлено.

С учетом позиции Комитета о том, что принятие решение о приватизации муниципальной собственности не относится к его компетенции в силу особенностей регулирования полномочий органов местного самоуправления на территории Туринского городского округа.

Представитель Думы и Администрации Туринского городского округа также ссылается на отсутствие оснований для передачи объекта в собственность заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальный предприниматель Веснина Татьяна Васильевна, являясь арендатором муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49, 28.01.2009 г. обратилась к Главе Туринского городского округа с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение помещения в собственность в порядке, установленном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Аналогичное заявление предпринимателем было направлено03.02.2009 г. в Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и 04.12.2009 г. - в Думу Туринского Городского округа.

Письмом Думы N 535 от 22.12.2009 г. заявителю отказано в выкупе арендуемого имущества в связи с включением его в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5406/2010-С6, вступившим в законную силу, решение Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49, общей площадью - 180, 2 кв.м. признано недействительным.

Предприниматель 19.04.2010 года повторно обратился с заявлением в Комитет о проведения оценки рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества и направлении проекта договора его купли-продажи, однако данные действия Комитетом произведены не были.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям ст.ст. 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Аналогичные нормы содержит Положение "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 г. N 13/72, опубликованное в официальном издании "Вестник Екатеринбургской городской Думы" от 20.02.2009 г. N 160.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и предпринимателем Весниной Т.В. был заключен договор от 04.08.2006 г. N 50 аренды объекта муниципальной собственности - нежилого помещения общей площадью - 180, 2 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49, сроком действия до одного года.

Впоследствии арендные отношения аренды были продлены путем перезаключения новых договоров аренды, в том числе договора N 76 от 12.10.2007 г.; договора N 33 от 30.05.2008 г., договора аренды N 36 от 18.05.2009 г. и договора аренды N 22 от 29.03.2010 г.

Поскольку сторонами заключались краткосрочные договоры аренды (менее одного года), их государственная регистрация не требовалась, вместе с тем спорный объект находился в пользовании предпринимателя непрерывно с августа 2006 года и арендатору не возвращался.

На протяжении всего срока аренды объекты Веснина Т.В. надлежащим образом исполняла обязанность по уплате арендных платежей, в период действия договоров аренды и до настоящего времени арендатору не предъявлялись претензии и иски о взыскании арендной платы или пеней за просрочку перечисления арендной платы.

Указанный объект является муниципальной собственностью Туринского городского округа, его площадь составляет 180,2 кв.м., что не превышает установленные Законом Свердловской области от 19.12.2008 г. N 134-ОЗ предельные значения площади арендуемого имущества, право на выкуп которого может быть реализовано в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель Веснина Т.В. является субъектом малого предпринимательства и спор между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Незаконность включения арендуемого предпринимателем имущества в Перечень муниципального имущества, не подлежащего приватизации, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5406/2010-С6, признавшим недействующим решение Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49.

При рассмотрении указанного дела судом также установлены имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, а именно то, что индивидуальный предприниматель Веснина Т. В. соответствует приведенным выше критериям, наличие которых влечет возникновение права на выкуп арендуемого имущества, что с заявлением о выкупе арендуемого имущества Веснина обратилась 28.01.2009 г, что включение имущества в Перечень связано с злоупотреблением органами местного самоуправления правом и противодействием арендатору на выкуп арендованного имущества на льготных условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Весниной Т.В. права на выкуп имущества и отсутствие каких-либо препятствий для реализации ее права, в связи с чем бездействие Комитета по не принятию решения в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в соответствии с Уставом Муниципального образования Туринского района решение вопроса о приватизации арендованного имущества отнесено к компетенции городской Думы Туринского городского округа и Администрации Туринского городского округа судом не принимается.

В соответствии со ст. 23 Устава Туринского городского округа, принятым решением Туринской районной Думы от 09.06.2005 г. N 91, к исключительной компетенции Думы городского округа относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, тогда как в силу п. 2 Положения о порядке управления собственностью Туринского городского округа, утвержденного решением Думы Туринского городского округа от 12.12.2005 г. N 141, управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени Туринского городского округа осуществляет Администрация Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом является уполномоченным органом Туринского городского округа, к которому Веснина Т.В. в соответствии со ст. 9 Закона N 159-ФЗ обратилась с соответствующим заявлением и который обязан принять решение о реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества

Довод заинтересованного лица о невозможности выделить помещение как обособленный объект и отсутствие его на кадастровом учете, которое является составной частью единого объекта права муниципальной собственности, также не может быть принят судом в силу следующего.

Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ не предусматривает в качестве условия для реализации преимущественного права обязательное осуществление кадастрового учета в отношении арендуемого недвижимого имущества на момент принятии решения об условиях приватизации.

По договору предметом купли-продажи является лишь недвижимое имущество, в отношении которого может быть осуществлен кадастровый учет. Если имущество не подлежит постановке на кадастровый учет (например, часть нежилого помещения, торговое место, из которых не может быть сформирован самостоятельный объект недвижимого имущества), то оно не может являться и предметом договора.

Исходя из положений ст. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" арендуемое обществом помещение является предметом кадастрового учета, что подтверждается самим фактом аренды этого помещения как самостоятельного объекта гражданских прав.

Из договора аренды следует, что объектом аренды является конкретное нежилое помещение, расположенное по ул. Ленина, 49 г. Туринска Свердловской области, что свидетельствует о возможности кадастрового учета помещения, которое может являться предметом договора купли-продажи.

Кроме того, сам Комитет рассматривал данное помещение в качестве объекта гражданских прав, включив его в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург".

Довод Комитета о расторжении договора аренды муниципальной собственности от 29.03.2010 г. N 22, заключенного с предпринимателем Весниной Т.В., и обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Туринск, ул. Ленина, 49 суд не принимает, поскольку как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32525/2010-С12 от 07.12.2010 г., вступившим в законную силу у заявителя отсутствуют основания для прекращения договора аренды от 29.03.2010 г. N 22 и возникновения обязанности освободить арендуемое помещение. При рассмотрении настоящего дела суд отклонил доводы истца о неисполнении предпринимателем свои обязательства по договору аренды имущества.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, денежные средства в размере 200 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 199 от 06.07.2010 г., подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1800 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в отношении индивидуального предпринимателя Весниной Татьяны Васильевны, выразившегося в непринятии решения о признании преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, расположенного по адресу Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Весниной Татьяны Васильевны путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН 6656000615) в пользу индивидуального предпринимателя Весниной Татьяны Васильевны (ИНН 665600004040) 200 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Весниной Татьяне Васильевне (ИНН 665600004040) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1800 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.