Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2011 г. N Ф09-706/11-С5 по делу N А07-9813/2010 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 марта 2011 г. N Ф09-706/11-С5 по делу N А07-9813/2010

Дело N А07-9813/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство об отказе от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бурханова Флюра Хазимухаметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-9813/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с поступлением в адрес суда кассационной инстанции ходатайства индивидуального предпринимателя Бурханова Ф.Х. о прекращении производства по кассационной жалобе, в судебном заседании, назначенном на 21.03.2011, объявлен перерыв до 29.03.2011 на 12 ч. 00 мин. О перерыве объявлено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Орлана" (далее - общество "КФХ "Орлана") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Бурханову Ф.Х. о взыскании 1323911 руб., в том числе 1100000 руб. неосновательного обогащения и 223911 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.09.2010 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бурханова Ф.Х. в пользу общества "КФХ "Орлана" взыскано 1119066 руб. 66 коп., в том числе 1100000 руб. неосновательного обогащения, 19066 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 (судьи Толкунова В.М., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальным предпринимателем Бурхановым Ф.Х. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа подана кассационная жалоба на данные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы индивидуальным предпринимателем Бурхановым Ф.Х. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ индивидуального предпринимателя Бурханова Ф.Х. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина индивидуальным предпринимателем Бурхановым Ф.Х не уплачена, оснований для применения указанных норм права у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Бурханова Флюра Хазимухаметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу N А07-9813/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе прекратить.