Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 г. N А60-45946/2010 (извлечение) (ключевые темы: реструктуризация долга - финансовое оздоровление сельскохозяйственных производителей - заинтересованное лицо - ндфл - финансовое состояние)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2011 г. N А60-45946/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению СПК "Пригородный" (ИНН 6623027202) к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании

от заявителя: Золотухина О.А., представитель по доверенности от 14.03.2011г, Янкина Л.А., представитель по доверенности N 28 от 11.02.2011г, Устиловский К.К., представитель по доверенности от 14.03.2011г, Мирошников М.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2011г.

от заинтересованного лица: Минеева С.В., представитель по доверенности N 01-15-08/276 от 24.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

СПК "Пригородный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области о признании действий по отказу в реструктуризации в части основного долга по налогу на доходы физических лиц, выраженные в выписке из протокола заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области N 4 от 09.12.2010г незаконными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09.08.2010г СПК "Пригородный" обратилось с заявлением в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области о предоставлении реструктуризации по налогу на доходы физических лиц в части основного долга по состоянию на 01.08.2010г в сумме 2305 руб. 00 коп.

Заинтересованным лицом 09.08.2010г принято решение об отказе в предоставлении реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц, что отражено в выписке из протокола заседания из протокола заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области N 4 от 09.12.2010г.

Отказ комиссии по отказу в реструктуризации налога на доходы физических лиц мотивирован заинтересованным лицом ограничениями, установленными в п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52.

Считая действия комиссии по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц незаконными, кооператив обжаловал их в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) и п. 1, 2 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 1092, реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги). Долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Статья 13 Закона N 83-ФЗ предусматривает, что должник подает в территориальную комиссию заявление о включении его в состав участников программы. По результатам рассмотрения документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи, территориальная комиссия принимает решение.

Статьей 14 Закона N 83-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа от участия в программе, а именно:

1) представленные должником документы не соответствуют требованиям к участнику программы;

2) не выполнены условия, ранее предложенные территориальной комиссией;

3) нарушен порядок, установленный уставом должника для принятия решения о подаче заявления о включении в состав участников программы;

4) в отношении должника в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве.

Должник в срок, установленный ст. 15 Закона N 83-ФЗ, уведомляется о принятом территориальной комиссией решении и вместе с уведомлением получает проект соглашения о реструктуризации долгов.

По указанному выше заявлению Межведомственная территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области отказала в предоставлении заявителю права на реструктуризацию задолженности, сославшись на п.1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 N 52, в соответствии с которым реструктуризации подлежит задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление. При этом реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, кроме того, комиссией усмотрена повторность обращения с заявлением о реструктуризации.

Иных оснований, предусмотренных ст.14 Закона N 83-ФЗ, комиссией не установлено.

Статьей 2 Закона N 83-ФЗ приведены основные понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона. В частности, в целях указанного Федерального закона используются следующие основные понятия:

реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств;

долг - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги);

базовые условия реструктуризации долгов - разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.

При этом методика расчета показателей финансового состояния должника ст. 2 указанного Федерального закона определена как разработанные федеральной комиссией и утвержденные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти методические указания по расчету показателей финансового состояния должника, учитываемых при определении условий реструктуризации долгов.

В ст. 9 Закона N 83-ФЗ указаны следующие полномочия федеральной комиссии: организация работы территориальных комиссий, определение перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, определение порядка оценки долгов, порядка проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов, типового соглашения о реструктуризации долгов.

Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов.

Таким образом, указанными актами не предусмотрено применение порядка реструктуризации в отношении конкретных налогов, не установлено исключений для налоговых агентов. Комиссия по финансовому оздоровлению не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации.

Из приведенных норм права следует, что при утверждении базовых условий реструктуризации долгов определяются экономические составляющие реструктуризации, перечень долгов (налогов) к базовым условиям не относится, соответственно введение ограничений в перечень долгов, допускаемых к реструктуризации, в компетенцию Правительства Российской Федерации и межведомственной комиссии не входит.

Из изложенного следует, что примененное комиссией основание для отказа заявителю в реструктуризации НДФЛ не предусмотрено статьей 14 Закона N 83-ФЗ.

Данные выводы суда подтверждаются самим заинтересованным лицом в отзыве на заявление.

Заявление в комиссию общество подало в соответствии со ст. 13 Закона N 83-ФЗ. Статус заявителя как сельскохозяйственного производителя комиссией не оспаривается. Повторность обращения с заявлением о реструктуризации в данном случае отсутствует, поскольку первоначальное заявление кооператива не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица по отказу в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ не соответствуют Закону N 83-ФЗ.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемые действия комиссии является незаконными и создают препятствия в реализации прав заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое действие государственного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании такого действия незаконным. В резолютивной части решения суд указывает, в частности, на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя должно заключаться в принятия решения о реструктуризации его задолженности по НДФЛ в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 83-ФЗ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. На основании ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Заявителем при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования СПК "Пригородный" (ИНН 6623027202) удовлетворить.

2. Признать действия Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области по отказу в реструктуризации в части основного долга по налогу на доходы физических лиц, выраженные в выписке из протокола заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области N 4 от 09.12.2010г незаконными.

Обязать Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Пригородный" (ИНН 6623027202) путем принятия решения о реструктуризации его задолженности по налогу на доходы физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".

Возвратить СПК "Пригородный" (ИНН 6623027202) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 98 от 21.12.2010г в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. Платежное поручение вернуть заявителю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.