Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 апреля 2011 г. N А60-3055/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - огрн - инн - управляющая компания - жкх)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 апреля 2011 г. N А60-3055/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1026602317554) о взыскании 9212944 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании

22.03.2011 г.:

от истца: Чернова Л.А., представитель по доверенности N 04-10/2 от 01.01.2011 г.,

от ответчика: Боярских Н.А., представитель по доверенности N 158 от 11.01.2011 г.

28.03.2011 г.:

от истца: Чернова Л.А., представитель по доверенности N 04-10/2 от 01.01.2011 г.,

от ответчика: Боярских Н.А., представитель по доверенности N 158 от 11.01.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, Предприятие "Водоканал") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - ответчик, Управляющая компания) суммы 9212944 руб. 14 коп., в том числе 9123614 руб. 63 коп. - задолженности по оплате услуг по приему стоков горячей воды, оказанных в период с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г., и услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 26.10.2010 г. по 25.11.2010 г., на основании договора N 3541 от 07.07.2006 г., а также 89329 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 г. по 03.02.2011 г.

Определением от 10.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 22.03.2011 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 441895 руб. 79 коп. и об увеличении - в части взыскания процентов до 147370 руб. 56 коп. за период с 15.12.2010 г. по 22.03.2011 г.

Общая сумма иска составила 589266 руб. 35 коп.

Изменение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 441895 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 г. по 22.03.2011 г., в размере 147370 руб. 56 коп.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что основной долг им погашен в полном объеме; взыскание с него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ является неправомерным, так как ответчик не пользовался денежными средствами ввиду их отсутствия. Единственным источником финансирования управляющей компании являются средства населения и других лиц, которым оказаны коммунальные услуги; по данным ЕРЦ, у граждан имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании 22.03.2011 г. был объявлен перерыв до 28.03.2011 г. для проверки истцом сведений о погашении долга ответчиком.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 28.03.2011 г. истец заявил об отказе от требования о взыскании долга в связи с оплатой; настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 г. по 21.03.2011 г., в размере 147130 руб. 98 коп.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришел к выводу, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает отказ истца от части исковых требований.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 441895 руб. 79 коп. подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2010 г. по 21.03.2011 г., в размере 147130 руб. 98 коп.

Ответчик пояснил, что возражений по расчету процентов не имеет, но поддерживает заявленные ранее возражения об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что в дело представлены все необходимые для рассмотрения дела документы, представителя истца и ответчика пояснили, что полагают представленные документы достаточными для рассмотрения спора, ходатайств об истребовании доказательств - не заявили.

Учитывая указанные выше нормы права, согласие истца и ответчика на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Предприятием "Водоканал" и Управляющей компанией заключен договор N 3541/72 от 07.07.2006 г., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей действующим санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречащим ему, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали Приложение N 1 к договору - перечень объектов абонента с указанием вида оказываемых услуг.

Также сторонами заключены соглашения о внесении изменений в договор в части объектов абонента, в том числе от 16.10.2006 г., 19.01.2007 г., от 29.05.2007 г., 05.02.2008 г., 26.02.2008 г., 10.04.2008 г., 23.07.2008 г.18.09.2008 г.

За период с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г. истец поставил ответчику воду и оказал услуги по приему стоков на общую сумму 9123614 руб. 63 коп.

Объем подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказанных услугах по водоснабжению и/или водоотведению N 161637 от 23.11.2010 г., N 164178 от 25.11.2010 г., N 168779 от 20.12.2010 г.

Для оплаты отпущенной воды и услуг по приему стоков истец предъявил счета N 174804 от 25.11.2010 г. на сумму 1549951 руб. 44 коп., N 177890 от 07.12.2010 г. на сумму 6046600 руб. 71 коп. (получены ответчиком 09.12.2010 г.), N 184038 от 21.12.2010 г. на сумму 1527062 руб. 48 коп. (получен ответчиком 28.12.2010 г.).

Срок оплаты данных счетов в соответствии с п. 6.2 - в течение 5 дней.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что оплата произведена им с нарушением установленных договором сроков.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты счетов истец просит взыскать с Управляющей компании проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 147130 руб. 98 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным, истцом учтены согласованные сторонами сроки оплаты, учтены произведенные ответчиком платежи, применена ставка 7,75 % годовых, которая действовала на дату обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик возражений по расчету не заявил, однако считает неправомерным взыскание с него процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием с его стороны пользования чужими денежными средствами, поскольку население не оплачивает коммунальные услуги.

Данный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего:

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик - Управляющая компания является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Отсутствие денежных средств само по себе не может являться основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклонены как необоснованные.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 147130 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине распределены судом следующим образом:

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 69064 руб. 72 коп. по платежному поручению N 1623 от 07.02.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований до суммы 589266 руб. 35 коп., данное изменение было принято судом. Соответственно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 54279 руб. 39 коп.

Госпошлина, рассчитанная от суммы 589266 руб. 35 коп., что составляет 14785 руб. 33 коп., относится на ответчика.

При этом суд исходит из положений абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что при прекращении производства по делу не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Из представленной ответчиком справки о произведенных платежах следует, что долг в размере 441895 руб. 79 коп. был погашен им в период с 18.03.2011 г. по 22.03.2011 г.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 441895 руб. 79 коп. - прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района" (ИНН 6673137507, ОГРН 1026602317554) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.02.2011 г. по 21.03.2011 г., в размере 147130 (сто сорок семь тысяч сто тридцать) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района" (ИНН 6673137507, ОГРН 1026602317554) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) из федерального бюджета госпошлину 54279 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению N 1623 от 07.02.2011 г. в составе суммы 69064 руб. 72 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.