Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2011 г. N А60-46396/2010 (извлечение) (ключевые темы: транспортировка газа - инн - огрн - проценты за пользование чужими денежными средствами - оплата услуг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2011 г. N А60-46396/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2011 г. N Ф09-5053/11 по делу N А60-46396/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 17АП-3931/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз"(ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) к закрытому акционерному обществу "Межотраслевой концерн "Уралметпром"(ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз"

о взыскании 3703392 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Черепанова Н.Е., представитель по доверенности N 80 от 01.02.2011г., паспорт,

от ответчика: Тюленева М.Х., представитель по доверенности от 11.01.2011 г. N 05, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании 3703392 руб. 60 коп., в том числе 3494165 руб. 95 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, 209226 руб. 65 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2010 г. по 21.12.2010 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2011 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании против исковых требований возразил, представил отзыв на иск в котором указал, что договор N 4-0668/10 от 30.10.2009г. является заключенным не ранее 22.03.2010г., ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" обязано оплатить стоимость транспортировки газа за ноябрь 2010г. до 10.02.2011г., исходя из того, что стороны фактически согласовали условия договора не ранее 22.03.2010г., в связи с чем ответчик обязан оплачивать транспортировку газа помесячно, начиная с 22 марта с оплаты транспортировки за январь 2010г.

17.03.2011г. от истца поступили: ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расчета задолженности и процентов, копий документов: акты сверки, акты о количестве поданного и протранспортированного газа, письмо в адрес ответчика с квитанцией об отправке и описью вложения, счет-фактура, доказательства отправки ходатайства ответчику и третьему лицу, доверенность на представителя, просит взыскать с ответчика 3494165 руб.95 коп. основного долга, 180129 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.04.2010г. по 28.03.2011г. Возражая на доводы ответчика, указал, что условия договора свидетельствуют о том, что окончательный расчет за оказанные услуги по транспортировке газа ответчик должен производить исходя из фактического объема транспортировки, а сроком исполнения обязательства по оплате является срок, указанный в п. 5.10.1.договора - не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. Обязательство по оплате за фактически оказанные истцом в ноябре 2010г. услуги по транспортировке газа должно было быть исполнено ответчиком не позднее 10 декабря 2010г.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований и приобщении к материалам дела поступивших документов.

Поскольку ходатайство об уменьшении исковых требований заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 3674295 руб. 51 коп., в том числе в части основного долга - в сумме 3494165 руб. 95коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2010г. по 28.03.2011г. - в сумме 180129 руб. 56 коп.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, указал, что признает исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности за транспортировку газа за ноябрь 2010г. в размере 3494165руб.95коп., в остальной части исковые требования полагает незаконными и необоснованными, ссылаясь, в том числе, на расчет процентов без учета положений ст. 193 ГК РФ при расчете процентов на сумму просроченных платежей за март, апрель, июнь, а также на неправильное определения количества дней в периоде просрочки с 11.12.2010г. по 28.03.2011г. (108, а не 109 дн.).

Поступившие и заявленные сторонами документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ОАО "Екатеринбурггаз" (ГРО), ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" (покупатель) 30 октября 2009г. заключен договора на поставку и транспортировку газа N 4-0668/10 (далее- договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору (п. 2.1.договора).

Из содержания представленного договора следует, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к сторон по указанному договору подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, спорное правоотношение между истцом и ответчиком в рамках указанного договора является возмездным оказанием услуг и подлежит регулированию номами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательство по транспортировке газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами рассматриваемого договора без разногласий (акты от 01.01.2010г., от 01.03.2010г., от 01.04.2010г., 01.05.2010г., от 01.06.2010г., от 01.07.2010г., от 01.08.2010г., от 01.09.2010г., от 01.10.2010г., от 01.11.2010г.), выставленными к оплате счетами - фактурами от 31.01.2010г., от 28.02.2010г., от 31.03.2010г., от 30.04.2010г., от 31.05.2010г., от 30.06.2010г., от 31.07.2010г., от 31.08.2010г., от 30.09.2010г., от 31.10.2010г., от 30.11.2010г., актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 30.11.2010г., актом сверки поданного (транспортированного) газа за ноябрь 2010г., и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.10. договора цена услуг истца по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченными государственным органом.

Стоимость оказанных услуг по транспортировке газа определена истцом в соответствии с Приказами Федеральной службы по тарифам N 472-Э/12 от 22.12.2009, N 411-Э/7 от 15.12.2009.

В соответствии с п. 5.10.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО в следующем порядке:

-до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором.

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа. Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик услуги по транспортировке газа оплатил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 3494165руб.95коп. за ноябрь 2010г., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг за транспортировку газа в ноябре 2010г. в полном объеме или частично ответчик не представил (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в представленном дополнении к отзыву ответчик признал наличие задолженности перед истцом за ноябрь 2010г. в размере 3494165 руб. 95 коп. (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в сумме 3494165 руб.95 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие признаваемого ответчиком долга по оплате услуг по транспортировке газа в ноябре 2010г. в размере 3494165 руб. 95 коп., доказательств уплаты которого ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в данной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг по транспортировке газа ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 180129 руб. 56 коп. за период с 12.04.2010г. по 28.03.2011г. исходя из ставки рефинансирования 7,75%годовых.

Доводы ответчика об отсутствии у него просрочки исполнения обязательства по оплате услуг за ноябрь 2010 г. в период с 11.12.2010г. по 10.02.2011 г. со ссылкой на то, что срок оплаты услуг за спорный период возник не ранее 11.02.2011г. отклоняется судом как противоречащий условиям п. 5.10.1.договора, предусматривающим окончательный расчет за услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом в общепринятом смысле под отчетным периодом понимается не что иное, как период, в котором оказаны соответствующие услуги. Вопреки доводам ответчика, иное не следует и при толковании спорного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. путем сопоставления спорного условиями с иными условиями договора (п. 3.1, 3.11, 3.12, 3.13, договора и др.).

Что касается неправильного определения начальной даты отдельных периодов просрочки, без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, то учитывая, что при определении периодов просрочки (их окончания) истец руководствовался указанными в платежных поручениях датами списания денежных средств со счета плательщика (покупателя), тогда как в силу п. 5.1.1. договора моментом исполнения обязанности покупателя по оплате протранспортированного газа является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ГРО, указанное ответчиком обстоятельство не повлияло на правомерность требований истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Довод ответчика о неправильном определении истцом количества дней в периоде просрочки с 11.12.2010г. по 28.03.2011г. отклоняется судом как не соответствующий действительности. Ответчиком не учтены положения п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 г., согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180129 руб. 56 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром"(ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз"(ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) 3674295 (три миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи двести девяносто пять) руб. 51 коп., в том числе долг 3494165 (три миллиона четыреста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят пять) руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.04.2010г. по 28.03.2011г., в сумме 180129 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать девять) руб. 56 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межотраслевой концерн "Уралметпром"(ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802) в пользу открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз"(ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41190 (сорок одна тысяча сто девяносто) руб. 77 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз"(ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) из федерального бюджета 326 (триста двадцать шесть) руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 8909 от 29.12.2010г. в составе суммы 41516 руб. 97 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".