Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-10496/10-С3 по делу N А07-9464/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2011 г. N Ф09-10496/10-С3 по делу N А07-9464/2010

Дело N А07-9464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 по делу N А07-9464/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зилим" (далее - общество) - Ахтямов Д. А. (доверенность от 01.01.2011 N 2).

Представители управления и третьего лица - открытого акционерного общества "Уфимский тепловозоремонтный завод", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 10.06.2009 по 08.03.2010 в сумме 282 051 руб. 95 коп., а также пеней за период с 11.06.2009 по 08.03.2010 в сумме 12 886 руб. 16 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.09.2010 (резолютивная часть от 06.09.2010; судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (резолютивная часть от 18.01.2011; судьи Баканов В.В., Пивоварова Л.В., Богдановская Г. Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением договорных обязательств". По мнению заявителя кассационной жалобе, при изменении ставки арендной платы управление действовало в рамках договора и действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 17.01.2007 N 187/05а о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель на основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан N 35 передает, а арендатор принимает во временное ведение и пользование объект федерального недвижимого имущества - встроенные нежилые помещения подвала (литера А), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 58, общей площадью 105,6 кв.м.

Принадлежность объекта аренды к федеральному имуществу подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Срок аренды определен сторонами с 17.01.2007 по 19.12.2007.

Действие договора распространено на взаимоотношения сторон, возникшие с 21.12.2006. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2006.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы определяется в расчете, оформляется в виде приложения к договору. Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги, уплачивает налог на имущество по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект аренды. Платежи по этим договорам, арендная плата за землю не включаются в состав годовой арендной платы. Арендная плата за землю оформляется соответствующим договором аренды (субаренды) земли.

Согласно расчету годовой арендной платы, оформленному как приложение к договору, арендная плата подлежит расчету в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, утвержденной приказом Территориального управления Росимущества Российской Федерации по Республике Башкортостан от 25.08.2005 N 480, и на момент подписания договора составляет 152 479 руб. 61 коп. в год (10 768 руб. 33 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость).

Дополнительным соглашением от 08.02.2008 N 1 срок действия договора от 17.01.2007 N 187/05а продлен с 20.12.2007 по 15.12.2008 с сохранением его условий. При подписании данного дополнительного соглашения произведен новый расчет годовой арендной платы, также основанный на Методике определения годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, находящимся на территории Республики Башкортостан, утвержденной приказом Территориального управления Росимущества Российской Федерации по Республике Башкортостан от 25.08.2005 N 480, и на основании приказа от 16.03.2007 N 109. Размер арендной платы с 20.12.2007 составил 190 080 руб. в год (13 423 руб. 73 коп. в месяц без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно п. 2.6 договора аренды от 17.01.2007 N 187/05а размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру в следующих случаях: по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством; арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы и оформляется дополнительным расчетом, который становится неотъемлемой частью договора; в случае изменения конъюнктуры рынка объектов недвижимости, сдаваемых в аренду; при введении в действие нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок расчета арендной платы.

В письме от 01.12.2008 N 20 общество обратилось к управлению с просьбой о продлении договора от 17.01.2007 N 187/05а на 2009 год.

В ответ на указанное обращение арендодатель направил арендатору проект дополнительного соглашения N 2 к договору от 17.01.2007 N 187/05а, содержащий условия о продлении срока действия договора с 16.12.2008 по 15.12.2009 и осуществлении расчета арендной платы на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений от 19.11.2008 N 114/2-114/4, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 510 руб. за 1 кв.м в месяц (45 640 руб. 68 коп. в год).

Данное соглашение арендатором подписано не было. Арендную плату общество продолжало вносить в ранее согласованном размере.

Ссылаясь на то, что договором от 17.01.2007 N 187/05а предусмотрено право на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы, управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор аренды от 17.01.2007 N 187/05а является возобновленным на неопределенный срок, а из буквального толкования условий договора следует, что в одностороннем порядке размер арендной платы может быть изменен арендодателем только при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы; поскольку изменения в договор аренды от 17.01.2007 N 187/05а в установленном законом порядке внесены не были, то измененные условия договора к правоотношениям сторон применены быть не могут.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1,2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договор аренды от 17.01.2007 N 187/05а заключен, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора; порядок определения размера арендной платы и условия ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды от 17.01.2007 N 187/05а, из буквального толкования которого следует, что в одностороннем порядке размер арендной платы может быть изменен арендодателем только при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что п. 2.7 договора, устанавливающий порядок извещения арендатора об изменении арендной платы, может быть применен только в случае, когда изменение арендной платы произведено арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициентов расчета годовой арендной платы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменения в договор аренды от 17.01.2007 N 187/05а в установленном законом порядке внесены не были, суды сделали правильный вывод о том, что измененные условия договора к правоотношениям сторон применены быть не могут.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводов, сделанных судами, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2010 по делу N А07-9464/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.