Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф09-1673/11-С1 по делу N А50-17029/10 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-6126/10-С1 по делу N А50-8596/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9447/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО"), общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь"), общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 по делу N А50-17029/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" - Леоненкова Е.А. (доверенность от 24.12.2010 N 45/2011);

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - Павлова А.В. (доверенность от 01.01.2011 N 5);

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" - Леоненкова Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 02/2011);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Тудвасева Т.В. (доверенность от 13.01.2011 N 11).

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" (ИНН: 7702354081; 5905099475; 5948035370) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа управления от 30.04.2010 N 263-п о включении в краевой Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр), группы лиц в составе: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь", об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем исключения группы лиц в составе: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" из Реестра, и об истребовании в полном объеме аналитического отчета, составленного антимонопольным органом по результатам анализа и оценки конкурентной среды на рынке оптовой реализации топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов) в аэропорту "Большое Савино" Пермского края, утвержденного руководителем управления 05.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2010 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" обратились в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на то, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" не может быть объединено с ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" в одну группу в части оптовой реализации топлива для реактивных двигателей авиаперевозчикам в крыло, поскольку общество является участником иного товарного рынка. ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ссылаясь на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делу N А50-8596/2009, отмечает, что, несмотря на то, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" входят в группу лиц вертикально-интегрированной нефтяной компании - открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ" (далее - ВИНК "ЛУКОЙЛ"), указанные общества осуществляют деятельность на различных товарных рынках в части продуктовых и географических границ, данные рынки должны анализироваться антимонопольным органом раздельно, соответственно, названные общества не могут рассматриваться в качестве участников группы в целях включения в Реестр.

ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" также обжалуют вынесенные по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, указывая на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявители жалобы поддерживают доводы, изложенные ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", и отмечают, что управлением неправильно определены состав и доли хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке - оптовая реализация топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло с услугой по заправке воздушных судов, продуктовые и географические границы рассматриваемого товарного рынка, барьеры входа на товарный рынок.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке оптовой реализации топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов) в аэропорту "Большое Савино" Пермского края, который был утвержден руководителем управления 05.04.2010.

По результатам данного анализа был принят приказ от 30.04.2010 N 263-п о включении в краевой Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, группы лиц в составе: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь".

Согласно приложению к названному приказу указанная группа хозяйствующих субъектов отнесена к рынку оптовой реализации топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов), код общероссийских классификаторов: ОКП 025121, ОКВЭД 51.51.2 и 63.23.4, с долей более 50% и географическими границами рынка - аэропорт "Большое Савино" Пермский край.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом приказом, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности включения в Реестр заявителей в составе группы лиц, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что наряду с указанными в ч. 1 названной статьи полномочиями федеральный антимонопольный орган, в частности, утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации утверждается федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

В силу п. 13 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила), основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр являются, в том числе аналитический отчет, подготовленный, в частности, по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе.

В п. 3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок проведения анализа и оценки), указаны этапы проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, а именно: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения анализа и оценки временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

В п. 5 Порядка проведения анализа и оценки перечислены методы определения продуктовых границ товарного рынка и географических границ товарного рынка. При этом указано, что основным методом определения продуктовых (географических) границ товарного рынка является метод, предусмотренный подп. "а" названного пункта (метод, основанный на сведениях, представляемых покупателем (покупателями) данного товара, или на результатах выборочного опроса покупателей). Иные методы используются в случаях недостаточности информации, необходимой для определения продуктовых (географических) границ товарного рынка данным методом.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения управлением оспариваемого приказа от 30.04.2010 N 263-п явились данные проведенного антимонопольным органом анализа и оценки конкурентной среды на рынке оптовой реализации топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов) в аэропорту "Большое Савино" Пермского края, утвержденного руководителем управления 05.04.2010, в котором сделаны выводы о необходимости включения в Реестр группы лиц в составе: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь".

Согласно содержащейся в приложении к приказу информации о товарном рынке товарный рынок определен управлением как оптовая реализация топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов), вышеуказанная группа хозяйствующих субъектов относится к данному рынку с долей более 50% и географическими границами рынка - аэропорт "Большое Савино" Пермский край.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что определение товарного рынка, географических и продуктовых границ указанного товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, произведено управлением в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения анализа и оценки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что временным интервалом исследования товарного рынка управлением определен период - 4-й квартал 2007 г., 1-4 кварталы 2008 г., 11 месяцев 2009 г. Целями исследования явилось изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, проводился ретроспективный анализ состояния конкурентной среды.

При этом судами учтено, что при определении географических (продуктовых) границ рассматриваемого товарного рынка управлением был использован основной метод, предусмотренный подп "а" п. 5 Порядка проведения анализа и оценки, основанный на сведениях, представленных покупателями товара и на результатах выборочного опроса авиаперевозчиков, осуществляющих полеты в аэропорт "Большое Савино" Пермский край.

Продуктовые границы были определены управлением как оптовая реализация топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов), включая оптовую реализацию авиакеросина (код ОКП 025121) авиаперевозчикам (код ОКВЭД 51.51.2 Оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин) и услуги по заправке воздушных судов авиакеросином (код ОКВЭД 63.23.4 Деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов).

Суды на основании материалов дела подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа о том, что авиатопливо продается преимущественно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и вследствие этого может быть использовано только на оптовом рынке. При этом управлением при анализе оценки состояния конкурентной среды на спорном товарном рынке установлено и заявителями не опровергнуто, что особенностью рынка оптовой реализации реактивного топлива в аэропорту "Большое Савино" является отсутствие у авиаперевозчиков собственных емкостей для хранения топлива, а также заключенных договоров хранения. Соответственно, на территории аэропорта "Большое Савино" авиакомпании не могут приобрести (а, следовательно, продавцы реализовать) реактивное топливо без услуги по заправке, а равно получить услугу по заправке воздушного судна без приобретения авиатоплива.

При названных обстоятельствах управлением верно определено, что на территории аэропорта "Большое Савино" услуги по заправке воздушных судов являются неотъемлемой частью оптовой реализации (поставки) топлива авиаперевозчикам и, в связи с этим составляют единый рынок по оптовой реализации (поставки) топлива авиаперевозчикам.

Суды, правильно применив положения ст. 4 Закона о защите конкуренции, п. 25, 27 Порядка проведения анализа и оценки, а также с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о том, что управлением географическая граница товарного рынка правомерно определена как аэропорт "Большое Савино" Пермский край.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на территории Пермского края находится единственный аэропорт, через который совершаются внутрироссийские перевозки, а также международные перевозки пассажиров и грузов воздушным транспортом - аэропорт "Большое Савино".

В результате проведенного опроса авиаперевозчиков, осуществляющих полеты в аэропорт "Большое Савино" Пермский край, выявлено наличие у них обоснованной необходимости заправляться именно в аэропорту "Большое Савино", что связано с дозаправкой для продолжения безопасного выполнения полетов в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в гражданской авиации, и подтверждается постоянным и стабильным уровнем реализации реактивного авиатоплива на товарном рынке в рассматриваемый период. При этом для приобретения авиатоплива в рамках договоров с лицами, входящими в группу лиц ВИНК "ЛУКОЙЛ", осуществляющими производство, поставку и заправку авиатопливом в крыло, у авиаперевозчиков иной возможности, в том числе, в другом аэропорту за пределами аэропорта "Большое Савино", не имеется, что свидетельствует о наличии географических границ рынка авиатоплива именно в аэропорту "Большое Савино".

Рассматривая спор по существу, суды обеих инстанций также подтвердили правомерность определения управлением состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке.

Из материалов дела следует, что на территории аэропорта "Большое Савино" деятельность по реализации топлива для реактивных двигателей осуществляют ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" с мая 2009 г., ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ТЗК "АЭРОФЫОЭЛЗ", которые осуществляют деятельность по реализации авиатоплива авиаперевозчикам и по его заправке в крыло, и 000 "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез", который является единственным на территории Пермского края производителем топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) и единственным поставщиком топлива для ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь". Иным хозяйствующим субъектам в границах аэропорта "Большое Савино" ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" поставки реактивного топлива не осуществляет. ООО "ТЗК "АЭРОФЬЮЭЛЗ" получает авиатопливо от других поставщиков и реализует его непосредственно в крыло.

При названных обстоятельствах антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что объемы реализации ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" топлива для реактивных двигателей в аэропорту "Большое Савино" совпадают с объемами реализации топлива для реактивных двигателей в этом же аэропорту ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь".

Следовательно, ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" также является участником рынка оптовой реализации реактивного топлива на территории аэропорта "Большое Савино".

При этом судами правомерно учтено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" входят в группу лиц ВИНК "ЛУКОЙЛ", способны оказывать влияние на деятельность друг друга - аффилированные лица, связаны между собой в полном производственном цикле, начиная от производства, поставки и вплоть до заправки авиатоплива в крыло. Согласно приведенного в анализе расчета объема товарного рынка доля указанных обществ ВИНК "ЛУКОЙЛ" составила в рассматриваемый период в среднем 78,66% (диапазон значений 82, 34-74, 11).

Суды правильно отклонили ссылку заявителей на необоснованность включения в вышеуказанную группу лиц ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь".

Как установлено судами, вновь созданному лицу были переданы функции по заправке в крыло от ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", входящего в эту же группу. При этом такие изменения в организации оборота авиатоплива не повлияли существенным образом на характеристики соответствующего рынка.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" фактически является участником рассматриваемого товарного рынка с мая 2009 г., что входит во временной период исследования в проведенном антимонопольным органом анализе и оценке состояния конкурентной среды на спорном товарном рынке.

Таким образом, управление правомерно рассматривало ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" в качестве участника спорного товарного рынка.

Судами также установлена правильность определения управлением барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

Доказательства, опровергающие установленные управлением при проведении анализа и оценки конкурентной среды на рынке оптовой реализации топлива для реактивных двигателей (авиакеросина) авиаперевозчикам в крыло (с услугой по заправке воздушных судов) в аэропорту "Большое Савино" Пермского края обстоятельства, материалы дела не содержат.

При вышеназванных обстоятельствах оспариваемый приказ управления о включении группы лиц в составе: ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО", ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь" в Реестр соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В обоснование жалоб заявители, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делу N А50-8596/2009, указывают на то, что фактически имеет место функционирование различных самостоятельных товарных рынков.

Между тем данный довод подлежит отклонению, поскольку обстоятельства того, что на территории аэропорта "Большое Савино" услуги по заправке воздушных судов являются неотъемлемой частью оптовой реализации (поставки) топлива авиаперевозчикам и, в связи с этим составляют единый рынок по оптовой реализации (поставки) топлива авиаперевозчикам, явились предметом настоящего спора, и не входили в предмет доказывания по делу N А50-8596/2009.

Иные доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 по делу N А50-17029/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Пермь", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.