Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2011 г. N А60-44256/2010 (извлечение) (ключевые темы: реорганизация - государственная регистрация юридического лица - сведения о юридическом лице - внесение изменений в учредительные документы - р14001)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 апреля 2011 г. N А60-44256/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Проклова Василия Викторовича, Середкина Евгения Владимировича, Провковой Елены Андреевны, Лобова Евгения Юрьевича, Шерстобитовой Надежды Александровны, Шеломова Александра Дмитриевича, Мешавкина Андрея Александровича (далее - заявители) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция)

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Флорис" (ИНН 7701736874, ОГРН 1077758498564), общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 6671300412, ОГРН 1096671015550) (далее - третьи лица, общества)

о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: А.В.Лившиц, адвокат по доверенностям б/н от 12.10.2010 (7 шт.), предъявлено сл.удостоверение;

от заинтересованного лица: И.В.Абакумов, специалист по доверенности N 05-14/03163 от 24.01.2011, предъявлено сл.удостоверение;

от третьих лиц: А.В.Лившиц, адвокат по доверенностям б/н от 25.02.2011 (2 шт.), предъявлено сл.удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 08.10.2010: об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО 2ФЛОРИС" по форме Р 16003 вх.8337 и об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и внесение изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО Аркада" по формам Р 13001, Р14001 вх.N 8340, 8341, полагая, что указанные решения не соответствуют ст. 9, 13.1., 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Одновременно заявители просят обязать инспекцию внести запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Флорис", а также зарегистрировать в установленном законом порядке изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Аркада".

Инспекция требования заявителей не признала, представила отзыв. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными. Приобщила к материалам дела документы, на основании которых налоговым органом были приняты оспариваемые решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Заявители Проклов Василий Викторович, Середкин Евгений Владимирович, Провкова Елена Андреевна, Лобов Евгений Юрьевич, Шерстобитова Надежда Александровна, Шеломов Александр Дмитриевич, Мешавкин Андрей Александрович, являясь участниками соответственно ООО "Флорис", ООО "Аркада", ООО "Урал-Сервис" и ООО "Адванта"приняли решение от 26.04.2010 о реорганизации ООО "Флорис", ООО "Урал-Сервис" и ООО "Адванта" в форме присоединения к ООО "Аркада".

ООО "Флорис", ООО "Урал-Сервис", ООО "Адванта" 01.10.2010 обратились в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации прекращении деятельности обществ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Аркада", а также поданы документы для регистрации изменений в учредительные документы и регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аркада", связанных с увеличением уставного капитала и изменении сведений об участниках общества в связи с реорганизацией.

В инспекцию ООО "Флорис" 01.10.2010 вх.N 8337 представлены документы: заявление по форме Р 16003, решение о реорганизации N 3 от 26.04.2010, договор о присоединении от 26.04.2010, передаточный акт от 26.04.2010, сведения о публикации в Вестнике государственной регистрации в журнале N 22 от 09.06.2010 и N 27 от 14.07.2010, протокол совместного собрания участников реорганизуемых обществ N 1 от 26.04.2010, уведомление об отсутствии кредиторов.

ООО Урал-Сервис" 01.10.2010 представило в инспекцию заявление по форме Р16003, решение о реорганизации N 3 от 26.04.2010, договор о присоединении от 26.04.2010, решение от 01.09.2010 об утверждении передаточного акта N 4 от 26.04.2010, сведения о публикации в Вестнике государственной регистрации в журнале N 22 от 09.06.2010 и N 27 от 14.07.2010, протокол совместного собрания участников реорганизуемых обществ N 1 от 26.04.2010, уведомление об отсутствии кредиторов.

ООО "Адванта" представило 01.10.2010 в инспекцию заявление по форме Р16003, решение о реорганизации N 3 от 26.04.2010, договор о присоединении от 26.04.2010, решение от 17.09.2010 об утверждении передаточного акта N 4 от 26.04.2010, сведения о публикации в Вестнике государственной регистрации в журнале N 22 от 09.06.2010 и N 27 от 14.07.2010, протокол совместного собрания участников реорганизуемых обществ N 1 от 26.04.2010, уведомление об отсутствии кредиторов.

ООО "Аркада" 01.10.2010 представило в инспекцию документы: заявления вх.N N 8340, 8341 по формам N Р13001 и Р 14001, новая редакция Устава общества от 26.04.2010, квитанция об уплате госпошлины, протокол общего собрания участников о принятии решения о реорганизации N 3 от 26.04.2010, протокол совместного собрания участников обществ, участвующих в реорганизации N 1 от 26.04.2010, договор о присоединении от 26.04.2010.

Инспекция, рассмотрев данные документы, приняла 08.102010 решения:

- о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Урал-Сервис" и ООО "Адванта";

- об отказе во внесении записи о прекращении деятельности ООО "Флорис", в связи с тем, что заявление по форме Р 16003 признано не представленным;

- об отказе в регистрации изменений связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Аркада" по формам Р 13001, Р14001, в связи с тем, что реорганизация не состоялась.

Заявители, не согласившись с решениями инспекции об отказе, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 , 4 ст. 57 " Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 3 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизация общества с ограниченной ответственностью может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реорганизация обществ "Адванта" и "Урал-Сервис" завершена, т.е. внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизации; в отношении ООО "Флорис" в реестр внесены сведения только о том, что указанное общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации заявителем представляется заявление по форме N Р14001. В данном заявлении указывается причина внесения изменений (изменение сведений о юридическом лице, не связанное с внесением изменений в учредительные документы; принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (указанное решение прикладывается к заявлению); изменение сведений о юридическом лице в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах), а также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Инспекция в обосновании законности оспариваемых решений ссылается на то, "что заявление по форме Р16003 считается не представленным, поскольку подпись заявителя по листу "А" (сведения о юридическом лице, к которому осуществляется присоединение) нотариально не засвидетельствована", в связи с чем полагает, что "заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, формы N Р14001. Р13001 также считаются не представленными, поскольку содержат недостоверные сведения об участниках, размерах долей уставного капитала".

Данные выводы налоговой инспекции судом не приняты во внимание, поскольку не основаны на норме закона и на материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), согласно пункту 4 которого каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439

Аналогичные требования закреплены в абзаце 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Таким образом, данными нормами установлена возможность заверения записи о количестве листов документа, как самим заявителем, так и нотариусом.

При таких обстоятельствах отказ инспекции в регистрации и внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ на основании того, что нотариусом не заверена подпись заявителя в записи о количестве прошитых листов заявления, (учитывая, что имеется нотариальное удостоверение подписи заявителя в самом заявлении), суд считает необоснованным.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем признает оспариваемые решения инспекции незаконными, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, а также нарушающие права и законные интересы заявителей.

Доводы регистрирующего органа о правомерности отказа в государственной регистрации, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку они свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу заявителя - Проклова В.В. понесенные им расходы по государственной пошлине, перечисленные в доход федерального бюджета по квитанции от 13.12.2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения, принятые инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об отказе:

- во внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "Флорис" по форме Р 16003 вх.N 8337 от 08.10.2010;

- об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Аркада" по формам Р 13001, Р 14001 вх.N 8340, 8341 от 08.10.2010,

как не соответствующие ст. 9, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенного юридического лицо - общества с ограниченной ответственностью "Флорис", внести и зарегистрировать в установленном законом порядке изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Аркада" по заявлениям формы Р13001.Р14001 вх.8340,8341 от 01.10.2010.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Проклова В. В. 600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".