Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2011 г. N А60-43967/2010 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - теплоснабжение - котельная - убытки - истец)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 апреля 2011 г. N А60-43967/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Восток" (ИНН 6672265457, ОГРН 1086672007795) к МУП ЖКХ "Партнер" (ИНН 6656019214, ОГРН 1086656000276)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО "Регионгаз-инвест",

о взыскании убытков в размере 2613963 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Мячин, юрисконсульт по доверенности N 1 от 11.01.2011г.,

от ответчика: С.Н. Попов, заместитель директора по доверенности N 56 от 16.02.2010г., А.А. Томилов, инженер теплотехник по доверенности N 57 от 16.02.2011г.,

от третьего лица: А.С. Звонарев, начальник отдела по претензионно-исковой работе по доверенности N 2 от 11.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания посредством диктофона.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Партнер" о взыскании убытков в размере 2613963 руб. 79 коп., причиненных ответчиком с января по декабрь 2009 года вследствие недобросовестного исполнения обязательств по договорам теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08, заключенным между истцом (Абонентом), ЗАО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Транспортирующая организация). При этом, согласно исковому заявлению, убытки, причиненные ответчиком, выразились в том, что истец приобрел тепловую энергию на нужды граждан на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с нормативами потребления, установленными для граждан, в то же время из-за недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств по транспортировке тепловой энергии, выразившегося в допущении безучетных теплопотерь на сетях, бесконтрольной раздаче тепловой энергии иным абонентам, теплоснабжающая организация предъявила истцу к оплате завышенное количество тепловой энергии. Согласно расчету понесенных убытков, приложенному к исковому заявлению, фактически истец указал следующие периоды в 2009 году, в которых ему причинены убытки: январь, февраль, март, апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь.

При принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания определением от 20.01.2011г. судом у истца запрошены доказательства фактического причинения убытков ответчиком; нормативное обоснование иска о возмещении убытков в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами с указанием на то, в чем конкретно выразилось причинение убытков (реальный ущерб, упущенная выгода); обоснование применения в расчете убытков к сверхнормативному количеству протранспортированной ответчиком тепловой энергии, тарифа за саму тепловую энергию, а не за ее транспортировку; уточнения по иску о том, что составляют заявленные истцом убытки - предъявленную к оплате третьим лицом сверхнормативную тепловую энергию или непротранспортированную ответчиком тепловую энергию в результате безучетных тепловых потерь вследствие изношенности тепловых сетей.

Этим же определением от 20.01.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ЗАО "Регионгаз-инвест".

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 2613977 руб. 64 коп., в котором указал на то, что часть убытков в размере 2159875 руб. 27 коп. причинена истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств и возникла из-за предъявления к оплате третьим лицом - ЗАО "Регионгаз-инвест" истцу излишней (сверхнормативной) тепловой энергии и эти убытки являются реальным ущербом, так как истец понес расходы по оплате тепловой энергии, в том числе сверхнормативной. Истец пояснил, что остальная часть убытков в размере 454102 руб. 37 коп. также представляет для истца реальный ущерб и сложилась из-за предъявления ответчиком истцу к оплате услуги по передаче тепловой энергии, которая фактически не была протранспортирована. В связи с этим истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по транспортировке тепловой энергии ему причинен ущерб в общей сумме 2613977 руб. 64 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое причинение убытков истец в заявлении исх. N 127 от 16.02.2011г. назвал счета-фактуры, предъявленные ему третьим лицом и ответчиком, а также сослался на оплату истцом третьему лицу тепловой энергии в размере, указанном в счетах-фактурах и на частичную оплату истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии.

К предварительному судебному заседанию от ответчика по факсимильной связи через канцелярию суда в материалы дела 16.02.2011г. поступил отзыв, который поддержан представителями. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с тем, что истцом за спорный период без разногласий подписаны акты выполненных работ по договорам NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08, обстоятельства недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам по транспортировке тепловой энергии, на которые ссылается истец, им документально не подтверждены.

В ходе предварительного судебного заседания 17.02.2011г. истец пояснил, что фактически он предъявляет к взысканию с ответчика сумму разницы между стоимостью количества тепловой энергии, рассчитанной ответчиком по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (далее - методика N 105), и стоимостью количества тепловой энергии согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Однако, расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии ответчиком на основании Правил N 307, а также документов, подтверждающих такой расчет, истец не представил.

В то же время истец не отозвал заявление об уточнении исковых требований исх. N 127 от 16.02.2011г., в котором указаны иные основания предъявления исковых требований к ответчику, что вызвало неясность исковых требований, поскольку из заявления истца об уточнении исковых требований исх. N 127 от 16.02.2011г. следует, что предъявленные им ответчику убытки в значительной мере (2159875 руб. 27 коп.) вызваны ненадлежащим исполнением обязательств третьим лицом, что не соответствует пояснениям представителя, данным в предварительном судебном заседании.

В целях получения от истца определенности его исковых требований и расчета стоимости услуг, что необходимо также ответчику и третьему лицу для подготовки соответствующих мотивированных отзывов на иск, суд определил назначить повторное предварительное судебное заседание на 01.03.2011г., в котором рассмотреть заявление истца исх. N 127 от 16.02.2011г., и предложил истцу в окончательном виде уточнить исковые требования с учетом пояснений, данных в предварительном судебном заседании; представить подробный помесячный расчет количества тепловой энергии с указанием документов, обосновывающих все составляющие этого расчета, подтверждающие фактическую уплату ответчиком оказанных им в спорный период услуг, а также заблаговременно до даты повторного предварительного судебного заседания представить суду и лицам, участвующим в деле, копии расчета задолженности и обосновывающих его документов.

В повторное предварительное судебное заседание истец не явился, заявлений, ходатайств, дополнительных документов не направил, определение суда от 01.03.2011г. не исполнил в полном объеме.

В судебном заседании 01.03.2011г. судом рассмотрено заявление истца исх. N 127 от 16.02.2011г. об уточнении и увеличении суммы иска.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и увеличение суммы иска до 2613977 руб. 64 коп. принято судом.

В судебном заседании 29.03.2011г. истец представил письменное заявление от 24.03.2011г. об уточнении исковых требований и увеличении сумму иска до 2717872 руб. 26 коп. Согласно данному заявлению убытки истцу причинены ответчиком в результате того, что истец в период с января по декабрь 2009г. предъявлял населению тепловую энергию к оплате тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с нормативами потребления, за исключением домов, оборудованных общедомовыми узлами учета, в то время, как поставщик и транспортировщик тепловой энергии производили расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов учета, установленных в котельных ЗАО "Регионгаз-инвест" в соответствии с Методикой N 105, в результате чего количество предъявленной к оплате тепловой энергии превысило установленное нормативное потребление тепловой энергии. Однако, в просительной части заявления от 24.03.2011г. об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по транспортировке тепловой энергии за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 2717872 руб. 26 коп.

К заявлению истцом приложены:

1) итоговый расчет стоимости необоснованно предъявленной к оплате тепловой энергии на сумму 2717872 руб. 26 коп.;

2) итоговый расчет количества предъявленной к оплате тепловой энергии свыше нормативного потребления в объеме 2584,96 Гкал;

3) расчеты стоимости необоснованно предъявленной к оплате тепловой энергии по услуге ГВС:

- по котельной N 1 за январь, март, август, октябрь 2009г.,

- по котельной N 2 за январь, февраль, март, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2009г.,

- по котельной N 3 за февраль, март, август 2009г.,

- по котельной N 4 за январь 2009г.,

- по котельной N 5 за январь, ноябрь, декабрь 2009г.,

- по котельной N 6 за январь, февраль, май, ноябрь, декабрь 2009г.;

4) сведения о количестве тепловой энергии по услуге ГВС в домах, оборудованных приборами учета

- по котельной N 1 за январь, март, август, октябрь 2009г.,

- по котельной N 3 за февраль, март, август 2009г.,

- по котельной N 4 за январь 2009г.;

5) расчеты стоимости необоснованно предъявленной к оплате тепловой энергии по услуге отопление:

- по котельной N 1 за январь, октябрь 2009г.,

- по котельной N 2 за декабрь 2009г.,

- по котельной N 3 за март 2009г.,

- по котельной N 6 за май, декабрь 2009г.;

6) сведения о количестве тепловой энергии по услуге отопление в домах, оборудованных приборами учета

- по котельной N 1 за март, октябрь 2009г.,

- по котельной N 3 за март 2009г.

Кроме того, истец приложил к заявлению от 24.03.2011г. об уточнении и увеличении суммы иска "выписки из технических паспортов домов, находящихся в управлении ООО "УК "Восток"", представляющие собой таблицы с перечнями жилых домов и указанием площади жилых помещений (квартир), которые заверены заместителем Главы Администрации Туринского городского округа, выписку из Постановления Региональной экономической комиссии Свердловской области от 31.12.2008г. N 170-ПК, копии Решений Думы Туринского городского округа от 29.06.2006г N 202, от 23.05.2007г. N 288.

Поскольку предыдущее заявление об уточнении и увеличении суммы иска от 16.02.2011г. исх. N 127 не отозвано истцом, а также истцом не заявлено о его замене вновь заявленным уточнением исковых требований от 24.03.2011г., суд расценивает оба заявления как дополнение и уточнение оснований требований, изначально заявленных в исковом заявлении.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и увеличение суммы иска до 2717872 руб. 26 коп. принято судом, приложенные к заявлению от 24.03.2011г. документы, приобщены к материалам дела.

Таким образом, истец просит взыскать убытки, которые ему причинены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, N Тур5-7205/08, Тур6-7206/08 (безучетные теплопотери на сетях, бесконтрольная раздача тепловой энергии иным абонентам), вследствие чего теплоснабжающая организация - третье лицо по делу предъявила истцу к оплате завышенное количество тепловой энергии, то есть то количество, которое ответчик не передал (непротранспортировал) истцу. Также истец считает, что убытки в спорной сумме ему причинены тем, что и поставщик - третье лицо по делу ЗАО "Регионгаз-инвест", и транспортировщик тепловой энергии - ответчик предъявляли к оплате тепловую энергию не в соответствии с нормативами потребления для граждан, проживающих в жилых домах, в которых приборы учета тепла не установлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

Как следует из материалов дела, истец является организацией, обслуживающей многоквартирные жилые дома.

В материалы дела истцом представлены договоры теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08, подписанные между ЗАО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация), истцом (Абонентом) и ответчиком (Транспортирующая организация).

Предметом указанных договоров является выработка Теплоснабжающей организацией и отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и специально подготовленный теплоноситель, оказание Транспортирующей организацией услуг по их передаче Абоненту по сетям, принадлежащим Транспортирующей организации от котельных, расположенных в г. Туринске по ул. Физкультурников, 14, Социалистическая, 95а, К. Маркса, 79, Декабристов, 60, Путейцев, 2б, Спорта, 10а.

Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждают представленные истцом в материалы дела расшифровки к актам потребления тепловой энергии, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, подписанные сторонами за период с января по декабрь 2009г. Согласно указанным расшифровкам к актам таковые составлены по факту поставки указанных энергоресурсов Теплоснабжающей организацией, их транспортировки Транспортирующей организацией и их принятия Абонентом. Доказательств того, что ответчик не был согласен с данными о количестве тепловой энергии, отпущенной ему Теплоснабжающей организацией, переданной Транспортирующей организацией и принятой Абонентом в материалы дела не представлено, расшифровкам к актам подписаны без разногласий. Сами акты истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08 в виде недопоставки тепла, переданного Теплоснабжающей организацией вследствие наличия утечек на сетях ответчика, как ссылается истец - "по причине изношенности тепловых сетей ответчика и бесконтрольной раздаче тепловой энергии иным абонентам", истец должен представить соответствующие доказательства, а также подтвердить размер убытков, составляющих недопоставленную тепловую энергию, как в количественном, так и в денежном выражении.

Между тем, такого расчета и соответствующих доказательств, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Таким образом, причинение ответчиком убытков истцу в виде реального ущерба по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не доказано.

В качестве второго основания заявленных требований, истец ссылается на причинение ему ответчиком убытков вследствие предъявления к оплате тепловой энергии истцу, как организации, управляющей жилыми домами, в объеме, превышающем нормативы потребления, установленные для граждан.

Между тем, согласно иску и уточнениям к ним фактически истец предъявляет ответчику в качестве убытков разницу в количестве тепловой энергии, рассчитанной и предъявленной ему ЗАО "Регионгаз-инвест" - Теплоснабжающей организацией по Методике N 105 и тем количеством, которое граждане, проживающие в жилых домах, обслуживаемых истцом, где не установлены общедомовые приборы учета, потребили в соответствии с нормативом, утвержденным для них органом местного самоуправления согласно Правилам N 307.

При этом, истец применяет к указанной разнице в количестве тепловой энергии тариф в размере 1050,86 руб. и 1099,10 руб. за 1 Гкал, включающий в себя в совокупности тариф, примененный третьим лицом непосредственно на саму тепловую энергию, и тариф, примененный ответчиком за передачу тепловой энергии, в то время, как ответчик, являясь организацией лишь транспортирующей тепловую энергию, не предъявлял истцу к оплате тариф за тепловую энергию, о чем соответствуют представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, предъявленные ответчиком и третьим лицом.

В связи с чем ответчик по настоящему делу в этой части не является надлежащим.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истцу обосновать применение к называемому истцом "сверхнормативному количеству" протранспортированной ответчиком тепловой энергии, тарифа за саму тепловую энергию, а не за ее транспортировку, истец соответствующих пояснений не представил.

Поскольку истец заявил в качестве способа защиты своих прав нормы о причинении убытков и в заявлении с исх. N 127 от 16.02.2011г. указал на то, что таковые составляют реальный ущерб, причиненный ответчиком в период с января по декабрь 2009г., он должен представить соответствующие доказательства наличия реального ущерба. Таких доказательств истец не представил.

Исходя из того, что в просительной части заявления от 24.03.2011г. об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по транспортировке тепловой энергии, а в качестве наличия обязательственных отношений с ответчиком истец ссылается на договоры теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08, истец, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен привести и обосновать то обстоятельство, какие положения договорных обязательств нарушены ответчиком и доказать это соответствующими доказательствами.

Однако, истец не привел доводов о том, какие договорные обязательства нарушены ответчиком.

Истец, также в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обосновывающих его доводы о предъявлении ответчиком сверхнормативного количества тепловой энергии. Указание в счетах-фактурах за тепловую энергию, предъявленных ответчику третьим лицом отдельной строкой "сверхнормативное потребление", само по себе не свидетельствует, что таковое представляет собой именно то количество, которое предъявлено свыше норматива потребления тепловой энергии гражданами, проживающими в жилых домах, в которых не установлены общедомовые приборы учета. Кроме того, в счетах-фактурах, предъявленных истцу как ответчиком, так и третьим лицом указание на "сверхнормативное потребление" отсутствует.

Истец также не представил в материалы дела документы, подтверждающие расчет убытков - "сверхнормативное количество" тепловой энергии.

Согласно пункту 1 Приложения N 2 Правил N 307 для расчета платы по нормативу потребления: за отопление принимается, в частности общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); за горячее водоснабжение - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.).

Кроме того, подпунктами 2, 4 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год и корректировка размера платы за горячее водоснабжение 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год).

В обоснование примененной в расчетах площадей отапливаемых жилых помещений (квартир) представил "выписки из технических паспортов домов, находящихся в управлении ООО "УК "Восток"", представляющие собой таблицы с перечнями жилых домов с указанием площади жилых помещений (квартир), которые заверены заместителем Главы Администрации Туринского городского округа. Суд не находит оснований считать данные "выписки" надлежащими доказательствами по делу, поскольку первичные данные о технических характеристиках жилых домов в материалы дела истцом не представлены.

Правила N 307 регламентируют различную методику определения количества коммунальных ресурсов для граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных жилых домов и для нежилых помещений этого же дома.

Между тем, непредставлением первичной технической учетной документации по жилым домам, либо иной первичной документации по площади жилых домов, в том числе с выделением площади жилых и нежилых помещений в них, истец не подтвердил наличие или отсутствие нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, а также площадь жилых помещений в целях проверки судом обоснованности представленного расчета.

Истец также не подтвердил документально количество граждан, зарегистрированных в обслуживаемых им жилых домах.

В расчете убытков истец также не учитывал положения вышеприведенных подпунктов 2, 4 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307.

Представленный истцом расчет убытков за определенный им же исковой период с января по декабрь 2009г., суд находит необоснованным также и в связи с тем, что в некоторых случаях, определив размер убытков в рамках одного и того же месяца или в целом в каком-то конкретном месяце спорного периода, при установлении факта потребления некоторыми жилыми домами тепловой энергии по нормативу в большем размере, чем, как считает истец, ему предъявлено ответчиком, истец не учитывает в своем расчете количество тепловой энергии, на которые заявленные им убытки в рамках конкретного искового периода подлежат уменьшению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2010г. по делу N А60-23841/2010-С3 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в рамках договоров теплоснабжения NN Тур1-7201/08, Тур2-7202/08, Тур3-7203/08, Тур4-7204/08, Тур5-7205/08, Тур6-7206/08, оказанные в феврале, марте, апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2009 года.

Данным судебным актом установлено, что из всей суммы, предъявленных ответчиком к оплате за указанный период услуг, при их частичной оплате истцом, им же в полном объеме был признана оставшаяся из предъявленной к оплате задолженность. Соответственно, спор по количеству протранспортированной истцу тепловой энергии у сторон отсутствовал.

Судом учитывается также наличие вступивших в законную силу следующих решений Арбитражного суда Свердловской области по делам о взыскании ЗАО "Регионгаз-инвест" с ООО "Управляющая компания "Восток" задолженности за отпущенную тепловую энергию:

от 28.12.2009г. по делу N А60-51924/2009-С5 взыскание по договору теплоснабжения N Тур1-7201/08 за период с апреля по май 2009г.;

от 10.03.2010г. по делу N А60-61035/2009-С11 взыскание по договору теплоснабжения N Тур1-7201/08 за период с февраля по март 2009г., август, октябрь 2009г.;

от 01.03.2010г. по делу N А60-52145/2009-С8 взыскание по договору теплоснабжения N Тур3-7203/08 за период с апреля по май 2009г.;

от 13.05.2010г. по делу N А60-12518/2010-С3 взыскание по договору теплоснабжения N Тур3-7203/08 за период с ноября по декабрь 2009г.;

от 24.02.2010г. по делу N А60-52073/2009-С5 взыскание по договору теплоснабжения N Тур4-7204/08 за период с апреля по май 2009г.;

от 03.06.2010г. по делу N А60-12533/2010-С5 взыскание по договору теплоснабжения N Тур4-7204/08 за период с ноября по декабрь 2009г.;

от 19.03.2010г. по делу N А60-61030/2009-С11 взыскание по договору теплоснабжения N Тур4-7204/08 за периоды август, октябрь 2009г.;

от 22.01.2010г. по делу N А60-55606/2009-С3 взыскание по договору теплоснабжения N Тур5-7205/08 за период с апреля по май 2009г.;

от 19.03.2010г. по делу N А60-61044/2009-С11 взыскание по договору теплоснабжения N Тур5-7205/08 за периоды с февраля по март, август, октябрь 2009г.;

от 16.03.2010г. по делу N А60-61029/2009-С11 взыскание по договору теплоснабжения N Тур6-7206/08 за периоды: март, август, октябрь 2009г.;

от 25.12.2009г. по делу N А60-52076/2009-С9 взыскание по договору теплоснабжения N Тур6-7206/08 за период с апреля по май 2009г.

По перечисленным судебным актам с ООО "Управляющая компания "Восток" в пользу ЗАО "Регионгаз-инвест" взыскана задолженность за тепловую энергию по суммам, предъявленным ЗАО "Регионгаз-инвест" в счетах-фактурах. Возражений по количеству тепловой энергии, предъявленному к оплате ООО "Управляющая компания "Восток" не заявляло. Между тем, ответчик по настоящему делу предъявлял к оплате истцу услуги за транспортировку тепловой энергии, исходя из того количества самого энергоресурса, которое рассчитано третьим лицом по настоящему делу - ЗАО "Регионгаз-инвест".

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.