Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-1234/2011 (извлечение) (ключевые темы: егрюл - 129-фз - сведения о юридическом лице - государственная регистрация юридического лица - 14-фз)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-1234/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2012 г. N Ф09-12297/12 по делу N А60-41473/2010также

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 17АП-10871/12

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 09АП-28889/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 17АП-9392/12

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РТС" (ИНН 6674324193, ОГРН 1096674002105) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" (ИНН 6621013839) (далее - первый ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области (далее -второй ответчик)

третьи лица: Мухин Геннадий Викторович, Полубоярцев Виктор Михайлович

о признании недействительными решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" от 24.11.2010г. и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов А.А. - представитель по доверенности N 3 от 15.03.2011г.,

от второго ответчика: Гафурова Р.Р. - представитель по доверенности N 16 от 02.03.2011г.,

от первого ответчика: возврат почтового отправления,

от Полубоярцева В.М.: возврат почтового отправления,

от Мухина Г.В.: возврат почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" (ОГРН 1076621000686) от 24.11.2010г. недействительным; а также о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице "Уралстройтехно" (ОГРН 1076621000686), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 2106621027533 от 03.12.2010г.

Вторым ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 05.03.2011г. N 03-07/02370, из содержания которого следует, что Арбитражным судом Свердловской области 17.02.2011 (дело N А60-41473/2010) вынесено Определение о принятии требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения. Временным управляющим назначен Усенко Д.С. (НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Инспекция возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

Решение о государственной регистрации от 03.12.2010 N 679 принято в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Регистрация изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, осуществлена в соответствии со статьей 17 Федерального закона 129-ФЗ на основании Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представленного по установленной форме Р14001. Заявление подписано заявителем Мухиным Г.В., подлинность подписи заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке. В Заявлении подтверждено, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в Заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не уполномочен проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N 17 по Свердловской области просит в удовлетворении исковых требований ООО "Строительная компания "РТС" отказать, признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице "Уралстройтехно" (ОГРН 1076621000686), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 2106621027533 от 03.12.2010 года - правомерным.

Суд приобщил данные документы вместе с приложенными к нему документами, в том числе с материалами регистрационного дела в отношении первого ответчика (копии), к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения истца от 05.04.2011г. N 001.

Суд удовлетворил данное ходатайство, приобщил представленное истцом дополнение к материалам дела.

Истец пояснил, что настаивает на исковых требованиях с учетом его дополнения.

Второй ответчик с иском не согласен.

В судебном заседании судом до 14 час. 15 мин. 08 апреля 2011г. был объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.12.2010г. в отношении первого ответчика, одним из его участников является ООО "Строительная Компания "РТС" с долей 10000 руб. от уставного капитала, что соответствует 50% уставного капитала данного общества.

В свою очередь, согласно исковому заявлению, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников первого ответчика, которое было проведено 24.11.2010г. (далее - спорное собрание), оформленное протоколом N 7 от 24.11.2010г.

На спорном собрании 24.11.2010г. были приняты следующие решения (далее - спорное решение):

1. Освободить от должности директора ООО "Уралстройтехно" Полубоярцева Виктора Михайловича.

2. Назначить на должность директора ООО "Уралстройтехно" Мухина Геннадия Викторовича.

26 ноября 2010г. Мухиным Г.В. в Межрайонную ИФНС России N 17 по Свердловской области представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма N Р14001) и протокол N 7 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" от 24.11.2010г.

На основании спорного решения, а также в соответствии с решением о государственной регистрации от 03.12.2010г. N 679 вторым ответчиком в отношении первого ответчика была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ГРН 2106621027533 от 03.12.2010г.) об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

При этом истец ссылается на то, что, несмотря на содержание протокола N 7 от 24.11.2010г. об участвовавших в собрании лицах, он участия в собрании не принимал и даже не был извещен о его проведении, в связи с чем необходимого для принятия решения кворума не имелось. Данные доводы не были опровергнуты материалами дела.

Кроме того, был нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников, предусмотренный ст. 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 9.2.5, 9.3., 9.8. Устава ООО "Уралстройтехно", а именно не был соблюден порядок инициирования проведения внеочередного общего собрания - согласно п. 9.2.5 Устава ООО "Уралстройтехно" к компетенции Общего собрания участников относится, в частности, избрание директора и досрочное прекращение его полномочий. При этом решения по вопросам, предусмотренным п. 9.2.5., в соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов участников Общества (п. 9.3. Устава ООО "Уралстройтехно").

ООО "Строительная компания "РТС" никаких требований либо сообщений о проведении внеочередного общего собрания не получало, и, соответственно, дальнейших действий, предусмотренных законом и Уставом по созыву и проведению не осуществляло.

Согласно п. 9.10 Устава ООО "Уралстройтехно" директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания.

В соответствии с п. 9.11. Устава ООО "Уралстройтехно" сообщение участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Строительная Компания "РТС" указывает на то, что такого письма общество не получало. Данный довод также не был опровергнут материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, спорное собрание было проведено с нарушением вышеприведённых требований закона к порядку созыва общего собрания участников общества (п. 2,4 ст. 35, п. 1,2,3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 5 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола от 24.11.2010г. N 7, которым были оформлены спорные решения, следует, что в спорном собрании истец принимал участие. Однако истец это обстоятельство отрицает, а лица, участвующие в деле, в частности первый ответчик и третьи лица, доказательств участия истца в спорном собрании не представили.

В связи с этим суд установил, что в действительности истец участие в спорном собрании не принимал.

Согласно п. 9.8. Устава ООО "Уралстройтехно" если кворум не собран, то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через 30 дней.

Следовательно, спорное собрание было проведено с нарушением установленного порядка его проведения и созыва, а также в отсутствие кворума. Поэтому данное собрание не являлось правомочным, что означает неправомочность и принятых на нем решений.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу изложенных выше обстоятельств имеются основания для признания спорного решения, обжалованного истцом в установленном порядке, недействительным. При этом суд не считает возможным оставить в силе обжалуемое решение, учитывая, что допущенные нарушения по своему характеру являлись существенными (п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с этим суд удовлетворил требование истца о признании недействительными решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно", оформленного протоколом от 24.11.2010г. N 7.

Кроме того, истцом заявлено требование ко второму ответчику о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Свердловской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице "Уралстройтехно" (ОГРН 1076621000686), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись N 2106621027533 от 03.12.2010г.

При этом истец основывается на том обстоятельстве, что вышеуказанные действия (решения) были совершены (приняты) вторым ответчиком на основании спорного решения первого ответчика, являющегося незаконным.

Рассмотрев данное требование истца, суд признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как видно из представленных вторым ответчиком документов, в том числе заявления от имени ООО "Уралстройтехно" о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, по форме N Р14001, расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, от 26.11.2010г. вх. N 679, решения о государственной регистрации от 03.12.2010г. N 679 и содержания записи N 2096625035835, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении Общества, спорное решение о государственной регистрации и спорная запись касались внесения изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества.

Указанное заявление, было подано 26 ноября 2010г. в Межрайонную ИФНС России N 17 по Свердловской области Мухиным Г.М., действовавшим в качестве исполнительного органа Общества. При этом вместе с заявлением для государственной регистрации был также представлен протокол N 7, которым оформлено решение внеочередного общего собрания участников ООО "Уралстройтехно" от 24.11.2010г., признанное судом недействительным по настоящему делу.

На основании представленных документов вторым ответчиком было вынесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 26.11.2010г. N 679, а в ЕГРЮЛ была внесена спорная запись.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно подп. а п. 1.3. ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в частности, следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В подтверждение полномочий заявителя (Мухина Г.В.), как руководителя первого ответчика, был представлен протокол N 7, которым оформлено решение внеочередного общего собрания участников ООО "Уралстройтехно" от 24.11.2010г., не доверять которому у второго ответчика не было оснований.

Ответственность за достоверность содержащихся в заявлении сведений, в том числе сведений о руководителе юридического лица, являющемся заявителем, лежит на заявителе, в данном случае на Мухине Г.В.

В заявлении от 26.11.2010г. (лист Т заявления, страница 3) заявитель подтвердил достоверность содержащихся в заявлении сведений.

В соответствии с пунктом "а" ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для проведения спорной государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Принятие спорного решения о государственной регистрации и внесение в ЕГРЮЛ спорной записи было осуществлено в полном соответствии с требованиями законодательства, подлежащего применению в данном случае.

Доказательств наличия у второго ответчика на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о первом ответчике не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при спорной государственной регистрации влечет иные правовые последствия. Поэтому последующее признание недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Уралстройтехно", которое было представлено для проведения спорной государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о несоответствии закону действий второго ответчика и не влечет недействительности принятого им спорного решения о государственной регистрации.

Доводы истца об обратном суд отклонил.

Вследствие изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного истцом требования ко второму ответчику как к регистрирующему органу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с первого ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4000 руб., соответствующая предъявленному к данному ответчику требованию.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" от 24.11.2010г., оформленное протоколом N 7 от 24.11.2010г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтехно" (ИНН 6621013839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РТС" (ИНН 6674324193, ОГРН 1096674002105) 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.