Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 г. N А60-551/2011 (извлечение) (ключевые темы: счет-фактура - товарная накладная - товарно-транспортная накладная - инн - хозяйственные операции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2011 г. N А60-551/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-551/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "Техметалл-2002" (ИНН 6671293927, ОГРН 1096671010413) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067; ОГРН 1036604005558) о признании ненормативного акта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Берсенев В. В. представитель по доверенности от 04.04.11 г.

Анферова О.В., представитель по доверенности от 28.12.2010г, Сентебова Л.В., представитель по доверенности от 01.03.2011г.

от заинтересованного лица: Озорнина Н.В., представитель по доверенности N 01844 от 28.01.2011г, Жилякова Л.В. представитель по доверенности N 05-14 от 02.03.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

От заявителя представлены дополнительные документы - приобщены судом к материалам дела.

От заинтересованного лица поступили ходатайства о ведении диктофонной записи. Ходатайство судом удовлетворено.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Закрытое акционерное общество "Техметалл-2002" обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании решения N 31 от 05.08.2010 г. недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 284480 руб. 00 коп. по поставщикам ООО "РМФ" (ИНН 54100026410; ОГРН 1095410003391), ООО "Альянссервис" (ИНН 5402502433; ОГРН 1085402018008), ООО "Техметалл-2002" (ИНН 6671293927; ОГРН 1096671010413).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытым акционерным обществом "Техметалл-2002" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга 15.02.10 г. представлена декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено возмещение налога в сумме 1596753 рубля.

Налоговым органом в период с 15.02. по 17.02.10 г. проведена камеральная проверка представленной декларации. Результаты проверки зафиксированы актом N 1777 от 31.05.10 г., на основании которого, а также с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 05.08.10 г. N 672 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании заявитель изменил предмет иска и просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 05.08.10 г. N 31. Из данного решения следует, что основанием для его принятия послужили выводы проверяющих, изложенные в акте камеральной проверки от 31.08.10 г. N 1777, документы представленные налогоплательщиком и решение N 672 от 05.08.10 г.

Согласно указанным документам, инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 80937 руб. по счетам-фактурам, выставляемым контрагентом ООО "РМФ" и в сумме 86515 руб. - по ООО "Альянссервис".

Оспаривая обоснованность отказа в применении налоговых вычетов в общей сумме 167452 руб. заявитель ссылается на реальность хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, которые подтверждены первичными документами, а также наличием всех необходимых документов, являющихся основанием для налоговых вычетов по НДС.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Следует также отметить, что право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Приведенные нормы предусматривают право налогоплательщика на налоговые вычеты по реальным хозяйственным операциям, данное право обусловлено фактами уплаты налогоплательщиком сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятии на учет данных товаров (работ, услуг) и наличии надлежащим образом оформленных первичных документов.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по контрагенту ООО "РМФ", заявителем представлена счет-фактура, товарная накладная, акт на оказание транспортных услуг, приходный ордер.

Из представленных документов следует, что согласно товарной накладной N 099 от 01.10.09 г. от грузоотправителя ООО "РМФ", г. Новосибирск, ул. Объединенная, 9, оф. 705, в адрес ЗАО "Техметалл-2002" г. Екатеринбург, ул. Хохрякова 014, оф. 805, отправлен цезий нитрат "4" в таре, стоимость сырья 437275 руб. 17 коп., в том числе НДС 78709 руб. 53 коп. и стоимость 6000 руб., в том числе НДС 1080 руб. Поставщиком в адрес покупателя ЗАО "Техметалл-2002" направлен акт N 99 от 01.10.09г. на транспортные расходы до г. Екатеринбурга на сумму 7522 руб. 50 коп., в том числе НДС 1147руб. 05 коп., а также счет-фактура N 099 от 01.10.09 г. на общую сумму 530587 руб. 20 коп., в том числе НДС 80973 руб. 03 коп.

В судебном заседании заявитель пояснил, что договор с поставщиком у него отсутствует, доставка сырья производилась транспортом поставщика, товарно-транспортная накладная покупателю поставщиком не передавалась.

В судебном заседании заявителем также указано на то, что доставка товара осуществлялась транспортной организацией, имеющей специальный транспорт для перевозки токсичных грузов, товар был получен кладовщиком ЗАО "Тезметалл-2002" на складе транспортной организации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/988 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Исходя из этого, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Однако товарно-транспортная накладная у заявителя отсутствует, вследствие чего установить каким именно автотранспортом доставлялся груз, применялся ли спецтранспорт, характер груза, его вес либо объем, дату погрузки и разгрузки товара, время нахождения автотранспорта в пути и конечный пункт доставки, госномер автотранспортного средства, а также фамилию водителя и наличие доверенности, установить не представляется возможным.

Поскольку перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.

Кроме того, в представленных заявителем документах усматривается несоответствие.

Так, согласно письму от 17.09.09 г. N 51-1, заявка на поставку нитрата цезия в количестве 0,75 т. направлена заявителем ЗАО "завод редких металлов". Однако счет N 99 от 18.09.09 г. на оплату сырья, тары и транспортных до г. Екатеринбурга - выставлен ООО "РМФ", при этом размер транспортных расходов на дату выставления счета уже определен в конкретной сумме, то есть до осуществления транспортировки, при этом ООО "РМФ" не являлась перевозчиком груза.

По утверждению заявителя транспортная компания, перевозившая груз, находится в г. Екатеринбурге, услуги по перевозке оказывались поставщику, однако акт N 99 от 01.10.09 г. подписан от исполнителя трапнспортных услуг - ООО "РМФ", а от заказчика ЗАО "Техметалл-2002".

Для установления обстоятельств совершения сделки и подтверждения реальности хозяйственной операции заинтересованным лицом направлен запрос в налоговый орган по месту нахождения поставщика ООО "РМФ".

На поручение об истребование документов 2 12-18/02788 от 09.02.2009 от ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска получен ответ, согласно которому вручить ООО "РМФ" требование не представляется возможным, так как организация по адресу: ул. Объединенная, 9 - 705, г. Новосибирск, не находится, местонахождение ее не известно. Организация состоит на учете с 16.06.09 г., численность 1 человек, директор Даминов В. С. С сопроводительным письмом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 год с налогооблагаемым оборотом 299022 руб., НДС с оборота 53824 руб.

Из этого следует, что поставщик не заявил в налогооблагаемом обороте реализацию, произведенную в адрес ЗАО "Техметалл-2002" по счет-фактуре N 099 от 01.10.09 г. в сумме 449650 руб.

Кроме того, из представленных заявителем документов складского учета - отчета о движении сырья и карточки учета материалов видно, что заявитель с 01.10.09г. получал цезий нитрат и от других поставщиков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальность хозяйственной операции заявителем не подтверждена совокупностью необходимых документов, что может свидетельствовать о наличии формального документа оборота.

В части взаимоотношений заявителя с ООО "Альянссервис" проверкой установлено, что данная организация состоит на учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 26.09.08 г.

Заявителем к проверке представлен договор с ООО "Альянссервис" от 04.09.09 г. N 23, предметом которого является пятиокись ванадия.

В соответствии с условиями договора поставка товара выполняется на основании письменной заявки от покупателя. Сроки и условия поставки товара оговариваются в спецификации. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом или железнодорожным за счет поставщика. Датой поставки товара считается дата отгрузки товара покупателю, соответствующая дате указанной в железнодорожной или товарной накладной либо отметки о приеме груза представителем транспортной компании. Качество товара, поставляемого по договору, должно полностью соответствовать требованиям, указанным в спецификации и подтверждается удостоверением качества производителя, который прилагается к товаросопроводительным документам. Поставщик обязан направить покупателю удостоверение качества вместе с товаром, а также посредством электронных средств в течении 2 дней с момента отгрузки товара. Оплата за товар производится на основании выставляемого поставщиком счета на оплату товара после получения товара покупателем при условии получения счетов-фактур, железнодорожных накладных, удостоверений качества.

Спецификацией N 2 к договору расходы в по доставке товара отнесены на покупателя, дополнительным соглашением установлено, что груз забирается покупателем в г. Омске.

Заявителем также заключен агентский договор с ООО "Авангард-Инвест" на оказание услуг по поиску контрагентов для оказания транспортных услуг, согласно которому: Агент ООО "Авангард-Инвест" обязуется от своего имени, но за счет принципала ЗАО "Техметалл-2002" за вознаграждение совершать по поручению принципала юридически и иные действия, направленные на поиск контрагентов для доставки продукции для принципала, а именно: осуществлять поиск потенциальных поставщиков транспортных услуг, для принципала, проводить переговоры; самостоятельно выбирать контрагентов; выполнять другие действия, предусмотренные договором. Заявка на доставку продукции согласовывается с агентом по телефону.

Согласно пояснениям заявителя договор с ООО "Авангард-Инвест" заключен во исполнение договора поставки 3 23 от 04.09.09 г. заявителем представлены товарные накладные N 308 от 19.10.09 г. и N 317 от 23.10.09 г. на получение от ООО "Альянссервис" пятиокиси ванадия. Из актов N 10-1202 от 12.10.09 г. и N 10-1901 от 19.10.09 г. следует, что агентом ООО "Авангард-Инвест" оказаны транспортные услуги по перевозке пяиокиси ванадия по маршруту г. Омск - г. Екатеринбург и г. Омск- г. Кировград соответственно.

Из актов N е0011191от 12.10.09 г. и N екб00040445з от 19.10.09 г. следует, что перевозчиком груза являлись ООО "РАТЭК" обособленно подразделение в г. Екатеринбурге и ООО "Желдорэкспедиция".

Однако в указанных документах при их сопоставлении также обнаруживаются несоответствия.

Так, согласно товарной накладной N 308 товар отгружен 19.10.09 г., грузоотправителем является ООО "Альянссервис" г. Новосибирск. При этом, согласно договору отгрузка товара должна производится в г. Омске (грузоотправитель неизвестен). Акт оказанных агентом услуг подписан 12.10.09 г., то есть до отгрузки товара поставщиком. Аналогичные несоответствия имеют место и по товарной накладной N 317 от 23.10.09 г. При этом товарно-транспортные накладные у заявителя отсутствуют, вследствие чего установить каким именно автотранспортом доставлялся груз, характер груза, его вес либо объем, дату погрузки и разгрузки товара, время нахождения автотранспорта в пути и конечный пункт доставки, гос.номер автотранспортного средства, а также фамилию водителя и наличие доверенности установить не представляется возможным.

Более того, согласно указанной товарной накладной груз от ООО "Альянссервис" получил кладовщик ЗАО "Техметалл-2002" Соснина. При этом участие транспортной организации в доставке груза, в том числе и получение груза экспедитором по доверенности, по товарной накладной N 308 не прослеживается..

В отношении данного контрагента инспекцией так же проведены дополнительные мероприятия, в результате которых установлено следующее: организация поставлена на учет с 26.09.08 г. Единственным учредителем и руководителем является Безносикова Н. Д. (Омская область, пос. Москаленки). Основной вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами. По данным ОПС за 2009 г. численность - 0 человек. Среднесписочная численность - 1 человек. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 с нулевыми показателями. При использовании базы данных ФИР "ЕГРН" установлено, что Безносикова Н. Д. является учредителем в 5 организациях, зарегистрированных в разных инспекциях г. Омска. Единственно организацией зарегистрированной в г. Новосибирске является ООО "Альянссервис" (сообщение N 12-18/02692 от 08.02.2009 ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска).

Указанные недостатки и несоответствия в документах относительно данного поставщика не позволяют сделать вывод о реальности хозяйственной операции по поставке пятиокиси ванадия.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.01 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, при решении вопроса о правомерности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога на добавленную стоимость для компенсации реально понесенных им затрат по уплате налога поставщиком товаров (работ, услуг) следует производить оценку заключенных им сделок, их действительности особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В Постановлении Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целя получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущена при совершении указанных операций.

С учетом изложенных обстоятельств выводы инспекции о не подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет и наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности следует признать обоснованными.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что ООО "Техметалл-2002" в 04 квартале 2009 года выставляло счет-фактуры в адрес ЗАО "Техметалл-2002" за электроэнергию, услуги связи, услуги канализации, за отпуск воды, отпуск тепловой энергии. Сумма НДС по данным коммунальным услугам составила 117028 руб.

На основании представленных налогоплательщиком документов проверяющими сделан вывод о том, что вычеты по счет-фактурам на оплату указанных коммунальных услуг заявлены обществом не обоснованно.

Проверкой установлено, что по соглашению от 01.10.09 г. N Д-28-09, ООО "Техметалл-2002" и ЗАО "Техметалл-2002" в связи с тем, что производственную деятельность по производству продукции, на производственных площадях, ранее принадлежащих ООО "Техметалл-2002" на основании договоров аренды, которые в настоящее время расторгнуты, ведет ЗАО "Техметалл-2002", а договоры на оказание коммунальных и производственных услуг заключены с ООО "Техметалл-2002", стороны договорились, что ООО "Техметалл-2002" перепредъявляет все коммунальные услуги ЗАО "Техметалл-2002", который и оплачивает эти услуги непосредственно организациям, оказывающим услуги. ЗАО "Техметалл-2002" оплачивает ООО "Техметалл-2002" 0,01 % от суммы перепредъявленных услуг без учета НДС.

При этом, вышеуказанное соглашение действует с 01.10.09 г. до оформления договоров на вышеперечисленные услуги ЗАО "Техметалл-2002" с организациями, предоставляющими эти услуги.

Согласно материалам поверки, фактически ЗАО "Техметалл-2002" арендует имущество у другого субъекта хозяйственной деятельности, а именно у Индивидуальному предпринимателю Коцуба А.П.

В судебном заседании заявитель представил документы, из которых видно, что заявителем заключены договора с ООО "Тепловодоканал" от 01.10.10 г. "Д-10/2010 на прием сточных вод, с ОАО "Уралэлетромедь" от 01.12.09 г. N 7205-28/09 на отпуск тепловой энергии, от 01.12.09 г. N 96/2003 на нейтрализацию сточных вод. Также обществом заключен договор от 01.10.10 г. N 34472 с ОАО "Свердловэнергосбыт" на поставку электроэнергии. Из материалов дела следует, что для обеспечения производства выше указанными коммунальными ресурсами и услугами, договоры с поставщиками до 01.10.2009г. были заключены ООО "Техметалл-2002".

Заявитель пояснил, что подписывая с ООО "Техметалл-2002" акты на оказание услуг, ООО "Техметалл-2002" фактически перевыставляло заявителю счета на оплату ресурсов и услуг как арендатору объектов недвижимости и основных средств, использующихся при производстве продукции.

Из положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что само по себе перевыставление счета-фактуры организации, являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, при наличии факта принятия услуг не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, требования заявителя в части заявления вычетов в сумме 22589 р. 42 коп. по указанным выше поставщикам следует признать обоснованными.

В части вычетов по счетам-фактурам на оплату услуг связи суд считает, что требования не подтверждены запявителем надлежащими документами. Из пояснений заявителя следует, что телефонные номера сотовой связи зарегистрированы на работников ООО "Техметалл-2002", которые по совместительству работают в ЗАО "Техметалл-2002".

В части услуг местной телефонной связи заявителем представлен договор с ООО "УГМК-Телеком" от 01.1.09 г., исходя из чего в 4 кв. 2009 г. услуги местной телефонной связи должны оплачиваться заявителем самостоятельно на основании вышеуказанного договора.

Кроме того, из представленных заявителем актов по услугам связи не представляется возможным установить, по каким именно договорам оказывались услуги связи, какими операторами произведено соединение и т.д. Не обоснованно документами и фактическое оказание услуг и по договорам от 01.12.09 г. N 7205-27/09, от 16.11.06 г. N ТМ-297-06 с ОАО "Уралэлектромедь".

В части агентского договора заявителем не представлены документы, подтверждающие исполнение агентом обязательств по договору, не представлены счета ОАО "Уралэлектромедь", документы по поставке и оплате газа и т.д.

По договору от 16.11.06 г. заявителем не представлены документы, подтверждающие передачу контрольно- измерительных приборов на проверку, ремонт, калибровку и т.д.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 31 от 05.08.2010 г. в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 22589 руб. 42 коп., остальной части заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067) в пользу Закрытого Акционерного общества "Техметалл-2002" (ИНН 6671293927) 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.