Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-1276/11-С5 по делу N А50-13583/10 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 апреля 2011 г. N Ф09-1276/11-С5 по делу N А50-13583/10

Дело N А50-13583/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г., судей Вербенко Т. Л., Гайдук А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-13583/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сервисный центр "Контакт", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "МРСК Урала", о взыскании 1 110 856 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, переданной в период с января по июнь 2009 г. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.10.2010 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены: с общества "Сервисный центр "Контакт" в пользу общества "Пермэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в январе-июне 2009 г. в сумме 1 110 856 руб. 82 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервисный центр "Контакт" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 831 348 руб. 80 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4, 106, 109, 120, 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530), п. 27, 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, п. 4, 6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1. По мнению заявителя кассационной жалобы, акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями общества "Пермэнергосбыт" и филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго", являются недопустимыми доказательствами. Заявитель жалобы считает неправомерным отклонение судами довода ответчика о необоснованном увеличении истцом объема электрической энергии, поставленной в сеть общества "Сервисный центр "Контакт", на величину постоянных и переменных потерь. Заявитель указывает на неправомерное применение истцом в расчетах средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию, приобретаемую в качестве компенсации потерь электроэнергии, дифференцированной по числу часов использования заявленной мощности. Ответчик полагает, что стоимость фактических потерь электрической энергии в его сетях за спорный период исходя из средневзвешенной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке составляет 831 348 руб. 80 коп.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" и общество "МРСК Урала" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Сервисный центр "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории г. Березники, г. Кунгур, Губахинского района. Тарифы по передаче электрической энергии утверждены для ответчика постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 07.03.2008 N 9-э.

Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 N 4 обществу "Пермэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика, согласованы границы зоны деятельности истца в рамках административных границ Пермского края. Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 92-э утвержден тариф на электрическую энергию, поставляемую обществом "Пермэнергосбыт" организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, для оплаты потерь (технологического расхода) электрической энергии на ее передачу по сетям указанных выше организаций.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика в г. Кунгур Пермского края присоединены к сетям смежной сетевой организации - филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" (ПС "Литейная").

Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей между открытым акционерным обществом "Пермэнерго", правопреемником которого является филиал общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго", и обществом "Сервисный центр "КОНТАКТ" согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2008 установлена на выходе провода из зажимов портальных натяжных гирлянд ОРУ-35 кВ ПС "Литейная" (т. 1, л.д. 48-50).

ВЛ-35 кВ "Ирень-Литейная" ц. 2 находится на праве собственности у общества "МРСК Урала".

К кабельным линиям 6/0,4 кВ, отходящим от ПС "Литейная", присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца: ФБУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФБУ ИК-30 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Энергоснабжение названных потребителей в период с января по июнь 2009 года осуществляло общество "Пермэнергосбыт" посредством сетей общества "Сервисный центр "Контакт".

Договор купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь между истцом и ответчиком не заключался.

Ссылаясь на то, что с ответчика подлежат взысканию 1 110 856 руб. 82 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях общества "Сервисный центр "Контакт" за период с января по июнь 2009 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из следующего.

Факт оказания обществом "Сервисный центр "Контакт" услуг по передаче электроэнергии потребителям общества"Пермэнергосбыт" в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потерь электроэнергии установлен Правилами от 31.08.2006 N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Согласно п. 50 Правил от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании п. 51 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (п. 121 Правил от 31.08.2006 N 530).

В соответствии с п. 136 Правил от 31.08.2006 N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII указанных Правил.

Таким образом, обязанность сетевой организации по приобретению у гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена указанными нормами. Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора оказания услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по возмещению потерь электрической энергии.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе акты снятия показаний приборов учета, установленных на фид. 2 ПС "Литейная", ТСН ПС "Литейная", за январь-июнь 2009 года, подписанные представителями общества "Пермэнергосбыт" и филиала общества "МРСК Урала" - "Пермэнерго" и скрепленные печатями указанных организаций; акты электропотребления, подписанные истцом и потребителями; сводную ведомость фактически переданной электроэнергии из сети общества "МРСК Урала" в сеть общества "Сервисный центр "Контакт", подписанную ответчиком без замечаний), суды пришли к выводу о том, что объем фактических потерь в сетях ответчика за спорный период составил 899 783 кВтч стоимостью 1 110 856 руб. 82 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь в электрических сетях не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 1 110 856 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное отклонение судами довода ответчика о необоснованном увеличении истцом объема электрической энергии, поставленной в сеть общества "Сервисный центр "Контакт", на величину постоянных и переменных потерь, подлежит отклонению.

В силу п. 143 Правил от 31.08.2006 N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Разрешая спор, суды установили, что расчетный прибор учета N 336559 расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей между обществом "МРСК Урала" и обществом "Сервисный центр "Контакт".

При таких обстоятельствах, проверив подготовленный истцом расчет величины постоянных и переменных потерь, с учетом сведений о величине постоянных потерь и величине переменных потерь в трансформаторах, подтвержденных материалами дела (в том числе сводной ведомостью фактически переданной электроэнергии из сети общества "МРСК Урала" в сеть общества "Сервисный центр "Контакт", подписанной ответчиком без замечаний), суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении истцом стоимости фактических потерь электроэнергии в связи с применением при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими как противоречащий ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 2, 6 действующего в период возникновения правоотношений сторон Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 109, 120 Правил от 31.08.2006 N 530. Сумма неосновательного обогащения правильно определена истцом исходя из регулируемой цены в размере 0,98018 руб./кВтч, установленной для общества "Пермэнергосбыт" постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 92-э, и нерегулируемой цены.

При этом судебными инстанциями учтено, что применяемая регулируемая цена установлена без учета дифференциации по уровням напряжения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-13583/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" - без удовлетворения.