Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф09-9143/09-СЗ по делу N А60-7281/2009-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2011 г. N Ф09-9143/09-СЗ по делу N А60-7281/2009-С5

Дело N А60-7281/2009-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Батраковой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А60-7281/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Батракова С.В. (служебное удостоверение);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Эс-Ка-Строй" (далее - общество "Эс-Ка-Строй") - Скутина А.Ю. (доверенность от 13.12.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (далее - общество "Спецкомплект"), индивидуального предпринимателя Гана Дмитрия Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.08.2010 поступило заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника (общества "Эс-Ка-Строй"), находящееся у третьего лица (предпринимателя Гана Д.В.), а именно на входную группу из алюминия, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Нижняя тура, ул. Малышева, д. 2а.

Определением суда от 07.10.2010 (судья Хачев И.В.) заявление удовлетворено. Обращено взыскание на имущество общества "Эс-Ка-Строй", находящееся у индивидуального предпринимателя Гана Д.В., - входную группу из алюминия, находящуюся в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Малышева, д. 2 "а", балансовой стоимостью 212 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 (судьи Григорьева Н.П. , Богданова Р.А., Мармазова С.И.) определение суда отменено. В удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника судебному приставу-исполнителю отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что произведенные обществом "Эс-Ка-Строй" улучшения являются собственностью предпринимателя Гана Д.В. и стоимость конструкции зачтена в счет арендной платы; указывает на то, что входная группа из алюминия не поставлена на баланс предпринимателя Гана Д.В.

Как следует из материалов дела, общество "Спецкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Эс-Ка-Строй" задолженности по договору от 05.03.2008 N Ц-11 в сумме 330 074 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.02.2009 в сумме 4871 руб. 89 коп.

Решением суда от 06.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 решение суда от 06.07.2009 по делу N А60-7281/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по тому же делу оставлены без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области 20.10.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001026432 на взыскание с общества "Эс-Ка-Строй" в пользу общества "Спецкомплект" суммы 334 945 руб. 89 коп.

Судебным приставом-исполнителем 08.12.2009 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 65/40/10972/11/2009 о взыскании с общества "Эс-Ка-Строй" в пользу общества "Спецкомплект" суммы 334 945 руб. 89 коп.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что в бухгалтерском балансе общества "Эс-Ка-Строй" отражено основное средство - входная группа из алюминия стоимостью 212 000 руб., установленная в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Малышева, д. 2а, которое является собственностью предпринимателя Гана Д.В.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица (предпринимателя Гана Д.В.), а именно на входную группу из алюминия, расположенную по указанному адресу.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество принадлежит обществу "Эс-Ка-Строй", относится к его основным средствам.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, апелляционный суд исходил из того, что имущество в виде входной группы, установленной обществом "Эс-Ка-Строй" в здании, принадлежащем предпринимателю Гану Д.В., является неотделимым улучшением, находящимся после прекращения договора аренды в собственности предпринимателя. Апелляционным судом указано на то, что материалами дела не подтверждается право собственности должника на спорное имущество. Отражение стоимости имущества в балансе общества не является доказательством права собственности на данное имущество.

В силу ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что между обществом "Эс-Ка-Строй" и предпринимателем Ганом Д.В. 07.09.2008 заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, по которому стороны договорились заключить в будущем договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Малышева, д. 2а, и в рамках которого на общество "Эс-Ка-Строй" возложена обязанность по монтажу входной группы в указанном здании.

Договор аренды подписан сторонами 01.10.2008. Согласно п. 2.2.1 данного договора на общество "Эс-Ка-Строй" возложена обязанность по монтажу входной группы в здании. В п. 1.9 названного договора определено, что предусмотренные в п. 1.5 договора размеры арендной платы указаны с учетом стоимости произведенных обществом "Эс-Ка-Строй" улучшений помещений. Срок действия договора установлен в период с 01.10.2008 по 01.09.2009 (п. 1.3 данного договора). В соответствии с актами от 11.11.2008 N 4, от 01.10.2008 общество "Эс-Ка-Строй" передало предпринимателю Гану Д.В. материалы и результат работ по улучшению помещений, в том числе по монтажу входной группы в здании.

Апелляционным судом установлено, что имущество в виде входной группы в здании, принадлежащем предпринимателю Гану Д.В., является неотделимым улучшением, находящимся в собственности указанного предпринимателя после прекращения действия договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная входная группа является собственностью должника, может быть отделена без вреда для имущества и на нее может быть обращено взыскание, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что спорное имущество принадлежит должнику, так как его стоимость отражена в бухгалтерском балансе, и в связи с чем на данное имущество следует обратить взыскание, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право собственности должника на спорное имущество.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А60-7281/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Батраковой С.В. - без удовлетворения.