Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-28437/2010 (извлечение) (ключевые темы: автор - авторское право - компенсация - авторский договор - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2011 г. N А60-28437/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Регион"(ИНН 6673144889, ОГРН 1069673054440) к ООО "Пищевик"(ИНН 6671299407, ОГРН 1096671014868)

третьи лица: А.А. Шарафиев, К.С. Тимофеев

о взыскании 50000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: А.С. Остроушко, представитель по доверенности от 06.05.10г.

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: от А.А. Шарафиева- А.С. Остроушко, представитель по доверенности от 18.11.10г.

от К.С. Тимофеева- извещен, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Пищевик" о взыскании 50000 руб.00 коп.- компенсации за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является владельцем исключительных авторских прав на фотоизображение станции учета молока от 08.07.2009г.

По утверждению истца, ответчик нарушил его исключительные права на произведение (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) путем публичного размещения произведения на своем сайте в Интернете. Истец ссылается на то, что нарушение имело место 26.07.10г., когда ответчик разместил на своем Интернет-сайте "http://www.supersteel.ru/pijomka_moloka.asp". фотографическое изображение станции учета молока.

В предварительном судебном заседании истец приобщил к материалам доказательства направления копии искового заявления третьему лицу, доказательство направления копии иска ответчику по юридическому и фактическим адресам с отметками почтового отделения связи о возврате корреспонденции, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 18.10.2010г. представитель истца пояснил заявленные исковые требования.

Представил уточнение правовых оснований исковых требований.

Ответчик пояснил, что исковые требования не признает, так как считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку сайт принадлежит физическому лицу - Тимофееву И.С.

Приобщил к материалам дела письменный отзыв и копию выписки из бухгалтерского баланса на 30.06.10г.

Третье лицо - Шарафеев А.А., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда по иску Тимофеева К.С. к ООО "Регион" о признании авторского заказа ничтожным, признании автором, компенсации морального вреда.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, представил письменные пояснения, согласно которых считает, что дело может быть рассмотрено по существу арбитражным судом, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва на десять минут.

Истец возразил против объявления в судебном заседании перерыва.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Впоследствии после перерыва в устной форме ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика - Тимофеева К.С.

С учетом заявленных ответчиком ходатайств и для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных ходатайств, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2010г. до 17 часов 45 минут.

После перерыва представитель истца представил письменные возражения на заявленное ответчиком ходатайство о привлечении соответчика , в судебном заседании представитель также пояснил, что возражает против заявленного ходатайства. В материалы дела истец представил дополнительные доказательства по фотоаппарату.

Третье лицо поддержало позицию истца.

После перерыва ответчик в письменном виде поддержал ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Тимофеева К.С.

Кроме того, ответчик просит отнести на истца расходы по оплате услуг представителя.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу - Тимофеева К.С. судом рассмотрено и в силу ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, так как исходя из материалов дела, а именно: предмета и основания иска, суд считает, что на данный момент дело может быть рассмотрено без участия в качестве второго ответчика-Тимофеева К.С.

Однако, с учетом заявленных ответчиком возражений на иск, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по собственной инициативе, привлекает Тимофеева К.С. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, поскольку судебных акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд установил следующее: согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06. 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная норма содержится в Арбитражном процессуальном кодексе РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В материалы дела представлены: копия искового заявления Тимофеева К.С. к ООО "Регион" о признании авторского заказа ничтожным, признании автором, компенсации морального вреда, с отметкой Орджоникидзевского районного суда от 13.10.10г. и определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга о подготовке дела к судебному разбирательству по иску Тимофеева К.С. к ООО "Регион" о признании договора авторского заказа ничтожным, признании автором, компенсации морального вреда. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время исключительное право истца на фотоизображение станции учета молока от 08.07.2009г. оспаривается другим лицом, также полагающим себя автором спорного фотоизображения, в связи с чем, решение по данному делу имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных исковых требований, поскольку принадлежность исключительного права на результат интеллектуальной деятельности тому или иному лицу, входит в предмет доказывания и круг доказательств по такой категории споров и является первичным по отношению к требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по иску Тимофеева К.С. к ООО "Регион" о признании договора авторского заказа ничтожным, признании автором, компенсации морального вреда было удовлетворено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2011г. производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно: вступлением в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда по делу N 2-47/11 от 28.01.2011г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Поступившие в суд уточнения исковых требований факсимильной связью не поддержал.

Приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акт сдачи-приема оказанных услуг к Договору оказания услуг N 26-07/01 от 26.07.2010г.

3-е лицо- Шарафиев А.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо- Тимофеев К.С. в судебное заседание не явились, дополнительных возражений на иск не предоставили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между А.А. Шарафиевым (автор) и обществом "Регион" (заказчик) 06.07.2009г. заключен договор авторского заказа в соответствии условиями которого, автор обязуется создать своим творческим трудом и передать заказчику произведение изобразительного искусства фотографическое произведение, а именно: создать в срок до 31 июля 2009г. произведение с натуралистическим изображением оборудования: Стационарное измерительное устройство- станция учета молока, произведенного ООО "Регион". Созданное произведение с учетом специфики задания, должно представить оборудование в наиболее выигрышном и наглядном для потенциального потребителя виде в целях дальнейшего использования в рекламе.

Этим же договором установлено, что фотографии должны быть созданы с использованием цифрового фотоаппарата NIKON D5000 KIT AF-S 18-55 DX VR , с использованием разрешения фотоаппарата, позволяющее в деталях отобразить конструктивные особенности изделия (не менее 2848х4288), с использованием формата JPEG.

Как следует из п. 1.3 авторского договора, автор передает заказчику исключительные права на произведение в полном объеме с момента подписания акта сдачи-приемки созданного произведения (оптического диска с записанными на него фотографическим произведением не менее чем в четырех не аналогичных экземплярах) (п.п. 1.3, 2.1 договора).

Передача четырех оригинальных натуралистичных изображений Стационарного измерительного устройства- станция учета молока, выполненных в формате JPEG, размером 2848х4288, выполненных с использованием цифрового фотоаппарата NIKON D5000 KIT AF-S 18-55 DX VR произведена автором заказчику 10.07.2009г. по акту сдачи-приемки созданного произведения по договору авторского заказа от 06.07.2009г.

При оценке фотоснимков суд пришел к выводу, что данный объект подпадает под охрану законодательства об авторском праве, поскольку представленные истцом фотоизображения являются результатом творческой деятельности Шарафиева А.А., так как автором использован целый ряд приемов, свидетельствующих о стремлении представить рекламируемое изделие в наиболее выигрышном и наглядном для потенциального потребителя виде, использованные автором приемы не являются единственно возможными, а представляют собой результат авторского выбора каждого конкретного приема. В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Таким образом, истец в установленном законом порядке приобрел авторские права на фотографическое изображение - фотоизображение станции учета молока от 08.07.2009г. ( ст. ст.1228, 1285,1288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из вышеизложенного следует, что в силу приобретения лицом исключительных прав на фотоизображение как объект авторского права его использование другими лицами без согласия правообладателя является незаконным.

Между тем, 26 июля 2009г. истцу стало известно, что ответчик без согласия правообладателя разместил на своем Интернет-сайте "http://www.supersteel.ru/pijomka_moloka.asp". фотографическое изображение станции учета молока, которые тождественно фотографиям, принадлежащих истцу.

Общество "Регион", полагая, что общество "Пищевик" указанными действиями нарушило его исключительные имущественные права на использование фотографий Стационарного измерительного устройства- станция учета молока на основании ст. ст. 138, 1252, 1257, 1259, 1270, 1288, 1301 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с названным иском.

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил Протокол осмотра информации в Интернете на сайте Общества с ограниченной ответственностью "Пищевик"- ""http://www.supersteel.ru/pijomka_moloka.asp"" от 30.07.2009г. Осмотр произведен нотариусом г. Екатеринбурга Матвеевой Н.В. на основании ст.ст. 102-103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств по делу, которое судом в порядке ст.72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено. В качестве меры по обеспечению доказательств был произведен осмотр страниц сайта по адресам: 1. www.supersteel.ru "http://www.supersteel.ru". с одновременной фиксацией имеющейся на страницах сайта информации на бумажном носителе, о чем составлен протокол осмотра доказательств в месте их нахождения от 20.09.2010г.

При осмотре сайта были произведены распечатки 3-х страниц сайта в htm-коде и распечатки 3-х копий экранов страниц сайта.

При этом судом было установлено, что реклама установки приемки, очистки и учета молока исходит от ООО "Пищевик", о чем свидетельствуют контакты, реквизиты общества, размещенные на 1-й (главной) из распечатанных страниц сайта. Кроме того, под размещенной фотографией оборудования также имеется ссылка на ее принадлежность ООО "Пищевик". Размещенная на спорном сайте фотография вышеуказанного оборудования совпадает с фотографиями оборудования, принадлежащими истцу.

При этом, доводы ответчика о том, что он не является владельцем спорного сайта сети Интернет и не размещал соответствующую информацию, судом не принимаются во внимание, так как противоречат выше установленным обстоятельствам. Принадлежность сайта иному лицу в данном случае не является основанием для освобождения от ответственности лица, нарушившего права автора на распространение произведения.

Доводы третьего лица- Тимофеева К.С. о том, что он является автором спорных фотографий, так же не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку третье лицо- Тимофеев К.С. не доказал, что у него имеются авторские права на фотографическое изображение станции учета молока от 08.07.2009г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2011г. по делу N 2-47/11. Кроме того, суд не нашел правовых оснований для признания договора авторского заказа от 06.07.2009г. ничтожным.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размещение указанного произведения на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступна неограниченному кругу пользователей к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображения путем его переработки и распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данное произведение.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. вторым ст. 1301, абз. вторым ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства наличия исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд считает, что исковые требования о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения требуемой истцом суммы компенсации не имеется, так как при определении размера компенсации суд учел, что незаконное использование ответчиком фотографии станции учета молока, как объекта авторского права, в рекламе соответствующего оборудования были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности и на обеспечение спроса продаваемого им оборудования, т.е. на получение прибыли, что могло привести к снижению спроса на продаваемую истцом продукцию и соответственно, снижению его доходов

Кроме того, ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенными лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснования факта понесения расходов на оплату услуг представителя представил в материала дела договор оказания юридических услуг N 26-07/01 от 26.07.2010г. с приложением N 1, заключенный с Остроушко А.С., расходный кассовый ордер N 47 от 29.07.2010г. на 25000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору оказания юридических услуг N 26-07/01 от 26 июля 2010г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора оказания юридических услуг, исполнитель должен по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг, оказываемых по договору (Приложение N 1 к договору). В перечне указаны следующие виды услуг с определением срока их исполнения и стоимости:

1. Консультация по правовым вопросам письменная, в том числе дача письменных заключений, подготовка претензии, срок выполнения услуг с 26.07.2010г. по 30.07.2010г., стоимость 4000 руб.;

2. Ведение дела о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объектов авторских и смежных прав с ООО "Пищевик" в Арбитражном суде Свердловской области со сроком выполнения с 30.07.2010г. по день вынесения решения, стоимость 15000 руб.;

3. Представительство в суде (разовый выход) минимально оплачивается два выхода, стоимость 3000 руб.

Исходя из анализа условий данного договора следует, что исполнитель оказывал истцу различного рода юридические услуги, а не только услуги по ведению дела в суде в отношении ответчика.

Фактически истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу в сумме 15000 руб., что следует из п. 2 Перечня услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.04.2010 гг., и подтверждается расходным кассовым ордером N 47 от 29.07.2010г.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу частично в сумме 15000 руб., отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика также относятся и судебные расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с проведением осмотра доказательств на месте в сумме 4100 руб. Факт несения данных расходов подтвержден справкой нотариуса от 30.07.2010г. N 1121.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Пищевик" в пользу ООО "Регион"- 50000 (пятьдесят тысяч) руб.- компенсации за нарушение авторских прав, 2000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по госпошлине по иску, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. - судебных расходов по оплате услуг представителя и 4100 (четыре тысячи сто) руб. -судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.