Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-2860/2011 (извлечение) (ключевые темы: электрическая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг - платежное поручение - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-2860/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (6672265457, ОГРН 1086672007795) о взыскании 3254215 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: А.В. Мячин, юрисконсульт по доверенности N 1 от 11.01.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" о взыскании задолженности в сумме 3232817 руб. 29 коп. по оплате электроэнергии, отпущенной в октябре-декабре 2010 года в рамках договора энергоснабжения N 14304 от 01 июня 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21398 руб. 19 коп., начисленных за период с 19 ноября 2010г. по 28 января 2011г., которые истец просит взыскивать по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 7,75% годовых, начиная с 29 февраля 2011 года.

Истцом через канцелярию суда в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, которым истец уменьшил сумму основного долга до 140817 руб. 29 коп. и увеличил сумму начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами до 50678 руб. 09 коп., исчислив их по 11.04.2011г. Истец также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, на оставшуюся задолженность в размере 140817 руб. 29 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 12.04.2011г.

Ответчик представил отзыв, в котором признал наличие основного долга в размере 77830 руб. 99 коп.

Определением суда от 03 марта 2010 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представил.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии ответчика и отсутствии возражений от истца, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Свердловская энергогазовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания "Восток" (Потребитель) подписан договор энергоснабжения N 14304 от 01 июня 2008 года.

Предметом названного договора, в силу пункта 1.1, является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии (мощности) для собственных нужд и для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 55420 от 01 июля 2006 года заключается при условии предоставления абонентом документов, подтверждающих факт технологического присоединения его электроустановок к электрической сети сетевой организации ГУП СО "Облкоммунэнерго" (пункт 1.3 договора).

Между ответчиком и ГУП СО "Облкоммунэнерго" 11 ноября 2010г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 9-Тур.РКЭС.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик продает Потребителю электроэнергию в необходимом ему количестве. Договорное (плановое) количество поставляемой электроэнергии определено "Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности" (приложение N 1).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008г. к договору энергоснабжения N 14304 от 01 июня 2008 года, подписанным между ОАО "Свердловская энергогазовая компания", ООО "Управляющая компания "Восток" и ОАО "Свердловэнергосбыт", стороны изменили с даты, указанной в дополнительном соглашении, сторону и порядок расчетов за отпущенную электрическую энергии. Согласно пункту 2.1 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что с 01 октября 2008 года энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) для Потребителя будет являться ОАО "Свердловэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора энергоснабжения N 14304 от 01 июня 2008 года Потребитель обязан ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять гарантирующему поставщику акт первичного учета о расходе электрической энергии, подписанный руководителем и скрепленный печатями потребителя и сетевой организации.

Ответчиком в период с октября по декабрь 2010 года от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 4047850 руб. 87 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70010401015975/005824 от 31.10.2010г. N 70010401015975/006447 от 30.11.2010г., N 70010401015975/007164 от 31.12.2010г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией и ответчиком и последним не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 6.2 договора оплата поставляемой электрической энергии производится Потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 70 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", действующему в редакции Постановления от 17 октября 2009 года N 816, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с императивностью вышеприведенной нормы в порядке расчетов по оплате электроэнергии следует применять пункт 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, в связи с чем отпущенная ответчику электрическая энергия должна быть им оплачена до 18 числа месяца, следующего за месяцем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530

Потребленная в спорный период электрическая энергия частично была оплачена ответчиком по платежным поручениям N 417 от 22.12.2010г. на сумму 41296 руб. 08 коп., N 800 от 28.12.2010г. на сумму 300000 руб., N 117 от 13.01.2011г. на сумму 473737 руб. 50 коп., в связи с чем на дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 3232817 руб. 29 коп.

Исходя из ходатайства истца об уточнении исковых требований и приложенных к нему платежных поручений ответчик в счет уплаты спорной задолженности произвел следующие платежи по платежным поручениям N 443 от 19.01.2011г. на сумму 400000 руб., N 958 от 28.01.2011г. на сумму 250000 руб., N 47 от 01.02.2011г. на сумму 112000 руб., N 102 от 02.02.2011г. на сумму 200000 руб., N 504 от 11.02.2011г. на сумму 130000 руб., N 647 от 15.02.2011г. на сумму 200000 руб., N 176 от 24.02.2011г. на сумму 400000 руб., N 633 от 03.03.2011г. на сумму 300000 руб., N 977 от 11.03.2011г. на сумму 100000 руб., N 142 от 15.03.2011г. на сумму 300000 руб., N 525 от 21.03.2011г. на сумму 300000 руб., N 762 от 25.03.2011г. на сумму 200000 руб., N 86 от 30.03.2011г. на сумму 200000 руб.

В связи с этим истец уменьшил сумму основного долга до 140817 руб. 29 коп., которую составляет задолженность по счету-фактуре за декабрь 2010г.

Между тем, ответчиком с отзывом представлен акт сверки расчетов за энергию от 11.04.2011г., составленный за период с 01.10.2010г. по 07.04.2011г., в котором указана также оплата счета-фактуры за декабрь 2010г. по платежному поручению N 443 от 07.04.2011г. на сумму 62986 руб. 30 коп.

Таким образом, истцом не учтен указанный платеж ответчика в счет погашения задолженности за спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании 62986 руб. 30 коп.

Вместе с тем, поскольку доказательств оплаты задолженности в оставшейся сумме - 77830 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, указанный долг подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за спорный период, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начислены истцом по каждому счету-фактуре, за период с 19 ноября 2010 года по 11 апреля 2011 года, исходя из ставки рефинансирования - 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления искового заявления, и составили по расчету истца 50678 руб. 09 коп.

Данный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку проценты начислены без учета платежа ответчика от 07.04.2011г. на сумму 62986 руб. 30 коп.

В связи с этим начисление процентов на сумму долга в размере 140817 руб. 29 коп., существовавшую на 07.04.2011г., должно быть произведено, как указано истцом в расчете с 31.03.2011г., но не по 11.04.2011г., а по 07.04.2011г. Просрочка уплаты указанной суммы составит не 12, а 8 дней, а проценты по периоду просрочки с 31.03.2011г. по 07.04.2011г. составляют не 363 руб. 78 коп., а 242 руб. 52 коп.

С учетом указанного, общая сумма начисленных истцом процентов подлежит уменьшению на 121 руб. 26 коп.

В оставшейся части расчет процентов признается судом верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Однако, поскольку долг составляет 77830 руб. 99 коп., проценты подлежат начислению на эту сумму, а не на 140817 руб. 29 коп., как просит истец.

Поскольку в ходатайстве об уточнении исковых требований истец определил дату дальнейшего начисления процентов, начиная с 12.04.2011г., суд, ограничиваясь требования истца, не вправе выйти за их пределы, в том числе по периоду начисления неустойки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга следует удовлетворить частично, а именно посредством начисления процентов на сумму долга 77830 руб. 99 коп., начиная с 12.04.2011г.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 77830 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50556 руб. 83 коп., а также взыскания процентов на сумму долга в размере 77830 руб. 99 коп. по день его фактической уплаты, начиная с 12.04.2011г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39271 руб. 08 коп. по платежному поручению N 1780 от 27.01.2011г.

При распределении судебных расходов арбитражный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 и в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, согласно которым при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 имеется в виду информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

Судом принимается во внимание частичная уплата ответчиком долга в размере 962000 руб. до обращения истца в арбитражный суд (платежи 19 и 28 января 2011г. и 01 и 02 февраля 2011г.) - согласно почтовому штемпелю на конверте иск направлен в арбитражный суд 03.02.2011г. В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины соразмерные иску на данную сумму не могут быть возложены на ответчика, соответствующая сумма государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований в этой части.

Не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы, пропорциональные той части иска, в удовлетворении которой судом отказано (62986 руб. 30 коп. - основной долг, 121 руб. 26 коп. - проценты).

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что часть основного долга уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26704 руб. 33 коп., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 11388 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (6672265457, ОГРН 1086672007795) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 128387 (Сто двадцать восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе: долг в размере 77830 (Семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 ноября 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме 50556 (Пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, в также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2011 года на сумму основного долга 77830 (Семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 99 копеек по день его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (6672265457, ОГРН 1086672007795) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26704 (Двадцать шесть тысяч семьсот четыре) рубля 33 копейки.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11388 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, уплаченную по платежному поручению N 1780 от 27.01.2011г. на сумму 39271 руб. 08 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина, уплаченная по нему, подлежит возврату частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.