Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2011 г. N А60-1996/2011 (извлечение) (ключевые темы: упрощенная система налогообложения - налоговая выгода - ооо - заинтересованное лицо - выездная налоговая проверка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2011 г. N А60-1996/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - Руднева С.А., представитель, доверенность N 15-юр от 19.01.2011, удост. УР N 606226; Жаркова М.А., представитель, доверенность N 1 от 01.01.2011, удост. УР N 604581.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 10-17/64 от 24.09.2010 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-доначисления сумм по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в размере 771930 рублей, соответствующих пени и штрафов;

- доначисления сумм НДС в размере 846315 рублей, соответствующих пени и штрафов;

-доначисления налога на прибыль в размере 1099675 рублей, соответствующих пени и штрафов.

- наложения штрафов по доначисленному, но неоспариваемому единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, размере 3000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Регион-С", результаты которой отражены в акте N 10-17/66 от 23.08.2010.

Проверкой установлена неполная уплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 786930 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 846315 руб., налога на прибыль в сумме 1099675 руб., начислены пени в общей сумме 443211 руб. 44 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1088612 руб.

24.09.2010 года начальником инспекции вынесено решение N 10-17/64 от 24.09.2010 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, котором общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1088612 руб. ООО "Регион-С" предложено уплатить недоимку по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2009 год в размере 786930 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в размере 846315 руб., по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 1099675 руб., обществу начислены пени в общей сумме 443271 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Регион-С" обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 1488/10 от 08.11.2010, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области N 10-17/64 от 24.09.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в размере 771930 руб., соответствующих пени и штрафов, доначисления сумм НДС в размере 846315 руб., соответствующих пени и штрафов, доначисления налога на прибыль в размере 1099675 руб., соответствующих пени и штрафов, наложения штрафов по доначисленному, но неоспариваемому единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, размере 3000 руб. вынесено неправомерно, ООО "Регион-С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. При этом Инспекция указывает, что Обществом, в части взаимоотношений с ООО "Меткомтрейд" и ООО "Метакомтрейд" создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в виде увеличения расходов для целей исчисления налога на прибыль, налога на УСНО и принятию к вычету НДС.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования ООО "Регион-С" не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион-С" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Свердловской области.

С 2009 года предприятие перешло на УСНО, подав соответствующее заявление N 552 от 19.11.2008, выбрав объект налогообложения - доходы минус расходы.

В период с 2008 по 2009 г.г. основным видом деятельности общества является оказание услуг по отгрузке вагонов железнодорожным транспортом и оптовая реализация лесоматериалов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в проверяемый период ООО "Регион-С" были заключены договоры на оказание услуг с ООО "Меткомтрейд" (ИНН 6671193111) и ООО "МетаКомТрейд" (ИНН 6658336811), предметом указанных договоров являются услуги по погрузке продукции на железнодорожный транспорт.

Из материалов проверки следует, что ООО "Меткомтрейд" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, зарегистрировано по адресу "массовой регистрации организаций": г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, по месту регистрации не находится, сведения по форме 2-НДФЛ, о наличии у предприятия основных средств и транспорта у налогового органа отсутствуют, последняя налоговая отчетность "нулевая" представлена за 1 квартал 2010г.

Согласно информации, полученной из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, директором и учредителем ООО "Меткомтрейд" является Нищих Альбина Леонидовна, являющаяся учредителем и директором еще в 4 организациях,

Оперуполномоченным 12 отдела ОРЧ по НП N 2 ГУВД Свердловской области Гилязовым В.Ф., в рамках выездной налоговой проверки, была опрошена Нищих А.Л., которая по существу заданных ей вопросов пояснила, что около 2-3 лет назад к ней подошел мужчина - Олесов Сергей (кличка Олес), проживающий в микрорайоне Химмаш, и предложил зарегистрировать на ее имя "фирму" за вознаграждение. За оформление документов ей заплатили 300 рублей. Доверенность на имя Ткаченко А.В. она не выдавала и не подписывала, к деятельности ООО "Меткомтрейд" отношения не имеет. В 2007-2009г.г. работала продавцом на рынке.

В ходе проверки инспекцией проведен анализ расчетного счета ООО "Меткомтрейд", в результате которого было установлено, что денежные средства, полученные от покупателей, в этот же день или на следующий день перечисляются на пластиковую карту физических лиц.

В отношении контрагента ООО "МетаКомТрейд" в ходе налоговой проверки выявлено следующее: общество зарегистрировано по адресу массовой регистрации г.Екатеринбург, ул.Репина,78,9, про месту регистрации предприятие не находится. Руководителем ООО "МетаКомТрейд" является Вараксина Анна Алексеевна, которая согласно данным Федеральной базы зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. Инженерная,28, кв.144.

В ходе проведенного оперуполномоченным 12 отдела ОРЧ по НП N 2 ГУВД по Свердловской области Гилязовым В.Ф. опроса проживающих по данному адресу лиц, установлено, что в названной квартире с 1982 года проживает гражданин Недельчев В.С. с женой Недельчевой С.Б. и сыном Недельчевым Д.В.

Гражданка Вараксина Анна Алексеевна по указанному адресу не проживала и никогда не была зарегистрирована.

Из ответа, полученного из ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на запрос заинтересованного лица, следует, что у ООО "МетаКомТрейд" отсутствуют основные средства и персонал, по адресу регистрации предприятие не находятся, отчетность представлялась "нулевая".

Согласно проведенному инспекцией анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "МетаКомТрейд", денежные средства, перечисленные заявителем на счета ООО "МетаКомТрейд", в дальнейшем перечислялись на карточные счета физических лиц и на счета поставщиков пиломатериала.

По результатам допроса владельцев пластиковых карт установлено, что они оформлены ими за вознаграждение, переданы неизвестным физическим лицам и их пользовании не находятся (объяснения физических лиц приобщены к материалам дела, т.д. 3)

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что директор ООО "Регион-С" Павлова Татьяна Борисовна производственной и хозяйственной деятельностью не занималась, договоры заключались и подписывались Больных В.А. без оформления соответствующих доверенностей (протокол допроса Павловой Т.Б. N 10-38/243 от 13.05.2010).

Гражданин Больных В.А., работающий в ООО "Регион-С" в должности мастера погрузки, представляясь представителем ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд" заключал договоры на закупку пиломатериалов у ООО "Сосьвинский лес", ООО "Профиль", ООО "АС" и договоры на их реализацию предприятиям ООО "Регионпромсервис", ООО "Лес-Инвест", ООО "Юглеспром", ИП Мищенко Г.А.

Согласно транспортных железнодорожных накладных по отправке пиломатериалов в адрес покупателей ООО "Регионпромсервис", ООО "Лес-Инвест", ООО "Юглеспром" и ИП Мищенко Г.А. грузоотправителем указаны не ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд", а именно: ООО "Регион-С".

То обстоятельство, что отправителем пиломатериала в адрес указанных организаций является ООО "Регион-С" подтверждается также предоставленной по запросу налоговой инспекции Нижнетагильским отделением Свердловской железной дороги - Выпиской из книги приема грузов к перевозке по станции Серов за период с 2008-2010г.г.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства - Свидетельства карантинной экспертизы, выданные ФГУ "Свердловского референтного центра Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на пиломатериал по заявке ООО "Регион-С".

С учетом указанных обстоятельств заинтересованное лицо считает, что ООО "Регион-С" в проверяемом периоде работало по стандартной схеме "обналичка" денег по фиктивным договорам оказания услуг по погрузке продукции железнодорожным транспортом, в результате которой налоги уплачиваются только с небольшой суммы вознаграждения за оказанные услуги по погрузке, минуя суммы выручки от продажи пиломатериалов через "фирмы-однодневки" (ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд").

По мнению налогового органа, в рассматриваемом случае фактически имело место создание заявителем фиктивного документооборота, целью которого являлось завышение расходной части, учитываемой налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также необоснованное получение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что организациями ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд" управляют одни и те же лица - Больных В.А., мастер погрузки ООО "Регион-С", который занимается на предприятии хозяйственной деятельностью, заключает и подписывает договора оказания услуг по погрузке; Коновалов А.В., работник ООО "Регион-С", который фактически возил лес только для своего предприятия ООО "Регион-С", формально все договора заключали на подставных фирм (ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд") и бухгалтер ООО "Регион-С" Лебедева А.В., что подтверждается допросами свидетелей и материалами, полученными в ходе встречных проверок поставщиков и покупателей пиломатериалов.

Инспекция также считает, что в действительности хозяйственные операции по оказанию услуг погрузки налогоплательщиком ООО "Регион-С" фактически не осуществлялись, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным документам или несуществующим адресам, данная схема указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций. Представленные в ходе выездной налоговой проверки предприятием ООО "Регион-С" документы, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком: обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п. 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 7588/08).

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно п.4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает вывод налогового органа о согласованности действий сотрудников предприятия ООО "Регион-С" и направленности Общества "Регион-С" на получение необоснованной налоговой выгоды обоснованными.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, основных средств, транспортных средств, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Денежные средства, поступившие на расчетные счета фирм-"однодневок" ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд", зачисляются на карточные счета физических лиц с формулировкой "пополнение карточного счета".

Налогоплательщик ООО "Регион-С" применял незаконную схему уклонения от налогообложения путем занижения выручки от реализации продукции путем включения в цепочку фирм "однодневок", которые фактически не принимали участия в сделках по реализации продукции, а выступали в качестве формального звена в цепочке перепродавцов.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом была проанализирована деловая переписка по перечислению денежных средств, проведен анализ свидетельских показаний, проанализированы факты, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, в отношении сделок, заключенных ООО "Регион-С" по договорам с ООО "Меткомтрейд", ООО "МетаКомТрейд" и установлена противоречивость и недостоверность документов, представленных налогоплательщиком ООО "Регион-С" в ходе выездной налоговой проверки.

Создание искусственного документооборота между ООО "Регион-С" и контрагентами - ООО "Меткомтрейд", ООО "МетаКомТрейд", говорит о том, что предприятие ООО "Регион-С" умышленно занижало налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части указывает, что доначисление обществу сумм налогов, пени, штрафов произведено в связи с изменением юридической квалификации сделок.

Указанный довод общества судом не принимается, поскольку оспариваемое решение содержит вывод налогового органа о том, что сделки заявителя с ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд", являются ничтожными, в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ, и заключены с целью уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды. Каких либо указаний на переквалификацию сделок оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Доказательств, подтверждающих обоснованность ссылки общества на то, что ООО "Регион-С" при заключении сделок с контрагентами ООО "Меткомтрейд" и ООО "МетаКомТрейд" действовало разумно и осмотрительно, суду не представлено. Также заявителем не представлено документально подтвержденных возражений на доводы заинтересованного лица.

С учетом изложенного суд считает документально подтвержденным вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, ООО "Регион-С" обоснованно доначислен налог на УСНО, налог на прибыль и НДС, соответствующие суммы пени, также общество правомерно привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 и п.3 ст.122 НК РФ.

В связи с тем, что заявителю, по его ходатайству, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела с ООО "Регион-С" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-С" требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.