Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2011 г. N А60-45629/2010 (извлечение) (ключевые темы: земельный участок - муниципальное имущество - государственная или муниципальная собственность - 159-фз - законодательные акты)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2011 г. N А60-45629/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-6056/11 по делу N А60-45629/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-4858/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. N 17АП-11973/09

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45629/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 6662002145, ОГРН 1036604393220) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Администрации города Екатеринбурга

третьи лица, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Лебедев Алексей Витальевич,

Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга

об урегулировании разногласий по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Кольчурин Д.В., представитель по доверенности N 14 от 23.12.2010г.,

от ответчиков:

от Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - Чернышева И.В., представитель по доверенности N 143 от 30.12.2010 г.,

от Администрации города Екатеринбурга - Чернышева И.В., представитель по доверенности N 227 от 30.12.2010 г.,

от третьих лиц: Лебедев А.В., паспорт 65-05 N 476166, выдан 29.03.2005 г.,

от Земельного комитета - Ветчинов Н.О., представитель по доверенности N 33 от 11.01.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества с условием о рассрочке платежа N 517 от 28.10.2010 г. (пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2. договора). Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком имеется спор по определению порядка и условий установления цены земельного участка, подлежащего приватизации вместе с выкупаемым зданием.

В судебном заседании 18.04.2011 г. истец исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 445 и ст. 446 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики (ЕКУГИ и Администрация города Екатеринбурга) исковые требования не признали по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве. В обосновании своей позиции ответчики ссылаются на п. 3 ст. 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". По мнению ответчиков, поскольку отчуждение имущества во исполнение Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 регулируется специальным, приватизационным законодательством - Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001, положения Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Ответчики полагают, что поскольку истец не является ни собственником, ни иным законным владельцем отчуждаемого здания, в данном случае положения ст. 36 Земельного кодекса РФ при определении стоимости земельного участка применению не подлежат. Ответчики также отметили, что постановлением Главы города Екатеринбурга N 4769 от 20.10.2010 г. "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55", стоимость выкупаемого здания и земельного участка по ним определены продавцом в соответствии с Отчетом от 23.09.2010 г. N 458, подготовленным экспертом-оценщиком ООО "Трансэнергоресурс".

Третье лицо - Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга с заявленными требованиями не согласен, полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При предоставлении за плату земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, применяется порядок определения цены земельных участков, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 года N 1045-1111 "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Указанным Постановлением предусмотрены следующие случаи расчетов по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельных участков: для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; а также если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений. Указал, что пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что истец не относится к таким лицам. В связи с чем, считает, что в таком случае применению подлежат положения ст. 12 и п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Номер Постановления Правительства Свердловской области от 26 октября 2007 г. следует читать как "N 1045-ПП"

Третье лицо - Лебедев А.В. поддерживает позицию ответчиков и Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Кристалл" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Карельская, 55, литер А, в соответствии с заключенными с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом договором аренды от 04.01.1997г. N 53330001, на срок до 31.12.2008г., и договором аренды от 01.08.2005г. N 52530084 на срок до 31.12.2008г. (государственная регистрация договоров произведена 30.10.2006г.). Действие договора аренды от 01.08.2005г. N 52530084 продлено на неопределенный срок, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А60-30544/2009, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) и сторонами не оспаривается.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 октября 2006 г. право собственности на арендуемый истцом объект недвижимости, зарегистрировано за Муниципальным образованием "город Екатеринбург", указаны существующие ограничения (обременения) права - аренда.

Судом установлено, что общество 04 февраля 2009г. обратилось к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного арендуемого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008г.

Письмом от 14.05.2009 г. N 02.12- 24-5353 ЕКУГИ отказало заявителю в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого обществом помещения в связи с ненадлежащим перечислением арендной платы в период аренды с 01.07.2005г. по 26.03.2009г., а также в связи с тем, что арендуемое обществом помещение находится в аренде менее трех лет (так как договор аренды от 01.08.2005г. прошел государственную регистрацию только 30 октября 2006г.).

Полагая, что данный отказ являлся незаконным и нарушал права общества, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 г., принятым по делу N А60-30544/2009-С9, суд признал решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом об отказе в приватизации арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, 55, литер А, оформленное письмом N 02.12- 24-5353 от 14.05.09г. недействительным. Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по реализации преимущественного права ООО "Кристалл" на приобретение указанного помещения в собственность в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, судом установлен факт признания за ООО "Кристалл" права на приобретение в собственность (выкуп) арендованного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Истец претендует на приобретение в собственность следующего имущества:

- отдельно-стоящее здание (литер А), площадь: общая - 216,2 кв.м., назначение - нежилое. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:405:55:00",

- земельный участок. Категория земли: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - под существующее здание магазина. Площадь - 780 кв.м. Адрес (местонахождение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55, кадастровый номер: 66:4160609026:7.

Постановлением Главы города Екатеринбурга N 4769 от 20.10.2010 г. "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55", утверждены условия приватизации здания и земельного участка.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом направил в адрес ООО "Кристалл" проект договора купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа, включая график платежей (письмо от 28.10.2010 г. исх. N 02/12603).

Ознакомившись с проектом договора ООО "Кристалл" посчитало, что способ определения выкупной стоимости земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, ООО "Кристалл" направило в адрес ЕКУГИ протокол разногласий от 22.11.2010 г. к договору N 517 купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа от 28.10.2010 г. (вх. N ЕКУГИ А-18788-02 от 22.11.2010г.) в части пунктов 2.1., 2.1.1. и 2.1.2 договора, касающихся установления общей цены объекта в размере 3 067 045 рублей, из которых цена здания составляет 2 732 722 рублей (с учетом уменьшения на сумму арендных платежей за пять месяцев), а цена земельного участка - 334 323 рублей.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом предложенный протокол разногласий отклонил (письмо N 02/13948 от 01.12.2010 г.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, в исковом заявлении истец уточнил, что согласился с продавцом в части определения цены самого здания в размере 2 990 000 рублей согласно Отчету об оценке рыночной стоимости данного имущества N 458. В связи с чем, просит принять спорные условия договора (2.1, 2.1.1. и 2.1.2), установив общую цену объекта в размере 3 324 323 рублей, из которых цена здания составляет 2 990 000 рублей, а цена земельного участка - 334 323 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ истцом выкупается не нежилые помещения, а отдельно-стоящее здание (литер А), площадью 216,2 кв.м., назначение - нежилое, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55, поскольку именно оно являлось предметом договора аренды от 01.08.2005г. N 52530084.

Стоимость данного здания определена в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159 на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 458, которая составляет 2 990 000 рублей и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:4160609026:7 (категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующее здание магазина, площадь - 780 кв.м., местонахождение: г. Екатеринбург, ул. Карельская, д. 55), предназначен для использования здания магазина. Иными словами выкупаемый объект и земельный участок под ним образуют единый комплекс, т.е они используются вместе и не могут быть отчуждены по отдельности.

Доказательств изъятия из оборота или ограничения в обороте земельного участка, на котором расположено здание магазина площадью 780 кв.м., суду не представлено.

Следовательно, продажа муниципальной собственности (здания магазина) должна быть совершена одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимого для его использования в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ, п. 7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ.

Однако действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть приобретен организацией - субъектом малого предпринимательства в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом N 159-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 ст. 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К таким лицам относятся коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Довод ответчиков о том, что на данный момент истец еще не является собственником здания магазина и поэтому в таком случае применению подлежат положения ст. 12 и п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, т.е по рыночной цене, судом отклоняется по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлены на передачу объектов муниципального имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства. Иными словами, реализуя предоставленное им вышеназванным законом преимущественное право на выкуп арендуемого ими муниципального имущества, они становятся собственниками данных объектов недвижимости.

Таким образом, произведя выкуп здания в порядке Федерального закона N 159, истец становится его собственником и, соответственно, вправе приобрести земельный участок под ним на основании ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в данном случае происходит одновременная передача в собственность арендатора как самого здания, так и земельного участка, занятого указанным объектом и необходимого для его использования, не влечет невозможность приобретения такого земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поэтому суд полагает, что в данном случае следует применять порядок определения цены земельных участков, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 года N 1045-1111 "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности". Указанным Постановлением предусмотрена возможность определения цены, исходя из 2,5 % кадастровой стоимости земельных участков для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Руководствуясь постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 года N 1045-1111 "О реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" выкупная цена земельного участка составляет 334 323 рублей (17 144,77 руб./кв.м. (кадастровая стоимость земельного участка) х 780,00 кв.м. (площадь земельного участка) х 2,5 % (коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка)).

Поэтому спорные условия договора (2.1, 2.1.1. и 2.1.2) принимаются в редакции истца в части установления общей цены объекта в размере 3 324 323 рублей, из которых цена здания составляет 2 990 000 рублей, а цена земельного участка - 334 323 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к Администрации города Екатеринбурга как продавца муниципального имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования, предъявленные к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган местного самоуправления не наделен функциями по отчуждению муниципального имущества. В договоре N 517 купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа от 28.10.2010 г. ЕКУГИ значится в качестве лица, действующей в интересах Администрации города Екатеринбурга (Положение "О Екатеринбургском комитете по управлению городским имуществом", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 г. N 51/26). При этом, стороной (продавцом) по договору является именно Администрация города Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика (Администрации города Екатеринбурга) в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" при заключении договора купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа N Б17 от 28.10.2010г.

Изложить пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2. вышеназванного договора купли-продажи муниципального имущества с условием о рассрочке платежа N Б17 от 28.10.2010г. в следующей редакции:

Пункт 2.1.: "Цена объекта составляет 3 324 323 (три миллиона триста двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рублей, в том числе:

2.1.1. рыночная стоимость здания составляет 2 990 000 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей без учета НДС;

2.1.2. выкупная стоимость земельного участка составляет 334 323 (триста тридцать четыре тысячи триста двадцать три) рублей без учета НДС.

В удовлетворении иска к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.