Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2011 г. N А60-325/2011 (извлечение) (ключевые темы: егрюл - 129-фз - государственная регистрация юридического лица - отказ в государственной регистрации - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2011 г. N А60-325/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Месилова Евгения Вадимовича; Матвеева Евгения Владимировича; Каравайкина Александра Сергеевича; Юдакова Дениса Андреевича; Тимошенко Анжелы Владимировны; Артемова Дениса Николаевича; Демышева Максима Александровича (далее - заявители) к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6664014668, ОГРН 1046605229780)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис" (ОГРН 1096659001097),

общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис" (ИНН 6674322407, ОГРН 1096674000170),

общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1084524000076),

общества с ограниченной ответственностью "НиК" (ИНН 6652013282, ОГРН 1026602174708)

о признании недействительными решений налогового органа от 12.10.2010

при участии в судебном заседании:

от заявителей и третьих лиц представители не явились в судебное заседание, от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, которые судом удовлетворены.

От заинтересованного лица: Н.Б.Гранкин, представитель по доверенности N 04-13/38807 от30.12.2010, сл.удостоверение;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании пяти решений об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, принятых инспекцией 12.10.2010, недействительными, полагая, что указанные решения не соответствуют ст. 9, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Одновременно заявители просят обязать инспекцию внести записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис", общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "НиК", а также зарегистрировать в установленном законом порядке изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Уралтехсервис".

Инспекция требования заявителей не признала, представила отзыв и дополнения к нему, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела Месилов Е.В, А.С.Каравайкин, Е.В.Матвеев, Д.А.Юдаков являются участниками ООО "Уралтехсервис". А.В.Тимошенко является участником ООО "Мегасервис", Д.Н.Артемов- ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", М.А.Демышев- ООО "НиК". Указанными участниками 26.04.2010 принято решение о реорганизации ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" в форме присоединения к ООО "Уралтехсервис". Данное решение никем не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным.

Согласно протоколу от 26.04.2010 N 1 совместным общим собранием участников названных обществ были приняты решения об утверждении новой редакции устава и учредительного договора общества "Уралтехсервис", об увеличении уставного капитала этого общества до 69 000 руб., о распределении долей между его участниками в уставном капитале ООО "Уралтехсервис": Каравайкин А.С.- 10000 руб.-14,5%; Е.В.Матвеев - 9000 руб. (13,05%); Е.В.Месилов- 10000 руб.(14,49%); Д.А.Юдаков- 10000 руб.(14,49%), Д.А.Артемов- 10000 руб.(14,49%), М.А.Демышев- 10000 руб.(14.49%), А.В.Тимошенко- 10000 руб.(14,49%).

ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" 05.10.2010 обратились в инспекцию ФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга с заявлениями о государственной регистрации прекращения их деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Уралтехсервис".

Одновременно заявителями поданы документы в инспекцию для регистрации изменений в учредительные документы и регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Уралтехсервис", связанных с увеличением уставного капитала и изменений сведений об участниках данного общества.

Заявителями 05.10.2010 представлены налоговой инспекции для государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц при их реорганизации в форме присоединения: заявления по форме Р16003 (от ООО "Мегасервис" вх.N 8429, ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ" вх N 8427, ООО "НиК" вх.N 8428); решение учредителей N 3 от 26.04.2010; договор о присоединении от 26.04.2010; передаточный акт, утвержденный 23.09.2010; протокол совместного собрания участников N 1 от 26.04.2010; уведомления об отсутствии кредиторов и сведения о публикации в Вестнике государственной регистрации (журнал N 24, 29).

От ООО "Уралтехсервис" также 05.10.2010 поданы в налоговый орган заявления по форме Р 13001, Р 14001 вх.N N 8425, 8426; новая редакция устава общества от 26.04.2010, протокол общего собрания участников от 26.04.2010 N 3, протокол совместного собрания участников ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" , ООО "Уралтехсервис" о реорганизации N 1 от 26.04.2010, договор о присоединении от 26.04.2010, квитанция об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных документов (вх.N N 8425-8429) инспекцией 12.10.2010 со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесены пять решений "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов". Основанием для отказа в проведении государственной регистрации послужили выводы налоговой инспекции о том, что протокол N 3 от 26.04.2010 о реорганизации ООО "Уралтехсервис" от имени Месилова Е.В. подписан неуполномоченным лицом, "в связи, с чем протокол о реорганизации является непредставленным". Данный вывод основан на протоколе N 20 от 29.06.2010 допроса свидетеля Е.В.Месилова, который проведен работником ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, а также на заявлении Е.В.Месилова от 29.06.2010 (том 2 дела).

Не согласившись с данными решениями от 12.10.2010 ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Как следует из материалов дела заявителями выполнены требования Закона о государственной регистрации в части представления документов, перечень которых установлен ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о прекращении деятельности юридических лиц при реорганизации в форме присоединения. Представление необходимых документов на регистрацию подтверждается соответствующими расписками в получении документов и не оспаривается заинтересованным лицом.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Основанием для принятия пяти оспариваемых решений от 12 октября 2010 N 8425-8429 об отказе в государственной регистрации послужил вывод инспекции о непредставлении определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, поскольку по мнению заинтересованного лица протокол N 3 от 26.04.2010 о реорганизации ООО "Уралтехсервис" подписан от имени Е.В.Месилова неустановленным лицом.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых решений ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга представлен протокол допроса свидетеля Месилова Г. Ф., составленный работником ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга(л.д.4-7 том 2). В данном протоколе Месилов Е.В. указывает, что за денежное вознаграждение отдавал свой паспорт для регистрации фирм "однодневок", никакие документы не подписывал от имени ООО "Лес-Пром", ООО "РегионТон", ООО "Автодорстрой", ООО "СРМ -запчасть" директором их не является, предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается; по адресу г.Екатеринбург. ул.Колхозников,87,61 организаций нет, по нему прописан Месилов Е.В. и его бабушка.

Кроме того, инспекция ссылается также и на заявление Месилова Е.В. от 29.06.2010, поданное начальнику ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, с просьбой не регистрировать на его имя юридические лица и не принимать налоговую и бухгалтерскую отчетность от какого -либо юридического лица, где в качестве лица его подписавшего указан Месилов Е.В. (л.д.8 том 2). Суд считает, что поскольку указанное заявление не имеет отношение к данному делу, так как адресовано другой инспекции, следовательно, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное заявление не принято в качестве доказательства по настоящему делу.

Суд не принимает протокол допроса N 20 свидетеля Месилова Е.В. в качестве доказательства по настоящему делу в силу следующего.

Свидетель был допрошен в соответствии с правами, предоставленными налоговому органу при осуществлении налогового контроля пп. 12 п. 1 ст. 31 и ст 90 НК РФ.

Статья 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Статья 82 НК РФ устанавливает, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Следовательно, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не относится к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем налоговый орган не вправе ссылаться на допросы свидетелей, проведенные в соответствии с со статьями 31. 90 НК РФ, поскольку осуществление государственной регистрации юридических лиц не является мероприятием налогового контроля.

Кроме того, суд отмечает, что данные документы получены 29.06.2010, т.е. до момента обращения заявителей в Инспекцию ФНС России по Чкаловскому району, и адресованы другой ИФНС России, а также в них Месилов Е.В. не дает никаких показаний в отношении юридических лиц по настоящему делу.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что заявителями представлено заявление Месилова Е.В. от 06.04.2011, в котором он просит "не принимать во внимание протокол допроса свидетеля N 20 от 29.06.2010 и заявление N б/н от 29.06.2010, составленные ИФНС По Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в связи с тем, что данные показания давались мною под психологическим давлением, оказанным сотрудниками ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, допрос был произведен без участия моего адвоката, возможность его присутствия при допросе и составлении заявления мне не была обеспечена". Подпись Месилова Е.В. на заявлении от 06.04.2011 заверена в нотариальном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ на ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" налоговыми органами внесены записи о том, что общества прекращают деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, а отказ в государственной регистрации реорганизации препятствует осуществлению ООО "Уралтехсервис" предпринимательской деятельности, следовательно, нарушает права участников общества, в частности право на получение прибыли от деятельности общества.

Оспариваемые решения об отказе регистрирующего органа ограничивают права заявителей как участников обществ по распоряжению своей доли в уставном капитале соответствующих обществ.

Судом установлено, что оспариваемые решения об отказе противоречат нормам действующего законодательства, в том числе ст.23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ и нарушает права заявителей, в связи с чем их требования о признании недействительными решения об отказе во внесении записи о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" (по формам Р 16003 вх. N 8429, 8427, 8428) от 05 октября 2010, об отказе в регистрации изменений ООО "Уралтехсервис" (по формам Р 14001, Р 13001 вх. 8425,8426) от 05 октября 2010 и обязании внести записи о прекращении деятельности ООО "Мегисервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК", зарегистрировать изменения в отношении ООО "Уралтехсервис" подлежат удовлетворению.

В порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу Месилова Евгения Вадимовича 1000 рублей 00 копеек (квитанция от 12.01.2011), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования Месилова Евгения Вадимовича, Матвеева Евгения Владимировича, Каравайкина Александра Сергеевича, Юдакова Дениса Андреевича, Тимошенко Анжелы Владимировны, Артемова Дениса Николаевича, Демышева Максима Александровича удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 12.10.2010. вх.N 8427-8429 об отказе во внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности присоединенных юридических лиц ООО "Мегасервис", ООО "ДОРСТРОЙИНВЕСТ", ООО "НиК" и решения от 12.10.2010 вх. N 8425, 8426 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы ООО "Уралтехсервис" как не соответствующие Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей путем отмены решений, признанных недействительными и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в 10-дневный срок со дня получения настоящего решения.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу Месилова Евгения Вадимовича 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.