Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 г. N А60-529/2011 (извлечение) (ключевые темы: строительные материалы - договор займа - сделки - чистая прибыль - общее собрание участников)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 мая 2011 г. N А60-529/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7136/11 по делу N А60-529/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-6309/11

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Беляева Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ОГРН 1026600937351 ИНН 6612011874) и Кулаковой Тамаре Петровне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Бажовский"

о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании

от истца: Ю. В. Беляев, паспорт; Н. Ю. Хохрякова, представитель по доверенности б/н от 13.12.2010 г.; О. А. Захарова, представитель по доверенности б/н от 13.12.2010 г.;

от ответчика - ООО "Синарский завод строительных материалов": А. В. Свиридов, представитель по доверенности б/н от 14.03.2011 г.;

от ответчика - Т. П. Кулаковой: А. А. Голендухин, представитель по доверенности б/н от 17.03.2011 г.;

третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца и ответчиков процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Беляев Юрий Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" и Кулаковой Тамаре Петровне о признании недействительным договора беспроцентного займа от 15.04.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" и Кулаковой Тамарой Петровной.

Определением от 18.03.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Бажовский".

В судебном заседании 29.04.2011 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно дополнительно просит применить последствия недействительности оспариваемой сделки и обязать Кулакову Т.П. возвратить ООО "Синарский завод строительных материалов" денежные средства в размере 5200000 руб.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

В судебном заседании 29.04.2011 г. ООО "Синарский завод строительных материалов" заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Судом ходатайство принято к рассмотрению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддерживает. Являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" полагает, что оспариваемая сделка является недействительной, так как совершена заинтересованным лицом с нарушением требований пункта 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик - Кулакова Т. П. заявила о пропуске срока исковой давности. Указывает, что с момента совершения сделки прошло 2 года 11 месяцев, в то время как ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности о признании сделок недействительными 1 год. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что совершение оспариваемой сделки привело или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившегося с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В течение 2008-2010 гг. общество работало с прибылью, не имело задолженности по уплате налогов и по выплате заработной платы.

Ответчик - ООО "Синарский завод строительных материалов" исковые требования не признает в полном объеме в связи со следующим. Сумма займа была перечислена обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости Бажовский" по платежным поручениям N 505 от 17.04.2008 г., N 1037 от 15.07.2008 г., N 1660 от 16.10.2008 г. Истцом не указано какие его права и охраняемые законом интересы нарушены заключением спорного договора займа, а также как эти права и интересы будут восстановлены в случае признания договора недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

ООО "Синарский завод строительных материалов" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 241 от 31.01.2011 г.

Участниками ООО "Синарский завод строительных материалов" являются: Беляев Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 40%, Вознюк В.П. с долей в уставном капитале в размере 40 % и Кулакова Т.П. с долей в уставном капитале в размере 20% (п. 4.2. устава ООО "Синарский завод строительных материалов").

15.04.2008 г. между ООО "Синарский завод строительных материалов" (займодавец) и Кулаковой Т.П. (заемщик) подписан договор беспроцентного займа N 2, согласно п.1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 7037900 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок по 30.04.2013 года. Цель получения займа - приобретение недвижимости для дочери по договору N 11 от 09.04.2008 г. заключенному с ООО "Агентство Недвижимости "Бажовский" (п.1.3. договора займа).

Согласно п.1.4. договора займа N 2 от 15.04.2008 г. проценты за пользование займом не взимаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО "Синарский завод строительных материалов" перечислил в соответствии с п.1.3. договора займа N 2 от 15.04.2008 г. ООО "Агентство Недвижимости "Бажовский" денежные средства в размере 7037900 руб., что подтверждается платежными поручениями N 505 от 17.04.2008 г., N 1037 от 15.07.2008 г., N 1660 от 16.10.2008 г.

В силу принципа свободы договора стороны договора займа самостоятельно определяют способ и порядок исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств. В данном случае перечисление займодавцем денежных средств на счет третьего лица по указанию заемщика влечет возникновение у последнего обязательств по возврату этих денежных средств в соответствии с условиями договора займа (ст. 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кулакова Т.П. частично возвратила сумму займа на общую сумму в размере 1837900 руб., что подтверждается актами N 21 от 31.01.2011 г., N 20 от 31.12.2010 г., N 19 от 06.12.2010 г., N 18 от 31.10.2010 г., N 17 от 30.09.2010 г., N 16 от 31.08.2010 г., N 15 от 31.07.2010 г., N 14 от 30.06.2010 г., N 13 от 31.05.2010 г., N 12 от 28.02.2010 г., N 11 от 31.08.2009 г., N 10 от 30.04.2009 г., N 9 от 31.03.2009 г., N 8 от 28.02.2009 г., N 7 от 31.01.2009 г., N 6 от 29.12.2008 г., N 5 от 17.11.2008 г., N 4 от 17.11.2008 г.

Истец, полагая, что договор займа N 2 от 15.04.2008 г. является недействительной сделкой, поскольку в нарушении ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заключен без согласия общего собрания участников общества, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (здесь и далее в редакции действующей на 15.04.2008 г. - на день заключения оспариваемого договора) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Таким образом, договор беспроцентного займа N 2 от 15.04.2008 г. является сделкой с заинтересованностью, поскольку Кулакова Т.П. является участником ООО "Синарский завод строительных материалов" с долей в уставном капитале в размере 20 % и стороной в оспариваемой сделке.

Согласно п. 3 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

На основании п.5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40, при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Данные разъяснения распространяются и на общества с ограниченной ответственностью.

В результате предоставления Кулаковой Т.П. беспроцентного займа в размере 7037900 руб. сроком на 5 лет истец как участник ООО "Синарский завод строительных материалов" лишен возможности получения дивидендов, что есть части чистой прибыли, которая могла быть получена обществом при направлении указанной суммы на развитие общества.

Делая вывод о нарушении прав истца как участника общества, суд учел, что сумма займа является крупной для общества, что следует из представленных им бухгалтерских отчетов (32,93 % от чистой прибыли за 2008 г. и 59,81 % от чистой прибыли за 2009 г.), заем предоставлен на 5 лет. Кроме того, заем является беспроцентным, что также уменьшает чистую прибыль общества.

Поскольку ООО "Синарский завод строительных материалов" в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих одобрение договора беспроцентного займа N 2 от 15.04.2008 г. в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке, заключением оспариваемого договора нарушены права истца как участника общества, суд на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" удовлетворил требования истца о признании данного договора недействительным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате Кулаковой Т.П. денежных средств в сумме 5200000 руб., требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кулаковой Т.П. в пользу ООО "Синарский завод строительных материалов" указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый договор является сделкой заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности поэтому не подлежала одобрению общим собранием участников общества, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответствнностью" совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

Однако, ответчиком представлены договоры займа, подписанные с иными работниками ООО "Синарский завод строительных материалов", после 15.04.2008 г. Кроме того, на основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчиком доказательства передачи денежных средств по договорам займа не представлены. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что оспариваемый договор совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в результате заключения оспариваемого договора ответчику убытки не причинены судом отклоняются.

Согласно представленным ответчиком отчетам о прибылях и убытках чистая прибыль ООО "Синарский завод строительных материалов" за 2008 г. составила 21374000 руб., за 2009 г. - 11768000, за 2010 год - 7902000 руб. Таким образом, в обществе происходит снижение показателей чистой прибыли, что отразится на размере дивидендов участников общества.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклонил его ввиду недоказанности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется требование истца о предоставлении документов от 08.10.2010 г., в ответ на которое ему была предоставлена расшифровка стр. 230 к.форме N 1 Бухгалтерский баланс, в результате чего ему стало известно о наличии у Кулаковой Т.П. задолженности в размере 5770000 руб. В ответ на требование истца от 13.10.2010 г. ему был представлен оспариваемый договор займа. Таким образом, истец узнал о заключении оспариваемой сделки в октябре 2010 г., а исковое заявление подано им 14.01.2011 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Общие собрания участников ООО "Синарский завод строительных материалов" в период 2009 - 2010 год не проводились в связи с болезнью директора, что подтвердил сам ответчик.

Поскольку истец не является стороной договора и ответчиками не представлены в материалы дела доказательства передачи истцу на общих собраниях 2008 г. или при их подготовке соответствующих документов о спорной сделке, постольку доводы ответчиков о том, что истец как участник общества должен был знать о спорной сделке с момента ее заключения, основаны лишь на предположениях.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. по чек-ордеру от 13.01.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 2000 руб. с каждого.

Поскольку исковые требования удовлетворены в удовлетворении ходатайства ООО "Синарский завод строительных материалов" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать недействительным договор беспроцентного займа N 2 от 15.04.2008 г., заключенный между Кулаковой Тамарой Петровной и обществом с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ОГРН 1026600937351 ИНН 6612011874).

3. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение и обязать Кулакову Тамару Петровну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ОГРН 1026600937351 ИНН 6612011874) денежные средства в размере 5200000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ОГРН 1026600937351 ИНН 6612011874) в пользу Беляева Юрия Викторовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

5. Взыскать с Кулаковой Тамарой Петровной в пользу Беляева Юрия Викторовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

6. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ОГРН 1026600937351 ИНН 6612011874) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 отказать.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.