Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф09-7136/11 по делу N А60-529/2011

Екатеринбург

15 ноября 2011 г.

N Ф09-7136/11 Дело N А60-529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Крюкова А.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кулаковой Тамары Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" (ИНН: 6612011874 ОГРН: 1026600937351, далее - общество "Синарский завод строительных материалов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-529/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Беляев Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Синарский завод строительных материалов", Кулаковой Т.П. о признании недействительным договора беспроцентного займа от 15.04.2008 N 2, заключенного между обществом "Синарский завод строительных материалов" и Кулаковой Т.П., а также о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания Кулаковой Т.П. возвратить обществу "Синарский завод строительных материалов" сумму непогашенной задолженности в размере 5 200 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Бажовский" (ИНН: 6671247832 ОГРН: 1076671036705, далее - общество "Агентство Недвижимости "Бажовский").

Обществом "Синарский завод строительных материалов", 29.04.2011 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 (судья Рябова С.Э.) исковые требования удовлетворены, договор беспроцентного займа от 15.04.2008 N 2, заключенный между Кулаковой Т.П. и обществом "Синарский завод строительных материалов" признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно обязания Кулаковой Т.П. возвратить обществу "Синарский завод строительных материалов" денежные средства в размере 5 200 000 руб. В удовлетворении заявления общества "Синарский завод строительных материалов" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Гладких Д.Ю., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции от 10.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Кулакова Т.П. и общество "Синарский завод строительных материалов" просят решение суда первой инстанции от 10.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей кассационных жалоб, на момент заключения договора беспроцентного займа прямых указаний о необходимости одобрения такого договора общим собранием участников общества ни законодательством, ни уставом общества "Синарский завод строительных материалов" предусмотрено не было.

Кулакова Т.П. и общество "Синарский завод строительных материалов" не согласны с выводом судов о том, что в результате предоставления беспроцентного займа в размере 7 037 900 руб. истец был лишен возможности получения дивидендов, то есть чистой прибыли, которая могла быть получена обществом при направлении данной суммы на его развитие, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уменьшение размера прибыли в 2009 и в 2010 годах, по отношению к 2008 году, произошло вследствие выдачи займа. Кроме того, судами не принято во внимание, что в период 2009-2010 г. решения о распределении прибыли между участниками общества не принимались, вся прибыль оставалась в распоряжении общества и направлялась на его развитие. При этом распределение прибыли между участниками общества является правом, а не обязанностью общества.

Как следует из материалов дела, общество "Синарский завод строительных материалов" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2002. Участниками общества являются Беляев Ю.В., Вознюк В.П., владеющие долями в размере 40% уставного капитала общества, а также Кулакова Т.П. с долей в уставном капитале общества в размере 20%.

Между обществом "Синарский завод строительных материалов" (займодавец) и Кулаковой Т.П. (заемщик) 15.04.2008 подписан договор беспроцентного займа N 2, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 7 037 900 руб., а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить займодавцу полученную сумму в срок до 30.04.2013 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора целью получения займа является приобретение недвижимости для дочери по договору от 09.04.2008 N 11, заключенному с обществом "Агентство Недвижимости "Бажовский".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом не взимаются.

Общество "Синарский завод строительных материалов" перечислило за Кулакову Т.П. на счет общества "Агентство Недвижимости "Бажовский" денежные средства в сумме 7 037 900 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2008 N 505, от 15.07.2008 N 1037, от 16.10.2008 N 1660.

Согласно актам возврата денежных средств заемщиком по договору беспроцентного займа от 15.04.2008 N 2, Кулакова Т.П. частично возвратила сумму займа на общую сумму 1 837 900 руб.

Беляев Ю.В., ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением порядка, установленного ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: договор беспроцентного займа от 15.04.2008 N 2 является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность участника общества "Синарский завод строительных материалов" Кулаковой Т.П.; при этом данная сделка не была одобрена в порядке, установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действующей на момент заключения договора, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу п. 3 ст. 45 названного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату совершения спорной сделки Кулакова Т.П. являлась участником общества "Синарский завод строительных материалов" с долей в размере 20% от уставного капитала.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных данным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что сумма займа является для общества крупной, долгосрочный беспроцентный заем уменьшает чистую прибыль общества, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих одобрение договора беспроцентного займа от 15.04.2008 N 2 общим собранием участников общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уменьшение чистой прибыли общества свидетельствует о нарушении прав и интересов Беляева Ю.В. как участника общества "Синарский завод строительных материалов", поскольку влияет на возможность истца получить дивиденды.

В связи с этим суды признали оспариваемый договор беспроцентного займа недействительным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, исходя из того, что спорный договор беспроцентного займа сторонами исполнен, доказательств, свидетельствующих о возврате Кулаковой Т.П. денежных средств в сумме 5 200 000 руб. не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде обязания Кулаковой Т.П. возвратить обществу "Синарский завод строительных материалов" денежные средства в указанной сумме, что соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы Кулаковой Т.П. и общества "Синарский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2011 по делу N А60-529/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Кулаковой Тамары Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Синарский завод строительных материалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

А.Н. Крюков Л.В. Дядченко