Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2011 г. N А60-33244/2010 (извлечение) (ключевые темы: муниципальное имущество - субъекты малого и среднего предпринимательства - приватизация - преимущественное право - 159-фз)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2011 г. N А60-33244/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Исламова Рината Раисовича (ИНН 665600046561, ОГРН 304665629500042) к Думе Туринского городского округа (ИНН 6656008822, ОГРН 1076656000343) об оспаривании нормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Л.П. Ковыляева, представитель по доверенности от 06.09.2010, Р.Р.Исламов, паспорт серии 6500 N 726985,

от заинтересованного лица - О.А.Неймышева, представитель по доверенности от 17.02.2011 N 25.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Исламов Р. Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Горького, 57, 2 этаж, общей площадью 151 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суду предложено исследовать вопрос о том, осуществлен ли в отношении помещений в спорном здании кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-фз "О государственном кадастре недвижимости", и сформированы ли нежилые помещения как обособленные объекты прав, имея ввиду, что реализация права на приобретение в отношении части здания не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект прав.

Заявителем в судебном заседании 21.04.2011 заявлено ходатайство об уточнении требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив требования, Индивидуальный предприниматель Исламов Р. Р. просит признать недействующим решение Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Горького, 57, 2 этаж, общей площадью 112,0 кв.м.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальным предпринимателем Исламовым Р.Р. 27.01.2009 в адрес председателя комитета по управлению имуществом администрации Туринского городского округа направлено заявление о реализации, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения общей площадью 151 кв.м, расположенного по адресу: г. Туринск, ул. Горького, 57.

Письмом от 02.03.2009 N 147 ИП Исламов Р.Р. уведомлен о том, что арендуемое им помещение не подлежит отчуждению в частную собственность, поскольку включено в перечень муниципального имущества, не подлежащее приватизации, утв. Решением Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации".

Полагая, что указанное решение Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействующим в части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Постановлении Пленума от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Под ненормативным правовым актом уполномоченного органа понимается одностороннее юридически властное волеизъявление полномочного органа по конкретному вопросу, обращенное к определенному лицу и направленное на установление, изменение и прекращение конкретных прав и обязанностей.

Как следует из содержания статей 2, 7, 48, 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2, 17, пункта 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с уставами муниципальных образований наделяются собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с Уставом Туринского городского округа городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к исключительной компетенции которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 22, подпункт 5 пункта 2 статьи 23 Устава).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ одним из условий реализации преимущественного права субъекта малого предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого им муниципального имущества является не включение арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" уполномоченные органы исполнительной власти вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 4.1 этой же статьи установлено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества, устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, правовой акт, которым утверждены такие перечни, содержит обязательные правила, касающиеся неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Имущество, включенное в такие перечни, не подлежит выкупу субъектами малого предпринимательства в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, независимо от субъекта, арендующего это имущество и претендующего на его выкуп.

Указанные обстоятельства позволяют отнести правовые акты, утверждающие соответствующие перечни, к нормативным правовым актам.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение Думы Туринского Городского округа от 26.02.2009 N 132 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации", является нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ч.6 ст.194 АПК РФ).

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральным законом N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Статьей 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в настоящее время более двух) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Р.Р.Исламов соответствует приведенным выше критериям: предприниматель является субъектом малого предпринимательства, арендует спорное имущество с 2005 года в соответствии с договорами аренды объекта муниципальной собственности от 17.12.2004 N 210, 22.11.2005, 12.10.2006, 26.09.2007,13.08.2008, 01.08.2009, 01.07.2010.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Социальная направленность Федерального закона N 159-ФЗ такова, чтобы предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства, при соблюдении ими всех прочих условий, адресную государственную помощь в виде предоставления возможности приобрести в собственность часть муниципального или государственного имущества, находящегося у них в аренде. Предусмотренное законом преимущественное право является своего рода преференцией на участие в приватизации и направлено на выравнивание возможностей хозяйствующих субъектов малого и среднего бизнеса по приобретению (созданию) основных средств производства.

Таким образом, при соблюдении требований закона, субъекту малого или среднего бизнеса не должно быть отказано в государственной поддержке, предусмотренной Федеральным законом N 159-ФЗ, при том, что данный Федеральный Закон в любом случае не предполагает бесплатного отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечня имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как указано выше, заявитель обратился с заявлением о выкупе арендуемого имущества 27 января 2009 года.

Перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества утвержден Решением Думы Туринского городского округа N 123 от 26.02.2009г., вступившим в законную силу с момента официального опубликования в газете "Муниципальный вестник" N 3 от 03.03.2009г.

Таким образом, на день обращения предпринимателя Исламова Р.Р. с заявлением о приватизации объекта (27.01.2009) и дату исчисления установленного законом срока для ответа органа исполнительной власти (27.02.09) испрашиваемое недвижимое имущество в перечень имущества, не подлежащего приватизации, не входило. Иных оснований в отказе в приватизации в письме от 02.03.09 N 147 заинтересованным лицом не указано.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорное арендуемое нежилое помещение не может быть сформировано как обособленный объект кадастрового учета, судом не принимается.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет проводится в отношении объектов недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 11.03.2011 N АГ 785606 испрашиваемого помещения общей площадью 112 кв.м., что свидетельствует о кадастровом учете обособленного объекта.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные предпринимателем Исламовым Р. Р. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействующим решение Думы Туринского городского округа N 132 от 26.02.2009 "Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего приватизации с использованием преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, и об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, не подлежащего приватизации" в части включения в перечень нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул.Горького, 57, 2 этаж, общей площадью 112 кв.м.

3. Взыскать с Думы Туринского городского округа (ИНН 6656008822, ОГРН 1076656000343) в пользу индивидуального предпринимателя Исламова Рината Раисовича (ИНН 665600046561, ОГРН 304665629500042) государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Исламову Ринату Раисовичу (ИНН 665600046561, ОГРН 304665629500042) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 06.09.2010 N 19630230 государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

5. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

6. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.