Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 г. N А60-45061/2010 (извлечение) (ключевые темы: командир - собственники помещений - общая долевая собственность - кадастровый номер - тсж)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2011 г. N А60-45061/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Красных командиров, 104" (ОГРН 1106673011444 ИНН 6673221144) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (ОГРН 1026605229364 ИНН 6661073256)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Акулов Виктор Григорьевич, Федеральная службы судебных приставов по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сингатуллина Евгения Равилевича, Азовский Андрей Борисович

о признании помещений охраны и ТСЖ общей долевой собственностью

при участии в судебном заседании

от истца: С. Р. Баишева, представитель по доверенности б/н от 20.12.2010 г. (до и после пееррыва); И. В. Черненкова, представитель по доверенности б/н от 20.12.2010 г. (до и после перерыва);

ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.05.2011 года был объявлен перерыв до 23.05.2011 г. до 10 час. 00 мин. В 10 час. 00 мин. 23.05.2011 г. судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей истца, участвующих в деле.

Товарищество собственников жилья "Красных командиров, 104" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (далее - ответчик) о признании помещений охраны, расположенных на 1 этаже в 1 и 2 подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, площадью 15,8 кв. м. и площадью 15,5 кв. м., общей площадью 31,3 кв. м., и помещения ТСЖ, расположенного на 1 этаже в 1-ом подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, площадью 14,3 кв. м. общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением от 24.01.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 03.02.2011 г. суд удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 22.02.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акулова Виктора Григорьевича, Федеральную службу судебных приставов по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сингатуллина Евгения Равилевича, Азовского Андрея Борисовича.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 23.05.2011 г. истец окончательно уточнил исковые требования, в результате чего просит:

1. Признать нежилое помещение (кадастровый номер 66-66-01/033/2010-239) общей площадью 15,5 кв. м., состоящее из помещений охраны площадью 10,7 кв. м., туалета площадью 1,5 кв. м., умывальной площадью 1,5 кв. м., душевой площадью 1,8 кв м., расположенное на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга.

2. Признать помещение душевой площадью 1,8 кв. м., умывальной площадью 1,6 кв.м., туалета площадью 1,5 кв. м. (в составе нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231), расположенные на 1 этаже во втором подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга.

3. Истребовать из незаконного владения ответчика и признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга нежилое помещение (кадастровый номер 66-66-01/005/2010-540) общей площадью 14,3 кв. м., расположенное на 1 этаже в первом подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, состоящее из помещения ТСЖ площадью 10,3 кв. м., коридора площадью 2,1 кв. м., санузла площадью 1,9 кв. м.

4. Истребовать из незаконного владения ответчика и признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга помещений охраны площадью 10,9 кв. м. в составе нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, расположенное на первом этаже во втором подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорные помещения носят вспомогательное функциональное назначение, их невозможно использовать в качестве самостоятельных помещений, они являются помещениями общего пользования, не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела 19.02.2010 г. ответчик зарегистрировал право собственности на следующие помещения расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров, д.104:

1. помещения (в строении литер А), площадь общая - 15,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 13, 21-23 назначение нежилое, кадастровый номер 66-66-01/032/2010-231 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД N 083161).

В состав данных помещений входят: помещение охраны (N 13 по плану) площадью 10,9 кв.м., душевая (N 21 по плану) площадью 1,8 кв.м., умывальная (N 22 по плану) площадью 1,6 кв.м., туалет (N 23 по плану) площадью 1,5 кв.м. (кадастровый паспорт помещения от 04.09.2009 г.).

2. помещения (в строении литер А), площадь общая -14,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 8-10 назначение нежилое, кадастровый номер 66-66-01/005/2010-540 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД N 083090).

В состав данных помещений входят: помещение ТСЖ (N 8 по плану) площадью 10,3 кв.м., коридор (N 9 по плану) площадью 2,1 кв.м., санузел (N 10 по плану) площадью 1,9 кв.м. (кадастровый паспорт помещения от 04.09.2009 г.).

3. помещения (в строении литер А), площадь общая - 15,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 1-4, назначение нежилое, кадастровый номер 66-66-01/033/2010-239 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД N 083089).

В состав данных помещений входят: помещение охраны (N 1 по плану) площадью 10,7 кв.м., туалет (N 2 по плану) площадью 1,5 кв.м., умывальная (N 3 по плану) площадью 1,5 кв.м., душевая (N 4 по плану) площадью 1,8 кв.м. (кадастровый паспорт помещения от 04.09.2009 г.).

Истец, полагая, что указанные спорные помещения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, и в результате регистрации права собственности ответчика на спорные помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на эти помещения, а также об их изъятии из владения ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (подпункты 7-8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск по поводу общего имущества, действует в интересах собственников помещений в этом доме. При этом вопрос о передаче товариществу собственниками помещений в доме полномочий на право обращения в суд от их имени и в их интересах подлежит исследованию судом.

Истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в доме N 104 по ул. Красных командиров от 15.11.2010 г., в котором указано, что собственники помещений в доме N 104 поручили ТСЖ "Красных командиров, 104" обратится в суд с иском к ООО "Спецпромцентр" о признании общей долевой собственностью помещений в доме 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В разрешении на ввод в эксплуатацию N RU 66302000 выданного в отношении дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров д.104, указано что в состав жилого дома входят помещения ТСЖ площадью 14,3 кв.м., а также помещения охраны площадью 31,3 кв.м.

Из акта осмотра помещений охраны и помещений ТСЖ от 20.03.2011 г. и от 03.05.2011 г. следует, что:

1. помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, представляют собой: помещение N 13 по плану - часть подъездного холла огороженного остекленной перегородкой, в нем расположено устройство пожарной сигнализации, выключатели освящения первого этажа холла второго подъезда, помещения N 21-23 по плану - душевая, умывальная, туалет расположены на первом этаже, вход в них свободный из холла подъезда, используются уборщицами по назначению для наполнения и слива воды в процессе уборки мест общего пользования, хранения инвентаря уборщицы.

2. Помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером 66-66-01/005/2010-540, представляют собой помещение ТСЖ N 8 по плану, санузел N 10 по плану и коридор N 9 по плану, которые расположены в жилой части дома на первом этаже, отдельный вход в них отсутствует, данные помещения использовались для хранения документации, касающейся управления домом, а также для ведения приема собственников помещений.

3. помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, представляют собой: помещение N 1 по плану - часть подъездного холла, огороженного остеклененной перегородкой, в нем расположено устройство пожарной сигнализации, выключатели освящения первого этажа холла первого подъезда, используется для хранения детских площадок и уборочного инвентаря дворника, помещения N 2-4 по плану - душевая, умывальная, туалет расположены на первом этаже, вход в них свободный из холла подъезда, используются уборщицами по назначению для наполнения и слива воды в процессе уборки мест общего пользования, хранения инвентаря уборщицы.

Таким образом, с учетом того, что вышеуказанные помещения изначально относились к помещениям ТСЖ и помещениям охраны, а также не имеют самостоятельного назначения, не являются частями квартир, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и используются именно в этих целях они относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на которое распространяется режим общей долевой собственности.

Доказательства того, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, принадлежащего собственникам многоквартирного жилого дома и имеют самостоятельное назначение, либо проектировались как таковые, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" содержится разъяснение относительно конкретных способов судебной защиты, установленных гражданским законодательством для собственников помещений на общее имущество в здании.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных командиров д.104 имеют доступ и пользуются нежилым помещением с кадастровым номером 66-66-01/033/2010-239 общей площадью 15,5 кв. м., а также душевой площадью 1,8 кв. м., умывальной площадью 1,6 кв.м., туалета площадью 1,5 кв. м. входящими в состав нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, расположенными на 1 этаже во втором подъезде жилого дома.

Доступ в нежилое помещение с кадастровым номер 66-66-01/005/2010-540, а также в помещение охраны площадью 10,9 кв. м. входящим в состав нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, расположенное на первом этаже во втором подъезде жилого дома собственники многоквартирного дома не имеют.

С учетом вышеизложенного исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. по платежному поручению N 47 от 13.12.2010 г., в сумме 8000 руб. по платежному поручению N 587 от 29.12.2010 г., а также в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 22 от 26.01.2011 г. за подачу заявления об обеспечении иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Информационного письма следует читать как "N 121"

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела истец заключил договор на оказание юридических услуг N 1-60-10 от 09.12.2010 г. согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления к ответчику о признании общей долевой собственности собственников помещений в доме N 104 по ул. Красных командиров. Вознаграждение по настоящему договору составляет 30000 руб.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение N 41 от 09.12. 2010 г. и N 38 от 14.02.2011 г. Представленными в дело документами подтверждается, что заявитель понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Учитывая, что факт участия представителя истца в судебных заседаниях 22.02.2011 г., 22.03.2011 г., 25.04.2011 г. и 20.05.2011 г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать нежилое помещение под кадастровым номером 66-66-01/033/2010-239 общей площадью 15,5 кв. м., состоящее из помещений охраны площадью 10,7 кв. м. (N 1 по плану), туалета площадью 1,5 кв. м. (N 2 по плану), умывальной площадью 1,5 кв. м. (N 3 по плану), душевой площадью 1,8 кв. м. (N 4 по плану), расположенное на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга.

Признать помещение душевой площадью 1,8 кв. м. (N 21 по плану), умывальной площадью 1,6 кв.м. (N 22 по плану), туалета площадью 1,5 кв. м. (N 23 по плану) входящие в состав нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, расположенные на 1 этаже во втором подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга.

Изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (ОГРН 1026605229364 ИНН 6661073256) и признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга нежилое помещение под кадастровым номером 66-66-01/005/2010-540 общей площадью 14,3 кв. м., расположенное на 1 этаже в первом подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров, состоящее из помещения ТСЖ площадью 10,3 кв. м. (N 8 по плану), коридора площадью 2,1 кв. м. (N 9 по плану), санузла площадью 1,9 кв. м. (N 10 по плану).

Изъять из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (ОГРН 1026605229364 ИНН 6661073256) и признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Красных командиров г. Екатеринбурга помещение охраны площадью 10,9 кв. м. (N 13 по плану) входящее в состав нежилого помещения под кадастровым номером 66-66-01/032/2010-231, расположенное на первом этаже во втором подъезде жилого дома N 104 по ул. Красных командиров.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (ОГРН 1026605229364 ИНН 6661073256) в пользу товарищества собственников жилья "Красных командиров, 104" (ОГРН 1106673011444 ИНН 6673221144) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромцентр" (ОГРН 1026605229364 ИНН 6661073256) в пользу товарищества собственников жилья "Красных командиров, 104" (ОГРН 1106673011444 ИНН 6673221144) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (тридцать тысяч руб.).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.