Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 г. N А60-4900/2011 (извлечение) (ключевые темы: земельный участок - земельный налог - объект налогообложения - кадастровый номер - расчетный счет)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2011 г. N А60-4900/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7436/11 по делу N А60-4900/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-6677/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 17АП-6677/11

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Тиунов Евгения Александровича (далее - заявитель, ИНН 666000591253) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: П.Ю.Перфильев, представитель по доверенности N 66 АА 0469954 от 28.03.2011, предъявлен паспорт.

от заинтересованных лиц:

от ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга: А.Д.Балакаев, представитель по доверенности N 04-13/38828 от 30.12.2010, предъявлено сл.удостоверение; Е.И.Киселева, представитель по доверенности N 04-13/06040 от 25.03.2011, предъявлено сл.удостоверение; А.В. Харманаева, представитель по доверенности N 04-13/09842 от 12.05.11;

от УФНС России по Свердловской области: А.И. Эйдлин, представитель по доверенности N 09-22/04 от 14.12.2010, предъявлено служебное удостоверение, Д.С.Трухин, представитель по доверенности N 09-22/27 от 23.05.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2011 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части обжалования решения УФНС России по Свердловской области N 1907/10 от 27.01.2011. Отказ принят судом.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Индивидуальный предприниматель Тиунов Е. А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-09/88 от 09.12.2010. , полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствуют ст. 11, главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекции), на основании решения руководителя инспекции от 13.08.2010г N 54 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тиунова Е.А. (далее - ИП Тиунов Е.А.) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.07.2007г по 31.12.2009г.

Согласно акту проверки ИП Тиунов Е.А. как налогоплательщик, поставлен на учет по месту жительства в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН 666000591253), свидетельство серии 66 N 000047860 от 14.07.1999г. ИП Тиунов Е.А. в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга поставлен на учет по месту нахождения имущества с 22.04.2008г.

Проверкой установлено, что в соответствии с полученной выпиской N 01/243/2010-257 от 17.03.2010г из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тиунов Е.А. является правообладателем земельного участка с 05.09.2008г, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 66:41:05010001:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 218, площадью 126535 кв.м.

На данном земельном участке расположен имущественный комплекс, приобретенный Тиуновым Е.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2008г (регистрационная запись 66-66-01/306/2008-329).

Полагая, что объект недвижимости приобретен заявителем в качестве индивидуального предпринимателя и используется им в предпринимательской деятельности, инспекцией сделан вывод о том, что вышеуказанный земельный участок также используется Тиуновым Е.А. в предпринимательской деятельности.

С учетом этого, инспекция исходит из того, что заявителем налоговая база по земельному налогу и представление отчетности должны производиться в порядке п. 3, ст. 91 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о том, что ИП Тиунов Е.А. должен был в установленные сроки представить расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2008г. Расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2008г ИП Тиуновым Е.А. в инспекцию не представлен, расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 2009г ИП Тиуновым Е.А. в инспекцию также не представлены, что свидетельствует о нарушении п. 1, ст. 126 НК РФ.

Также инспекцией установлено непредставление ИП Тиуновым Е.А. налоговых деклараций по земельному налогу за 2008г - 2009г, что отнесено к налоговым нарушениям, предусмотренным ст. 119 НК РФ.

В ходе поверки инспекцией произведен расчет земельного налога за проверяемый период, сумма которого, составила за 2008г -1192375 рублей, за 2009г - 8306147 рублей.

По результатам проверки составлен акт N 12-09/88 от 12.10.2010г и вынесено решение от 09.12.2010г N 12-09/88, которым ИП Тиунов Е.А. как индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1, ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, по ст. 119, 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговой отчетности. Инспекцией также произведено начисление пени в сумме 935192 руб. 76 коп.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылается на то, что объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, приобретены им как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не использовались, следовательно, не использовался для получения дохода и земельный участок.

Кроме того, заявитель указал на то, что земельный участок под объектом недвижимости не может рассматриваться как объект налогообложения, поскольку его границы не установлены.

Из представленных заявителем документов следует, что гражданином РФ Тиуновым Е.А. (покупатель) 18.02.2008г заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с гражданами РФ Цивилевым М.Б., Савиным Н.Г. и Касаткиным А.Д. (продавцы), предметом которого являются объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 210 и поименованные в п. 1.2.1 договора.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора от 18.02.2008г объекты недвижимости находятся на земельном участке из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые под сооружения физической культуры и спорта кадастровый номер 66:41:0501001:0003, площадь: 126535 кв.м., адрес: Российская Федерация Свердловская область, город Екатеринбург, ул. 8 Марта, 218 (далее - "Земельный Участок"). Земельный участок принадлежит продавцам на праве постоянного (бессрочного пользования).

Согласно п.п.3.1.2 и 3.1.3 на земельном участке отсутствуют какие бы то ни было здания, строения и сооружения, принадлежащие продавцам (за исключением объектов недвижимости проданных по настоящему договору) либо третьим лицам на каком бы то ни было праве. Покупатель приобретает право собственности на объекты недвижимости и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Данный договор зарегистрирован в УФРС 22.04.2008г.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, вывод о том, что земельный участок используется заявителем в предпринимательской деятельности, сделан проверяющими исходя из того, что Тиунов Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Из содержания акта не следует, что в ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании Тиуновым Е.А. как индивидуальным предпринимателем приобретенных им объектов недвижимости в своей производственной деятельности, сдачи в аренду и т.п. и получение от этой деятельности дохода.

В связи с представленным Тиуновым Е.А. возражением на акт проверки о неиспользовании им земельного участка в предпринимательской деятельности и с целью проверки фактов, установленных в ходе проверки, а также подтверждения факта свершения налогоплательщиком налогового правонарушения или отсутствия такового, в соответствии с п. 6, ст. 101 НК РФ начальником инспекции А.А. Нестеровым вынесено решение N 54/1 от 10.11.2010г о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией истребованы от ОАО "СБ Губернский" сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 4080281050000000581 ИП Тиунова Е.А., проведен допрос ИП Тиунова Е.А. от 12.11.2010г, истребованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810100280007060 ООО "Стадион Южный" в ОАО филиал ВТБ в г. Екатеринбурге.

Из оспариваемого решения следует, что согласно полученным из ОАО "Свердловский губернский банк" данным о движении денежных средств за период с 01.01.2007г по 31.12.2009г по счету N 40802810500000000581, в 2008г - 2009г на счет индивидуального предпринимателя Тиунова Е.А. поступали: оплата за товар по договорам комиссии - 487316 рублей (ИП Герасимова С.И., ИП Конев А.В.), оплата за ООО "Промтрейд" по договору беспроцентного займа N 22-03/06-3 от 22.03.2006г, в счет расчетов по договору аренды недвижимого имущества по договору N 001/06 от- 460200 рублей (п/п 651 от 18.09.2009г, п/п 649 от 17.09.2009г, п/п N 658 от 21.09.2009г и т.д.).

С расчетного счета индивидуального предпринимателя Тиунова Е.А. снимались денежные средства: на оплату хозяйственных нужд - 1008000 рублей, произведена оплата земельного налога за период с 2008г в сумме 20 тыс. руб. по п/п N 7 от 13.06.2009г, п/п N 16 от 19.06.2009г. УФК по Свердловской области (ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга).

При этом из проведенного инспекцией анализа данных, полученных в ходе дополнительных мероприятий, не следует, что заявителем осуществлялась деятельность по сдаче в аренду именно объектов, находящиеся на спорном земельном участке, и от этой деятельности заявитель систематически получал доход.

Согласно положениям пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит бремя доказывания факта получения и размера вмененного предпринимателю дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также иных обстоятельств, являющихся основанием для доначисления налогов и применения налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Тиунов Е.А. приобрел объекты недвижимости по договору от 18.02.2008г как физическое лицо, что прямо указано в договоре. Данные объекты, а, следовательно, и земельный участок в предпринимательской деятельности не использовались и 11.01.2009г были проданы Тиуновым Е.А. по договору купли-продажи (регистрация в УФРС 13.02.2009г) также физическому лицу Савицкому П.В.

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в сделках по приобретению в собственность и продаже недвижимого имущества заявитель выступал в качестве физического лица, данное имущество не использовалось им при осуществлении им предпринимательской деятельности, при этом отсутствуют доказательства получения Тиуновым Е.А. дохода от сдачи объектов в аренду.

Согласно позиции Министерства РФ по налогам и сборам, изложенной в письме от 06.07.2004г N 04-3-01/398, реализованные предпринимателем объекты не могут быть отнесены к основным средствам индивидуального предпринимателя, поскольку они не используется им непосредственно в качестве средств труда в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, отнесение физическим лицом нежилого (жилого) помещения, принадлежащего ему на праве собственности, к основным средствам не правомерно даже в том случае, когда такое физическое лицо имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

При этом юридическое лицо, в отличие от физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом, в то время как имущество гражданина юридически не разграничено даже в случае, когда он является индивидуальным предпринимателем, поскольку он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления своих неотчуждаемых прав и свобод.

По существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих приведенное выше понятие "экономической деятельности".

Из материалов дела следует, что данная сделка с имуществом, находящемся на спорном земельном участке, носила разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли, посредством ее предприниматель распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, в связи с чем суд признает данную операцию не связанной с предпринимательской деятельностью.

Доводы инспекции о том, что заявителем объекты недвижимости были переданы ООО "Стадион Южный" в аренду и от указанной организации Тиунов Е.А. получал денежные средства в качестве арендной платы, являются предположительными, исходя из следующего.

Из решения инспекции следует, что проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ИП Тиунов Е.А., и ООО "Стадион Южный" являются взаимозависимыми лицами, в соответствии с ч.1, ст. 20 НК РФ, поскольку учредителем и руководителем ООО "Стадион Южный" в проверяемый период являлся Тиунов Е.А.".

Согласно полученным данным о движении денежных средств за период с 01.12.2008г по 31.12.2009г по счету N 40802810200261000383 из ОАО "Филиал ГПБ в г. Екатеринбурге", денежные средства, поступившие на счет ООО "Стадион Южный", в тот же день или на следующий перечислялись на расчетный счет ИП Тиунова Е.А. в виде беспроцентного займа.

За период с 01.12.2008г по 31.12.2009г по счету N 40802810700280006976 из ОАО "Филиал ВТБ Банк в г. Екатеринбурге" индивидуальным предпринимателем Тиуновым Е.А. получены денежные средства от ООО "Стадион Южный" в виде беспроцентного займа в сумме - 638000 рублей. В проверяемом периоде возврат займа по расчетному счету не осуществлялся.

Однако, сделанные инспекцией на основании полученных данных выводы, документально не подтверждены.

Так, инспекцией не представлены документы, свидетельствующие о том, что Тиуновым Е.А. объекты спортивного комплекса переданы ООО "Стадион Южный" на возмездной основе, не установлено, что между указанными лицами договор займа отсутствует и Тиуновым Е.А. от ООО "Стадион Южный" денежные средства получены не как заемные, а фактически по иным основаниям.

Представленные инспекцией договоры 1-4 от 11.01.2009г, 01.09.2009г, 16.11.2009г, 01.09.2008г не могут быть приняты, как надлежащие доказательства, поскольку они заключены в тот период, когда Тиунов Е.А. уже не являлся собственником указанных в них объектов, а также не представлены доказательства фактического их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с к и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 в силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

При этом исходя из смысла ст.ст. 1, 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации как объекта налогообложения земельным налогом.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.04.2006 N АО/0250 "О государственной кадастровой оценке земель" кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанного с использованием методик государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий, на его площадь.

Таким образом, с целью определения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) необходимо знать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенном кадастровом квартале и его площадь, определяемую на основании установления границ земельного участка.

Земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом обложения земельным налогом.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2008г N 6258/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации".

Судом установлено, что доказательства, позволяющие установить границы земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2008г в материалах дела отсутствуют.

Заявителем представлена кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501001:3, в которой указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 66:41:0501001:3 равнозначен кадастровому номеру 66:41:0501001:0003.

Довод инспекции о том, что спорный земельный участок является сформированным, материалами дела не подтвержден.

Наличие кадастрового плана с ориентировочными границами земельного участка само по себе не свидетельствуют о постановке на кадастровый учет данного земельного участка в смысле, придаваемом ему земельным и градостроительным законодательством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный земельный участок не может быть признан объектом налогообложения.

С учетом изложенного требование заявителя о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-09/88 от 09.12.2010г., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обжаловании решения УФНС России по Свердловской области N 1907/10 от 27.01.2011г производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Тиунов Евгения Александровича (ИНН 666000591253) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-09/88 от 09.12.2010г.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя Тиунов Евгения Александровича (ИНН 666000591253) 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В части обжалования решения N 1907/10 от 27.01.2011г Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области производство по делу прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.