Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2011 г. N А60-7111/2011 (извлечение) (ключевые темы: общая площадь - право оперативного управления - собственность субъекта рф - предпринимательство - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июня 2011 г. N А60-7111/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7111/2011 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности и права оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от МУГИСО - Юзвак Ю.С., представитель по доверенности N 78-12667 от 23.09.10г., удостоверение

от ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" - Доронин Н.А., директор, приказ N 404-к от 29.07.08г., паспорт, Шашилова О.С., представитель по доверенности N 1 от 11.01.11г., паспорт, Шеина О.М., представитель по доверенности N 9 от 20.04.11г., паспорт

от ответчика - Захарова С.А., представитель по доверенности N 228 от 30.12.10г., удостоверение

от третьих лиц:

от Министерства образования - Рачев А.И.., представитель по доверенности N 03-03-07/870 от 11.02.11г., удостоверение

от Федеральной регистрационной службы - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании права собственности Свердловской области и права оперативного управления Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание профессионального агропромышленного училища (литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 1975,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 4;

- здание учебно-производственного корпуса (литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 979,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2;

- здание склада (литер Б, Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

Также истцы просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на следующие объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание с пристроями (Литер А), общей площадью 1116 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 4;

- отдельно стоящее здание (Литер Б) общей площадью 84,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2;

- часть здания (литер А) общей площадью 690 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: подвал - помещения N N 43-49; 1 этаж - помещения N N 1-15; 2 этаж - помещения N N 16-42, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

В обоснование заявленных требований истцом указаны статьи 301, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Указанным определением суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство общего и профессионального образования Свердловской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В предварительном судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивают, обратились к суду с ходатайством об уточнении исковых требований, которое фактически содержит объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Ходатайство принято судом. Также истцом представлены подлинные документы с реестром. Ответчик отзыв не представил, затрудняется изложить правовую позицию по иску.

Определением суда от 21 апреля 2011 года дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию истцом МУГИСО представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, указано, что спорные объекты возведены законно, поскольку строительство осуществлялось в период до 14 мая 2002г., а также содержатся пояснения по площадям спорных зданий.

Разрешение на строительство либо на реконструкцию объектов и другие документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с указанной в иске площадью здания не представлены.

Истцом ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" представлены пояснения по делу, в которых указаны сведения относительно передачи помещений истцу, а также обращено внимание, что при регистрации объектов регистрирующим органом допущены нарушения правил и норм регистрации. Так, регистрации отдельно стоящего здания с пристроями Литер А по ул. Эскадронной, 4 произведена 24.01.06г. с площадью 1116 кв.м., тогда как данные технического и кадастрового паспортов по данному объекту указывают год завершения строительства А, А1, А2-1969, А3, А4-1990 с площадью здания 1975,6 кв.м. Регистрация части здания Литер А по пер. Автомобильный, 2 произведена 01.12.2003г. с площадью 690 кв.м., тогда как год завершения строительства Литер А площадью 703,5 кв.м. - 1961, Литер А1 площадью 117,9 кв.м. - 1998г., Литер А2 площадью 108,1 кв.м. - 1999 г., Литер А3 площадью 39,8 кв.м. - 1999г. и только Литер А4 площадью 9,8 кв.м. - 2008г. Также представлены дополнительные документы по реестру. Постановление Главы Города от 01.04.1999 г. N 288 также как Постановления Главы города N 586 от 25.08.04 г. N 312 от 20.06.1994 г., указанные в качестве оснований регистрации права, не содержат властных распоряжений в отношении спорных объектов и в силу ст. 218 ГК РФ указанные акты не являются основанием возникновения вещных прав.

Ответчиком представлен отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования он не признает, считает спорные объекты недвижимости самовольной постройкой, поскольку они были реконструированы без разрешительных документов. Полагает, что спорное недвижимое имущество является собственностью муниципального образования и какого-либо согласия на передачу в собственность субъекта или федеральную собственность Муниципальное образование "город Екатеринбург" не давало. При указанных обстоятельствах основания для признания права собственности на указанные истцом объекты отсутствуют. Поскольку отсутствуют основания для признания права собственности, не имеется основания для признания права оперативного управления.

Третье лицо - Министерство общего и профессионального образования Свердловской области представило отзыв, требования истцов поддержал. По мнению третьего лица, с 01.01.2006г. спорное имущество относится к государственной собственности Свердловской области. Основания возникновения права федеральной собственности, впоследствии права субъекта Российской Федерации и права оперативного управления образовательного учреждения никем не оспорены и недействительными не признаны.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представило отзыв, с требованиями истца об обязании исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности не согласен, удовлетворение требований о признании права собственности и права оперативного управления оставляет на усмотрение суда.

Поскольку спор касается принадлежности недвижимого имущества, учитывая необходимость затребования у сторон дополнительных документов по делу, суд определением от 25 мая 2011 года отложил судебное разбирательство применительно к требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 09 июня 2011г., истцом МУГИСО заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит суд признать право собственности Свердловской области и право оперативного управления ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание профессионального агропромышленного училища (литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 1975,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 4;

- здание учебно-производственного корпуса (литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 979,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2;

- здание склада (литер Б,Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

Просит прекратить право собственности МО "город Екатеринбург" на следующие объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание с пристроями (Литер А), общей площадью 1116 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадонная, 4;

- отдельно стоящее здание (Литер Б), общей площадью 84,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2;

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения МУГИСО в порядке ст. 81 АПК РФ, указав, что спорные объекты не созданы муниципальным образованием на собственные средства, а содержались и до настоящего времени содержаться за счет средств колледжа.

Вторым истцом ГОУ СПО СО "Уральский колледж технологий и предпринимательства" также заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать право собственности Свердловской области и право оперативного управления колледжа на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание профессионального агропромышленного училища (литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 1975,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 4;

- здание склада (Литер Б, Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

Также просит прекратить право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на следующие объекты недвижимого имущества:

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Также вторым истцом представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, считает, что владеет и пользуется спорными помещениями на законных основаниях, свидетельство о праве федеральной собственности с реестровым номером 005701, а также перечень имущества на право оперативного управления за образовательным учреждением в суд представлены, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить и признать право оперативного управления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Истцы просят признать право собственности и соответственно право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада (литер Б,Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 14.12.2005 г. N 1054-пп "О приеме муниципальных учреждений и имущества муниципальных образований в Свердловской области, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области для осуществления полномочий органов государственной власти Свердловской области" здания, расположенные в г. Екатеринбурге по ул. Эскадронная, 4, 1116 кв.м. и пер. Автомобильный, 2, 575.9 кв.м. переданы в государственную собственность Свердловской области в качестве имущества, предназначенного для предоставления начального и среднего профессионального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Постановления следует читать как "N 1057-ПП"

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика серии 66 АБ 130411 от 01.12.03г., серии 66 АБ 405962 от 14.09.04г., серии 118666 от 24.01.06г. в отношении отдельно стоящего здания с пристроями (Литер А), общей площадью 1116 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадонная, 4; отдельно стоящего здание (Литер Б), общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2; части здания (литер А), общей площадью 690 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: подвал - помещения N N 43-49, 1 этаж - помещения N N 1-15, 2 этаж - помещения N N 16-42, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, в частности, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность; уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Передача в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что волеизъявление на передачу спорных объектов в собственность субъекта со стороны муниципального образования отсутствует, решение, являющееся основанием возникновения права, не принималось.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из представленных в материалы дела технических паспортов в отношении спорных объектов следует, что они были реконструированы без разрешительных документов, в связи с чем, являются самовольными постройками. В результате реконструкции площади помещений изменились, в связи с чем, истцы просят признать права на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада (литер Б,Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п.3 ст. 8, п. 4 т. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, спорные объекты являются самовольными постройками, разрешение на строительство либо на реконструкцию объектов и другие документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с указанной в иске площадью здания отсутствуют.

С учетом изложенного суд указывает на то, что оснований для выводов о возникновении права собственности Свердловской области и прекращения права собственности МО "город Екатеринбург" на следующие объекты недвижимого имущества:

- часть здания (литер А), общей площадью 690 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: подвал - помещения N N 43-49, 1 этаж - помещения N N 1-15, 2 этаж - помещения N N 16-42, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2 в данном случае не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание склада (литер Б,Б1) общей площадью 162,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автомобильный, 2.

Поскольку право оперативного управления является производным от права собственности, оснований для удовлетворения исковых требований Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" также не имеется, тем более что объекты с заявленными техническими характеристиками в государственную собственность Свердловской области не передавались. Переданные объекты (по ул. Эскадронная, 4 площадью 1116 кв.м. и пер. Автомобильный, 2 площадью 575.9 кв.м.) в натуре отсутствуют.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по указанной категории споров подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 руб.за каждое требование( 4000 руб.х5=20 000 руб).

Истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области" в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Истец Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" при обращении в суд ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Уральский колледж технологий и предпринимательства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.