Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 г. N А60-706/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - многоквартирный дом - тсж - собственник - нежилое здание)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 мая 2011 г. N А60-706/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-7104/11 по делу N А60-706/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-6162/11

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 28 апреля - 06 мая 2011 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Чайка-89" (ИНН 6674346366) к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга о взыскании 347307 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерушина А.А., доверенность от 25.06.2010 года б/н; предъявлен паспорт серии 6505 номер 447783, председатель ТСЖ "Чайка-89".

от ответчика: А.В. Игринева, доверенность N 230 от 30.12.2010

В судебном заседании 28.04.2011 объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 06.05.2011.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Товарищество собственников жилья "Чайка-89" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185336 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11815 руб. 92 коп.

В судебном заседании 13.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об увеличении размера суммы основного долга до 234887 руб. 01 коп., уменьшении размера начисленных процентов до 6747 руб. 93 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.05.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика 347307 руб. 88 коп., в том числе, 113359 руб. 05 коп. неосновательное обогащение, составляющее сумму невнесенной ответчиком платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 89 за период апрель - декабрь 2010 года, январь - март 2011 года, 151305 руб. 02 коп. сумму расходов истца по коммунальным услугам (тепловая энергия, услуги по передаче тепловой энергии), 67439 руб. 36 коп. задолженность, образовавшаяся у ответчика перед ООО "УК Чкаловская", также 15204 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2010 по 31.03.2011.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 06.05.2011 порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ответчика по делу - МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Уточнение рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования отклонил, полагает, что истцом не доказаны расходы, понесенные на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением собственников жилья многоквартирного дома от 13.01.2010, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 89 в отношении указанного дома выбран способ управления - Товарищество собственников жилья "Чайка - 89".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2005, собственником помещения, общей площадью 555,6 кв.м., расположенного на первом этаже, по адресу г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 89, является Муниципальное образование "город Екатеринбург".

Истец, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, несет соответствующие расходы, бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. Соответствующего договора между истцом и ответчиком не имеется.

В период апрель - декабрь 2010 года, январь - март 2011 года истцом оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а также оказанием коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности (ином титульном владении) и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника (иного титульного владельца) от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт владения ответчиком - нежилым помещением, расположенным на первом этаже, по адресу: адресу г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 89, общей площадью 555,6 кв.м., подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 66АВ 091329 от 14.12.2005.

На основании вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома N 89 по ул. Чайковского, в г. Екатеринбурге пропорционально своей доле в праве общей собственности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое обслуживание дома отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, обязанность нести расходы на содержание общего имущества жилого дома собственником нежилого помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом произведен расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома с учетом доли занимаемого ответчиком помещения.

Поскольку размер платы за услуги ТСЖ "Чайка - 89" собственниками многоквартирного дома не установлен, суд с учетом постановлений Главы Екатеринбурга от 31 декабря 2009 года N 5985 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2010 год", от 30 декабря 2010 года N 932 "Об установлении ставок платы за жилое помещение на 2011 год" признает подготовленный истцом расчет исковых требований правильным в части суммы 113359 руб. 05 коп.

Возражения ответчика относительно неправомерности применения истцом в отношении собственника нежилого помещения тарифов, установленных для собственников жилых помещений являются несостоятельными и отклоняются судом. При отсутствии установленного для собственников нежилых помещений уполномоченным органом тарифа (платежа) размер расходов на содержание общего имущества может быть исчислен исходя из тарифа (платежа), определенного уполномоченным органом для собственников жилых помещений в данном жилом доме, поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется исключительно долей собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, следует исходить из того, что отдельные тарифы для пользователей нежилых помещений в жилых домах могут быть не установлены ввиду отсутствия в этом необходимости, поскольку общее имущество в многоквартирных домах в большей части составляют помещения, предназначенные для обслуживания жилья (подъезды, подвалы и т.п.). С учетом изложенного, применение истцом тарифов, предусмотренных для жилых помещений, является правомерным.

В отношении расходов, связанных с оплатой тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии судом принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в период апрель - декабрь 2010 года, январь - март 2011 года ОАО "ТГК N 9" в соответствии с условиями договора N 44768-С/1Т от 01.05.2010 поставило ТСЖ "Чайка - 89", на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского,89 тепловую энергию, а МУП "Екатеринбургэнерго" оказало услуги по передаче тепловой энергии.

На оплату поставленной тепловой энергии ОАО "ТГК N 9" выставило ТСЖ "Чайка - 89" как абоненту счета-фактуры, в том числе, на тепловую энергию, поставленную на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме в сумме 130421 руб. 65 коп.

На оплату услуг по передаче тепловой энергии (апрель - декабрь 2010 года) МУП "Екатеринбургэнерго" выставило ТСЖ "Чайка - 89" как абоненту счета-фактуры, в том числе, на тепловую энергию, поставленную на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме в сумме 20883 руб. 37 коп.

Поскольку теплоснабжение объекта, расположенного по указанному адресу и принадлежащего ответчику осуществляется через сети многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Чайка - 89" и поставленная (переданная) третьими лицами истцу в рамках договора N 44768-С/1Т от 01.05.2010 тепловая энергия, услуги по передаче оплачены последним, тем самым, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Возражения относительно порядка расчета предъявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии ответчиком не заявлены. Контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с оплатой тепловой энергии, услуг по передаче тепловой энергии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8253 руб. 14 коп. процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых рассчитан от суммы неосновательного обогащения 264664 руб. 07 коп. по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 7,75 % годовых), действующей на момент вынесения предъявления искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 8253 руб. 14 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении исковых требований о части взыскания с ответчика суммы в размере 67439 руб. 36 коп., составляющую задолженность, образовавшуюся у ответчика перед ООО "УК Чкаловская", 6951 руб. 31 коп. процентов, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, как недоказанные ни по праву требования, ни по размеру.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Чайка-89" (ИНН 6674346366) 264664 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 07 коп. долга, 8253 (восемь тысяч двести пятьдесят три) руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 77 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.