Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф09-7104/11 по делу N А60-706/2011

Екатеринбург

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661; далее - муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-706/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Екатеринбурга - Игринева А.В. (доверенность от 30.12.2010 N 230);

товарищества собственников жилья "Чайка-89" (ИНН: 6674346366; далее - товарищество "Чайка-89") - Ерушина А.А. (доверенность от 23.08.2011).

Товарищество "Чайка-89" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице администрации о взыскании 113 359 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 89, за период апрель 2010 г. - март 2011 года; сумму расходов истца по предоставлению коммунальных услуг (услуги по передаче тепловой энергии) в размере 151 305 руб. 02 коп.; сумму задолженности, образовавшейся у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") в размере 67 439 руб. 36 коп.; а также 15 204 руб. 45 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2010 по 31.03.2011 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.05.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу товарищества "Чайка-89" взысканы 264 664 руб. 07 коп. долга, 8 253 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице администрации просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Заявитель полагает, что в соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, являющегося главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "Город Екатеринбург". Ссылаясь на ч. 1. ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг по содержанию общего имущества дома и размер понесенных им расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества дома.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом, муниципальное образование "Город Екатеринбург" является собственником нежилого помещения общей площадью 555, 6 кв. м., расположенного на первом этаже, по адресу г. Екатеринбург, ул.Чайковского, д. 89, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2005 внесена соответствующая запись.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 89 по ул.Чайковского, г.Екатеринбург 13.01.2010 избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом "Чайка-89".

Самостоятельный договор между товариществом "Чайка-89" и муниципальным образованием "Город Екатеринбург" не заключен.

Товарищество "Чайка-89", ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме N 89 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги в период с апреля 2010 года по март 2011 года, в результате чего задолженность последнего перед истцом составила 332 103 руб. 43 коп., обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 210, 249, 290, 395, 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из недоказанности истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 67 439 руб. 36 коп., образовавшейся у ответчика перед ООО "УК Чкаловская", и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 951 руб. 31 коп., начисленными на указанную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал и признал правомерным взыскание судом задолженности с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Муниципальное образование "Город Екатеринбург" является собственником нежилых помещений общей площадью 555,6 кв.м., расположенных в многоквартирном доме N 89 по ул.Чайковского г.Екатеринбург, управление которым осуществляет истец.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договорные отношения между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание дома отсутствует.

Между тем, с учетом вышеизложенных норм права, суды верно указали, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

Истцом представлен расчет стоимости ежемесячных затрат, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома исходя из ставок платы за жилое помещение, установленных органом местного самоуправления на 2010 - 2011 г., пропорционально от принадлежащих ответчику площадей нежилых помещений и общей площади жилого дома.

Судами расчет истца проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, в том числе, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.05.2010 N 44768-С/1Т, заключенный истцом с теплоснабжающей организацией (открытым акционерным обществом "ТГК-9"), карточки регистрации параметров на узле учета истца, расчеты потребления тепловой энергии, составленные теплоснабжающей организацией и содержащие количество тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика, расположенные в доме N 89 по ул.Чайковского г.Екатеринбург, предъявленные теплоснабжающей организацией к оплате истцу счета, счета-фактуры, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг (отопление) в размере 264 664 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

С учетом изложенного задолженность правомерно взыскана судами с муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации за счет казны муниципального образования.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика 8 253 руб. 14 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, истцом не представлены доказательства, подтверждающих оказание услуг по содержанию общего имущества дома и размер понесенных им расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества дома, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-706/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота