Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 марта 2011 г. по делу N 44г-9(ключевые темы: земельный участок - свидетельство о праве собственности - глава администрации - земельный кодекс - муниципальное имущество)

Постановление Президиума Свердловского областного суда
от 23 марта 2011 г. по делу N 44г-9

г. Екатеринбург

дело N 44г-9

Президиум Свердловского областного суда в составе председателя Овчарука И.К., членов президиума Разбойникова В.В., Смагиной И.Л., Курченко В.Н., Кризского Г.И., рассмотрев по надзорной жалобе Мухина В.А. гражданское дело по иску Мухина В.А. к ООО "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменский городской округ", Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления главы Администрации МО "Каменский городской округ" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменский городской округ", Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости об истребовании его имущества из чужого незаконного владения, обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок, В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве собственности от 01 июля 1993 г. ... является собственником земельного участка площадью 0,20 га по ..., из которых 0,10 га приобрел за плату в сумме .... В течение длительного времени он выплачивал за участок земельный налог, использовал его совместно с членами семьи для выращивания овощей. С 2005 г. после смерти матери участком не пользовался. В 2009 г. обнаружил отсутствие ограждений и переоформление участка на ООО "Родина", что считает незаконным. В судебном заседании заявил дополнительное требование о признании недействительным постановления главы администрации МО "Каменский городской округ" от 04.06.2007 ... "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "Родина".

Представители ООО "Родина", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменский городской округ" иск не признали, ссылаясь на законность приобретения названным обществом земельного участка в аренду, а затем в собственность, наличие зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Представитель территориального отдела N 18 Управления Роснедвижимости пояснил, что кадастровый паспорт выдан по заявлению истца 01 апреля 2010 г., границы земельного участка не определены, в архиве отдела имеются лишь сведения о выдаче Мухину В.А. в 1993 г. свидетельства о праве собственности на землю. По результатам проведения межевания в 2009 г. усмотрен спор с ООО "Родина".

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 07 июня 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мухин В.А. просит отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии у него права собственности на земельный участок.

Определением судьи Свердловского областного суда Шестаковой С.А. от 01 марта 2011 г. доводы надзорной жалобы признаны заслуживающими внимания, жалоба с делом переданы на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., пояснения истца, просившего удовлетворить надзорную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование принятых постановлений суд первой инстанции и судебная коллегия указали, что истец не доказал право собственности на спорный земельный участок: им представлено лишь свидетельство о праве собственности от 01 июля 1993 г. ..., выданное в соответствии с постановлением главы администрации Рыбниковского Сельского Совета от 01 июня 1992 г., которое ответчики не оспаривают; вместе с тем, согласно статей 130, 131 ГК Российской Федерации право собственности на земельный участок как недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, согласно ст. 261 ГК Российской Федерации, ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом, истцом не доказано, что его земельный участок сформирован, определены его границы на местности.

Такие выводы противоречат нормам материального права. Суды не учли, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю (в том числе свидетельства о праве собственности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177), выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок не требует переоформления.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ссылка судов на несоблюдение истцом требований статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации об определении границ земельного участка также несостоятельна, поскольку указанная норма введена в действие лишь с 24 октября 2008 г., обратная сила ей не придавалась.

Кроме того, в соответствии с действовавшими на момент предоставления истцу спорного земельного участка нормативными актами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п.4), Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п.9) обязанность проведения землеустроительных работ была возложена не на собственников земельных участков, а на комитеты по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, имеющееся у истца свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании решения Администрации Рыбниковского сельсовета от 01 июня 1992 г. ..., по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. ..., в силу закону является надлежащим подтверждением права собственности на спорный земельный участок, тем более, что факт возмездного предоставления данного земельного участка в собственность истца по решению местной администрации ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в случае принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью третьей статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Сведений о прекращении права Мухина В.А. на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение как существенно нарушающие нормы материального, процессуального права и имущественное право заявителя надзорной жалобы, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией Российской Федерации. Поскольку судами неверно определены и не установлены юридически значимые обстоятельства земельного спора, к участию в деле не привлечен в качестве соответчика орган местного самоуправления, принявший оспариваемое Мухиным В.А. постановление, - глава администрации МО "Каменский городской округ", дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 386-388, пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 07 июня 2010 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2010 г. отменить. Дело по иску Мухина В.А. к ООО "Родина", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменский городской округ", Территориальному отделу N 18 Управления Роснедвижимости об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления главы Администрации МО "Каменский городской округ" недействительным направить на новое рассмотрение в Каменский районный суд Свердловской области в ином составе.

Председатель

И.К. Овчарук